S****** C*******
ReclamantS****** V******
PârâtD********* M*******
PârâtP******* L****** F******
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S****** C******* în contradictoriu cu pârâţii S****** V******, D********* M******* şi Pergului Lavinia Flrina. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă D********* M*******, astfel cum a fost completată şi precizată. Constată deschisă succesiunea defunctei Stanciu Maria, decedată la data de 01.06.2011, cu ultimul domiciliu în loc. Piteşti, judeţul Argeş. Constată că masa bunurilor succesoralerămase de pe urma defunctei se compune dincota de 1/2 din următoarele bunuri: 1.- imobilul teren în suprafaţă de 442 mp, situat în intravilanul loc. Piteşti, Aleea Fraţii Trifonescu nr.4, jud. Argeş, categoria de folosinţă curţi-construcţii, împrejmuit cu gard, având următoarele vecinătăţi: N- Leşanu; E- Lupu Adrian, Ştefănescu Ivona Amalia, S- Dincă Marin şi V- Creşa de Copii nr.14, Aleea Nicolae Milescu Spătarul, Tudor Pendiuc; 2.- imobilul casă construită din cărămidă, compusă din 3 dormitoare, 3 holuri, 1 antreu, 1 baie şi 1 bucătărie, în suprafaţă utilă totală de 72,20 mp, situată pe terenul de la punctul 1; 3.- o anexă cu destinaţie de magazie construită din cărămidă arsă, cu tavan pe grinzi de lemn şi şipcă, în suprafaţă construită totală de 21,12 mp, situată pe acelaşi teren. Constată că restul cotei de 1/2, din bunurile reţinute la masa succesorală, este dreptul soţului supravieţuitor S****** V******, din comunitatea de bunuri dobândită împreună cu defuncta Stanciu Maria. Dispune reducţiunea liberalităţii excesive făcută de către defuncta Stanciu Maria, pârâtului S****** V****** - soţ supravieţuitor, prin testamentul autentificat sub nr.46/10.01.1997 de BNP Cîrstoiu Valerica, până la limita cotei de 1/4 din masa bunurilor rămase la decesul defunctei, anterior precizate, transmise acestuia prin testament, constatând că defuncta a încălcat rezerva descendenţilor de gradul I S****** C*******, D********* M******* şi Perguli Lavinia Florina. Constată că moştenitori cu vocaţie succesorală concretă la succesiunea defunctei sunt: - S****** V******, în calitate de soţ supravieţuitor, cu o cotă totală de 35/128 din masa succesorală, - S****** C*******, D********* M******* şi Perguli Lavinia Florina, în calitate de descendenţi gradul I, fiecare cu câte o cotă de 31/128 din masa succesorală. Constată că la imobilul casă - casă de locuit, ce face parte din masa de partaj, reclamantul pârât S****** C******* a efectuat următoarele îmbunătăţiri: montat conductă de alimentare cu gaz, montat instalaţii de încălzire cu gaz şi corpuri de încălzire din oţel, montat tâmplărie PVC şi geam termopan, montat uşă de intrare bucătărie din PVC şi geam termopan, montat placaj cu faianţă în baie, montat obiecte sanitare în baie, executat zugrăveli şi vopsitorii la pereţi şi tavane, executat pardoseli din parchet laminat în dormitorul 3, montat uşă de intrare în dormitorul 3, executat glafuri din granit la ferestre şi prag uşă în dormitorul 3, executat termosistem la pereţii locuinţei cu polistiren expandat şi vopsitorii lavabile, executat izolaţii în podul locuinţei, executat jgheaburi din tablă şi refacere învelitoare pe zona din spate a locuinţei, betonare platformă curte, betonare platformă curte intrare, betonare trepte acces platformă curte, betonare trepte trotuar curte, executat bordură de granit, executat placaj piatră naturală platformă curte, executat placaj piatră naturală la bordură, executat rigole de scurgere, executat gard împrejmuitor din scândură de brad pe temelie de beton. Constată că la anexa cu destinaţie de magazie, ce face parte din masa de partaj, reclamantul pârât S****** C******* a efectuat următoarele îmbunătăţiri: montat învelitoare din tablă profilată de tip lindab, montat jgheaburi din tablă Zn pe latura dinspre curte, placare temelie cu piatră naturală, executat strop ciment pe faţada anexei. Constată că reclamantul pârât S****** C******* are un drept de creanţă la masa de partaj în cuantum de 38.800 lei constând în contravaloarea îmbunătăţirilor mai sus menţionate. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor conform raportului de expertiză întocmit de expertul tehnic judiciar Micudă Ion Dan, care face parte din prezenta hotărâre, în varianta 1 de lotizare (identificată de expert caunică variantă posibilă). Ia act că pe parcursul judecării cauzei au intervenit următoarele cheltuielile de judecată: onorariu definitiv expertiză specialitatea construcţii – 2180 lei (din care onorariul provizoriu de 1000 lei a fost deja achitat de părţi), onorariu definitiv expertiză specialitatea topografie – 900 lei (din care suma de 750 lei a fost deja achitată de părţi), onorariu definitiv expertiză specialitatea evaluare imobiliară – 1300 lei (deja achitat de părţi), onorariu avocat Marinac Cristina (pentru pârâta D********* M*******) – 500 lei (achitat de parte), taxă judiciară de timbru aferentă cererii de chemare în judecată – 4285 lei (a fost acordat ajutor public judiciar reclamantului S****** C******* sub forma scutirii de la plata taxei), taxă judiciară de timbru aferentă cererii reconvenţionale – 4800 lei (a fost acordat ajutor public judiciar pârâtei-reclamante D********* M*******sub forma scutirii de la plata taxei), respectiv un total de 13.965 lei, din care s-au achitat 3550 lei. Obligă reclamantul la plata către expertul tehnic judiciar Brumă Eugen a sumei de 322,65 lei (cota de 35/128 din diferenţa dintre onorariul definitiv şi cel provizoriu aferent expertizei construcţii) şi către expertul judiciar Stancu Marilena Anca a sumei de 41 lei (cota de 35/128 din diferenţa dintre onorariul definitiv şi cel provizoriu aferent expertizei topografie). Obligă pe fiecare dintre pârâţi la plata către expertul tehnic judiciar Brumă Eugen a sumei de 285,78 lei (cota de 31/128 din diferenţa dintre onorariul definitiv şi cel provizoriu aferent expertizei construcţii) şi către expertul judiciar Stancu Marilena Anca a sumei de 36,32 lei (cota de 31/128 din diferenţa dintre onorariul definitiv şi cel provizoriu aferent expertizei topografie). Obligă reclamantul la plata către stat a sumei de 2484,17 lei (cota de 35/128 din taxa judiciară de timbru pentru care a fost acordat ajutor public judiciar părţilor). Obligă pe fiecare dintre pârâţi la platacătre stat a sumei de 2200,87 lei (cota de 31/128 din taxa judiciară de timbru pentru care a fost acordat ajutor public judiciar părţilor). Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Calea de atac se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţatăconform art.396 alin.2 Codprocedurăcivilă, prinpunereasoluţiei la dispoziţiapărţilorprinmijlocireagrefeiinstanţei, astăzi, 15.11.2019.
Hotarare 6783/2019 din 15.11.2019Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 15.11.2019, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 01.11.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.11.2019Încuviinţează cererea formulată de reprezentantele convenţionale ale părţilor şi dispune amânarea cauzei pentru a da posibilitatea acestora să i-a cunoştinţă de conţinutul completării. Amână judecarea cauzei la 01.11.2019 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Octombrie 2019.
Incheiere de sedinta din 04.10.2019Încuviinţează cererile formulate de reprezentantele legale ale părţilor şi dispune amânarea cauzei. Amână judecarea cauzei la 04.10.2019 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Iunie 2019.
Incheiere de sedinta din 28.06.2019Admite obiecţiunile formulate de reclamantulS****** C******* la raportul de expertiză efectuat de expert tehnic judiciar Micuda Ion Dan. În baza art. 337 Cod procedură civilă, dispune emiterea unei adrese către expertul tehnic judiciar Micuda Ion Danprin care i se va învedera obligaţia de a lămuri şi completa raportul de expertiză depus la 04.04.2019, răspunzând obiecţiunilor formulate de reclamant. Se va comunica expertului, odată cu adresa, şi o copie a înscrisului depus în cursul şedinţei din 17.05.2019, în cuprinsul căruia sunt evidenţiate obiecţiunile formulate de reclamant. Cu cale de atac odată cu fondul. Acordă termen la data de 28.06.2019, ora 08.30, complet C5-4V. Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 17.05.2019.
Incheiere de sedinta din 17.05.2019Amână judecarea cauzei la 17.05.2019 in vederea respectarii principiului continuitatii judecarii cauzei de catre jud definitv caruia i-a fost initial repartizat dosarul. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.04.2019.
Incheiere de sedinta din 05.04.2019În conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 16 coroborat cu art. 17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea magistraţilor să se desfăşoare în condiţii de normalitate, echilibru şi reala independenţă. Amână judecata cauzei la data de 05.04.2018 C 5-4 V, Sala 4, ora 8,30. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Martie 2019.
Incheiere de sedinta din 01.03.2019Înlocuirea d-lui expert Căpăţână Alexandru prin tragere la sorţi cu d-l expert Micuda Ion Dan şi dispune transferarea onorariului din contul d-lui expert Căpăţână Alexandru în contul expertului Micuda Ion Dan. Se emite adresă către expert Micuda Ion Dan să realizeze lucrarea Amână judecarea cauzei la 01.03.2019 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 25.01.2019Admite obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză efectuat de expertul tehnic judiciar Căpăţână Alexandru. În baza art. 337 Cod procedură civilă, dispune emiterea unei adrese către expertul tehnic judiciar … .prin care i se va învedera obligaţia de a lămuri şi completa raportul de expertiză depus în cauză, răspunzând obiecţiunilor formulate de părţi. Se vor comunica expertului, odată cu adresa, o copie a înscrisurilor care cuprind obiecţiunile părţilor şi respectiv, o copie a încheierii de şedinţă. În baza art. 339 Cod procedură civilă, pune în vedere expertului judiciar …. să restituie părţilor sumele încasate în plus peste cele reprezentând onorariul provizoriu stabilit de instanţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Acordă termen la data de 25.01.2019, ora 08.30, complet C5-4V. Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 07.12.2018.
Incheiere de sedinta din 07.12.2018Se revine cu adresă către expertul Căpăţână Alexandru pentru a depune la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară. Amână judecarea cauzei la 0712.2018 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 02.11.2018Se revine cu adresă către expert să realizeze lucrarea, cu menţiunea că suplimentul de onorariu a fost achitat. Amână judecarea cauzei la 02.11.2018 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 21.09.2018Numeşte prin tragere la sorţi expert evaluator pe d-l expert Căpăţână Alexandru, pentru a evalua terenul reţinut prin încheierea de admitere în principiu ca făcând parte din masa succesorală şi a face propuneri de lotizare bunurilor cu în masa succesorală. Stabileşte onorariu provizoriu în sarcina expertului în cuantum de 700 lei în sarcina părţilor şi să depună la dosar dovada achitării acestuia în termen de 5 zile, sub sancţiunea suspendării cauzei, iar condiţionat de depunerea dovezii onorariului provizoriu se va emite adrese către Biroul Local de Expertize Argeş pentru încunoştiinţare şi către expertul desemnat să efectueze lucrarea. Amână judecarea cauzei la 21.09.2018 C 5-4 V, Sala 3, ora 11,00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 15.06.2018Amânarea cauzei pentru a da posibilitatea acestuia să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Pune în vedere părţilor în situaţia în care au de formulat obiecţiuni să le comunice reciproc. Amână judecarea cauzei la 15.06.2018 C 5-4 V, Sala 3, Ora 11,00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Mai 2018.
Incheiere de sedinta din 04.05.2018Se revine cu adresă către experta Stancu Marilena Anca cu avertisment de amendă. În privinţa cererii expertului Brumă Eugen, instanţa având în vedere nota de evaluare a onorariului depusă la fila 15, precum şi faptul că părţile nu au formulat obiecţiuni la raportul refăcut admite cererea expertului de majorare a onorariului cu suma de 1180 lei şi va pune în sarcina tuturor părţilor să achite diferenţa de onorariu în cote de câte 50 %, respectiv 590 lei pentru reclamantul Stancu Corneliu şi pârâţii 590 lei. Amână judecarea cauzei la 04.05.2018 C 5-4 V, Sala 3, Ora 11,00. Cu cale de atac odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 13.04.2018Amendarea expertului Căpăţână George Tiberius cu suma de 50 lei pentru depunerea raportului de expertiză aşa cum s-a dispus prin încheierea de şedinţă din data de 18.12.2017. Revine asupra măsurii dispoziţiei de sancţionare a expertului şi dispune înlocuirea acestuia prin tragere la sorţi cu experta Stancu Marilena Anca, specialitatea topografie. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Argeş Piteşti spre încunoştiinţare şi către experta desemnată Stancu Marilena Anca pentru a efectua lucrarea aşa cum a fost dispusă prin încheierea precedentă. Amână judecarea cauzei la 13.04.2018 C 5-4 V, Sala 3, Ora 11,00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 16.02.2018Constată că, urmare a desfiinţării completului de judecată C 1-2, prezenta cauză a fost repartizată ciclic completului C 5-4V, care a stabilit termen de judecată la data de 16.02.2018, ora 11:00. Cu cale de atac odată cu fonul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.02.2018Numeşte expert specialitatea topo Capatana George Tiberiu si fixează onorariu provizoriu pentru expert in sumă de 1000 lei ce va fi suportat de părti in cote egale in termen de 5 zile începând cu data de astăzi, sub sancţiunea disp. art.242 C.pr.civ. Emite adresă expertului desemnat in cauză si către BLET Argeş pentru a se aduce la cunoştinţa desemnarea expertului, după ce se va depune la dosar dovada achitării onorariului. Amână judecarea cauzei la 12.02.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 18.12.2017Termen preschimbat la 18.12.2017
Preschimbă la data de 18.12.2017 termenul de judecată acordat în cauză la data de 20.11.2017. Se citează părţile. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.10.2017.
Incheiere de sedinta din 16.10.2017Respinge excepţia prescripţiei dreptului de opţiune succesorală al pârâtei reclamante D********* M*******. Admite în parte şi în principiu cererea principală. Admite în parte şi în principiu cererea reconvenţională, astfel cum a fost completată şi precizată. Constată deschisă succesiunea defunctei Stanciu Maria, decedată la data de 01.06.2011, cu ultimul domiciliu în loc. Piteşti, judeţul Argeş. Constată că masa succesorală de pe urma defunctei se compune din cota de 1/2 din următoarele bunuri: 1.- imobilul teren în suprafaţă de 442 mp, situat în intravilanul loc. Piteşti, Aleea Fraţii Trifonescu nr.4, jud. Argeş, categoria de folosinţă curţi-construcţii, împrejmuit cu gard, având următoarele vecinătăţi: N- Leşanu; E- Lupu Adrian, Ştefănescu Ivona Amalia, S- Dincă Marin şi V- Creşa de Copii nr.14, Aleea Nicolae Milescu Spătarul, Tudor Pendiuc; 2.- imobilul casă construită din cărămidă, compusă din 3 dormitoare, 3 holuri, 1 antreu, 1 baie şi 1 bucătărie, în suprafaţă utilă totală de 72,20 mp, situată pe terenul de la punctul 1; 3.- o anexă cu destinaţie de magazie construită din cărămidă arsă, cu tavan pe grinzi de lemn şi şipcă, în suprafaţă construită totală de 21,12 mp, situată pe acelaşi teren. Constată că, restul cotei de 1/2, din bunurile reţinute la masa succesorală, este dreptul soţului supravieţuitor S****** V******, din comunitatea de bunuri dobândită împreună cu predecedata soţie Stanciu Maria. Dispune reducţiunea liberalităţii excesive făcută de către defuncta Stanciu Maria, pârâtului S****** V****** - soţ supravieţuitor, prin testamentul autentificat sub nr.46/10.01.1997 de BNP Cîrstoiu Valerica, până la limita cotei de 1/4 din masa bunurilor rămase la decesul defunctei, anterior precizate, transmise acestuia prin testament, constatând că defuncta a încălcat rezerva descendenţilor de gradul I S****** C*******, D********* M******* şi Perguli Lavinia Florina. Constată că moştenitori cu vocaţie succesorală utilă la succesiunea defunctei Stanciu Maria, au rămas: S****** V******, în calitate de soţ supravieţuitor, cu o cotă totală de 35/128 din masa succesorală, S****** C*******, D********* M******* şi Perguli Lavinia Florina, în calitate de descendenţi gradul I, fiecare cu câte o cotă de 31/128 din masa succesorală. Constată că la imobilul casă - casă de locuit, ce face parte din masa de partaj, reclamantul pârât S****** C******* a efectuat următoarele îmbunătăţiri: montat conductă de alimentare cu gaz, montat instalaţii de încălzire cu gaz şi corpuri de încălzire din oţel, montat tâmplărie PVC şi geam termopan, montat uşă de intrare bucătărie din PVC şi geam termopan, montat placaj cu faianţă în baie, montat obiecte sanitare în baie, executat zugrăveli şi vopsitorii la pereţi şi tavane, executat pardoseli din parchet laminat în dormitorul 3, montat uşă de intrare în dormitorul 3, executat glafuri din granit la ferestre şi prag uşă în dormitorul 3, executat termosistem la pereţii locuinţei cu polistiren expandat şi vopsitorii lavabile, executat izolaţii în podul locuinţei, executat jgheaburi din tablă şi refacere învelitoare pe zona din spate a locuinţei, betonare platformă curte, betonare platformă curte intrare, betonare trepte acces platformă curte, betonare trepte trotuar curte, executat bordură de granit, executat placaj piatră naturală platformă curte, executat placaj piatră naturală la bordură, executat rigole de scurgere, executat gard împrejmuitor din scândură de brad pe temelie de beton. Constată că la anexa cu destinaţie de magazie, ce face parte din masa de partaj, reclamantul pârât S****** C******* a efectuat următoarele îmbunătăţiri: montat învelitoare din tablă profilată de tip lindab, montat jgheaburi din tablă Zn pe latura dinspre curte, placare temelie cu piatră naturală, executat strop ciment pe faţada anexei. Constată că reclamantul pârât S****** C******* are un drept de creanţă la masa de partaj în cuantum de 38.800 lei constând în contravaloarea îmbunătăţirilor mai sus menţionate. Se va efectua în cauză expertiză specialitatea topo în vederea identificării şi evaluării imobilului teren în suprafaţă de 442 mp, situat în intravilanul loc. Piteşti, Aleea Fraţii Trifonescu nr.4, jud. Argeş, reţinut la masa de partaj. Dispune ca expertul specialitatea construcţii să efectueze propuneri de lotizare, după ce se va efectua în cauză expertiza topo. Termen fond în cunoştinţă pentru continuarea judecăţii: 20.11.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.10.2017.
Incheiere de sedinta din 03.10.2017Având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 03.10.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.10.2017.
Incheiere de sedinta din 02.10.2017Având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 02.10.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.09.2017.
Incheiere de sedinta din 18.09.2017Amână judecarea cauzei si acordă termen la data de 18.09.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 12.06.2017Incuviinţează cererea părţilor de acordare a unui nou termen de judecată în vederea studierii raportului de expertiză specialitatea construcţii refăcut. Amână judecarea cauzei la 12.06.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 08.05.2017Dispune refacerea expertizei specialitatea construcţii conform obiectivelor stabilite in cauza urmând ca expertul să convoace in mod legal părţile la efectuarea lucrării potrivit art.335 al.1 C.pr.civ. si să aibă în vedere si obiectiunile formulate în cauza de pârâta D********* M******* (f. 44-43 vol.II din dosar). Respinge ca neîntemeiate obiectiunile formulate de pârâta P******* L****** F****** prin mandatar la raportul de expertiza specialitatea construcţii, conform considerentelor. Proroga discutarea si solutionarea cererii de majorare a onorariului iniţial formulată de expert Bruma Eugen la termenul când se va depune expertiza refăcută in condiţiile legalei citări a tuturor părţilor, conform considerentelor. Amână judecarea cauzei la 08.05.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.03.2017Dispune rectificarea in actele dosarului cat si in evidenta informatizată a instanţei a numelui pârâtei –reclamante Perguli Lavinia care se va concepta ,, PERGOULI”. Incuviintează cererea de amânare a judecării cauzei pentru imposibilitate de prezentare formulata de mandatar Barbu Gheorghe. Proroga discutarea raportului de expertiza specialitatea construcţii precum si cererea expertului Brumă Eugen de suplimentare a onorariului. Pune in vedere părţilor ca in situaţia in care formulează obiectiuni să le depună in scris cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat in cauză. Amână judecarea cauzei la 13.03.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2017
Incheiere de sedinta din 30.01.2017PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Încuviintează cererea formulata de catre expertul constructor Vasilescu Simona si dispune înlocuirea acesteia cu expert constructor Bruma Eugen desemnat prin tragere la sorti potrivit art.331 C.pr.civ. in vederea efectuării expertizei cu obiectivele stabilite prin încheierea de sedinta din data de 18.01.2016. Emite adresa catre BLET Argeş in vederea transferării onorariului in sumă de 1000 lei din contul expertului Vasilescu Simona in contul expertului Brumă Eugen. Menţine in sarcina reclamantului obligaţia de a depune la dosarul cauzei contractul de vânzare cumpărare prin care a înstrăinat suprafaţa de 243 mp teren. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 28.11.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 28.11.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 17.10.2016Suspendă judecata cererii principale, potrivit disp. art. 411 NCPC, până la o nouă stăruinţă a părţilor. Suspendă judecata cererii reconvenţionale, potrivit disp. art. 411 NCPC, până la o nouă stăruinţă a părţilor. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.02.2016.
Incheiere suspendare din 29.02.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Emite adresa catre BLET Argeş pentru a comunica instanţei daca doamna expert Vasilescu Simona mai figurează pe lista experţilor judiciari. Va proroga discutarea cererii de înlocuire a doamnei expert după înaintarea relaţiilor solicitate BLET Argeş. Amână judecarea cauzei la 29.02.2016. Cu cale de atac odata cu fondul.
Incheiere de sedinta din 15.02.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Dispune efectuarea in cauza a unei expertize specialitatea construcţii cu următoarele obiective: 1. să se identifice si sa se evalueze toate îmbunatatirile aduse imobilului casă cu 4 camere situate pe terenul in suprafaţa de 442 mp din Pitesti, Aleea Fratii Trifonescu, nr.4, jud,.Argeş; 2. să se precizeze data edificării imobilului casă precum si data efectuării acestor imbunatatiri; 3. să se identifice si să se evalueze gardul împrejmuitor edificat pe terenul mai sus menţionat cu privire la imobilul casă; 4.să se identifice si sa se evalueze imbunatatirile efectuate in curtea aferenta terenului mai sus mentionat;5. sa se stabilească valoarea totala in lei a tuturor imbunatatirilor identificate in teren cu privire la imobilul mentionat; 6. sa se identifice si să se evalueze imbunatatirile efectuate asupra bucătăriei de vară in suprafaţa de 20 mp anexa la imobilul mai sus menţionat; 7 .să se stabilească valoarea total a imobilului casa cu tot cu imbunatatiri precum si valoarea totala a anexei bucătărie cu tot cu imbunatatiri. Numeşte expert constructor Vasilescu Simona si fixează onorariu provizoriu pentru expert in suma de 1000 lei ce va fi suportate de părţi, reclamantul 500 lei, iar pârâtii S****** V******, D********* M*******, Perguli Lavinia Florina 500 lei. Pune in vedere părţilor să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului pentru expert in termen de 5 zile începând cu data de astăzi. Emite adresă către expert pentru efectuarea expertizei si către BLET Argeş pentru a se aduce la cunostinta desemnarea expertului, dupa ce se va depune la dosar dovada achitării onorariului, urmând ca parata Perguli Lavinia Florina sa fie citata la domiciliul mandatarului Barbu Gheorghe din Pitesti, str.Mărăsesti, nr.268. Pune in vedere reclamantului să depună la dosarul cauzei contractul de vânzare cumpărare in care a avut calitatea de vânzător in ceea ce priveşte terenul in suprafaţa de 243 mp , in copie conforma cu originalul. Amână judecarea cauzei la 15.02.2016. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Ianuarie 2016
Incheiere de sedinta din 18.01.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Dispune conceptarea in cauza a numitei D********* M******* in calitate de parata-reclamanta. Incuviinteaza pentru parata Perguli Florina Lavinia proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantului, al paratei-reclamante D********* M******* si al paratului S****** V****** precum si proba cu expertiza de specialitate. Proroga administrarea probei cu expertiza dupa pronunţarea in cauza a IAP-ului. Comunica paratei Perguli Lavinia Florina interogatoriile propuse de reclamantul S****** C******* si de parata-reclamanta D********* M******* urmând sa fie completate si înaintate la dosarul cauzei . Pune in vedere paratei Pergului Florina Lavinia sa depuna la dosarul cauzei pentru termenul următor interogatoriile incuviintate in cauza in vederea administrării, sub sancţiunea decaderii din probă. Pune in vedere reclamantului, paratei-reclamante D********* M******* si paratului S****** V****** sa se prezinte personal la următorul termen in vederea administrării interogatoriului propus de parata Perguli Florina Lavinia, sub sancţiunea disp. art.358 C.pr.civ. Ia act ca reclamantul se obliga sa prezinte necitati martorii încuviinţaţi, respectiv Dinca I Marin, Stanescu Antoneta si Dinca Floarea in vederea audierii. Ia act ca parata-reclamantă D********* M******* se obliga sa prezinte necitata pe martora Popa Paulina in vederea audierii. Amână judecarea cauzei la 23.11.2015. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Noiembrie 2015
Incheiere de sedinta din 02.11.2015PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Ia act ca prin cererea precizatoare parata-reclamanta isi menţine cererea reconvenţionala in despagubiri pe care o evaluează la suma de 5000 lei. Pune in vedere paratei-reclamante prin apărător sa achite taxa judiciara de timbru in suma de 355 lei aferenta cererii în despăgubiri, sub sancţiunea anularii ca netimbrata . Pune in vedere paratei-reclamantei D********* M******* prin aparator sa se prezinte personal la următorul termen in vederea renuntarii la judecata cererii avand ca obiect introducerea la masa de partaj a locului de veci situat in Cimitirul Sf. Gheorghe din Pitesti. Incuviinteaza pentru reclamant proba cu înscrisuri , proba cu interogatoriul paratilor , proba testimoniala cu martorii Dinca I Marin, Stănescu Antoneta si Dinca Floarea si proba cu expertiza de specialitate. Incuviinteaza pentru parata-reclamanta D********* M******* proba cu înscrisuri , proba cu interogatoriul reclamantului si celor doi parati , proba testimoniala cu martora Popa Paulina si proba cu expertiza de specialitate. Proroga administrarea in cauza a probei testimoniale dupa administrarea in cauza probei cu înscrisuri si interogatoriu. Proroga administrarea in cauza a probei cu expertiza de specialitate dupa pronunţarea in cauza a IAP-ului. Decade pe paratul S****** V****** din dreptul de propune probe si a formula excepţii in afara celor de ordine publică. Pune in vedere reclamantului si paratului S****** V****** sa se prezinte personal la următorul termen in vederea administrării interogatoriului ,sub sancţiunea disp.art.358 C.pr.civ. Citeaza paratele D********* M******* si Perguli Lavinia Florina cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea disp.art.358 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 02.11.2015. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2015
Incheiere de sedinta din 14.09.2015PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Ia act ca parata D********* M******* formulează cerere de reexaminare împotriva încheierii din data de 04.05.2015 prin care i-a fost respinsa cererea de ajutor public judiciar Pune in vedere paratei D********* M******* sa formuleze in scris cererea de reexaminare si sa o depună la dosarul cauzei. Se desprind înscrisurile de la filele 164-165, reprezentând cupoane pensie si se vor ataşa dosarului 18073/280/2014/a3 prin care s-a soluţionat ajutorul public judiciar. Pune in vedere paratei D********* M******* prin aparator sa precizeze obiectul cererii completatoare a cererii reconvenţionale in ceea ce priveşte locul de veci in sensul individualizării acestuia; să precizeze daca solicita la partaj dreptul de proprietate sau un drept de concesiune în ceea ce priveşte locul de veci ; sa depună înscrisuri doveditoare pentru acest capat de cerere si sa timbreze la valoare acest petit sub sancţiunea anularii cererii ca netimbrată; pentru petitul doi din cererea completatoare a cererii reconvenţionale sa precizeze valoarea reala si nu derizorie a obiectului acestei cereri, respectiv suma solicitată cu titlu de despăgubiri; sa indice beneficiarii acestor despăgubiri si sa depună înscrisuri doveditoare; sa timbreze la valoare acest petit sub sancţiunea anularii cererii ca netimbrată; toate înscrisurile puse în vedere urmează a fi depuse in copii conforme cu originalul si in exemplare suficiente pentru comunicare; toate obligaţiile instituite urmând a fi îndeplinite, sub sancţiunea decăderii, in termen de 5 zile începând cu data de astăzi. Amână judecarea cauzei la 14.09.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 25.05.2015