N****** T****
InculpatV******** D******
Parte vătămatăL*** R*** G******
Parte vătămatăM******* V*****
Parte vătămatăDISPUNE ÎNDREPTAREA ERORII MATERIALE
Incheiere de sedinta din 07.04.2016În baza art. 396, alin. 1 şi 6 C, proc. pen cu referire la art. 16, alin. 1, lit. g C. proc. Pen., art. 231, alin. 2 C. pen. şi art. 159 C. pen., dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul N****** T****, pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat prevăzută de art. 228, alin. 1 – art. 229, alin. 1, lit. b şi d C. pen (persoana vătămată L*** R*** G******) şi furt calificat prevăzută de art. 228, alin. 1 – art. 229, alin. 1, lit. b C. pen (persoana vătămată M******* V*****). Constată că a intervenit împăcarea între inculpatul N****** T**** şi persoanele vătămate L*** R*** G****** cu domiciliul în mun. Bacău, str. Milcov, nr. 112, sc. A, ap. 10, jud. Bacău, respectiv M******* V*****, cu domiciliul în sat Filipeni, com. Filipeni, jud. Bacău. Condamnă pe inculpatul N****** T**** la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 228, alin. 1 – art. 229, alin. 1, lit. b şi d C. pen, cu aplicarea art. 375 şi art. 396, alin. 10 C. proc. Pen., totul cu aplicarea art. 5, alin. 1 C. pen. (faptă comisă în data de 23-25.10.2014, persoană vătămată Vrânceanu Daniela). În baza art. 67, alin. 1 C. pen. cu referire la art. 55, lit. a C. pen. interzice cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de un an după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66, alin. 1, lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat). În temeiul art. 65, alin. 1 C. pen. cu referire la art. 54 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66, alin. 1, lit. a şi b C.pen., pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65, alin. 3 C. pen. În temeiul art. 91 C. Pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar în baza art. 92, alin. 1 şi 2 C. pen. stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani ce se va calcula începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Conform art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul N****** T**** trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93, alin. 2, lit. a C. pen. obligă inculpatul N****** T**** să urmeze un curs de calificare profesională. Potrivit art. 93, alin. 3 C. pen, pe parcursul termenului de supraveghere, impune inculpatului N****** T**** să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile în cadrul primăriei din localitatea unde locuieşte, respectiv Primăria Filipeni, cu excepţia cazului în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. Conform art. 94, alin. 3 C. pen., Serviciul de Probaţiune Bacău va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligaţiilor prevăzute de art. 93, alin. 2, lit. a şi alin. 3 C. pen. Potrivit art. 404, alin. 2 C. proc. Pen. şi art. 91, alin. 4 C. pen., atrage atenţia inculpatului N****** T**** asupra dispoziţiilor art. 96, alin. 1, 2 şi 4 C. pen., în sensul că: a) dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei; b) dacă până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; c) dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârşeşte o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, condiţii în care pedeapsa principală pentru noua infracţiune se stabileşte şi se execută, după caz, potrivit dispoziţiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară. În temeiul art. 399, alin. 1 şi 4 C. proc. pen. cu referire la art. 241, alin. 1, lit. b C. proc. pen. constată încetată de drept măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul N****** T**** prin Încheierea din data de 23.12.2014. Ia act că inculpatul N****** T**** a fost reţinut în data de 05.11.2014, arestat preventiv cu începere de la data de 06.11.2014 până la data de 23.12.2014 şi arestat la domiciliu de la data de 23.12.2014 la zi. Ia act că persoanele vătămate L*** R*** G******, M******* V***** şi Vrânceanu Daniela nu s-au constituit părţi civile în prezenta cauză. Conform art. 272 alin. 1 şi art. 274, alin. 1 C. proc. Pen. obligă pe inculpatul N****** T**** la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale şi 500 lei în cursul judecăţii. Ia act că inculpatul a fost asistat în prezenta cauză de apărător ales. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.02.2015.
Hotarare 226/2015 din 18.02.2015Amână pronunţarea la 18.02.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.02.2015În baza art. 362, alin. 2 C. proc. Pen. cu referire la art. 208 C. proc. Pen. raportat la art. 223, alin. 2 C. proc. Pen. şi art. 218 C. proc. pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul N****** T****, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat prevăzută de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1 lit. b şi d, alin. 2 lit. b C. pen. (fapta săvârşită în dauna persoanei vătămate Vrânceanu Daniela), furt calificat prevăzută de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b şi d, alin. 2, lit. b C. pen. (fapta săvârşită în dauna persoanei vătămate L*** R*** G******), furt calificat prevăzută de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. d, alin. 2, lit. b C. pen. (fapta săvârşită în dauna persoanei vătămate M******* V*****), toate cu aplicarea art. 38, alin. 1 C. pen.şi menţine măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de acest inculpat prin Încheierea judecătorului de cameră preliminară de la Judecătoria Bacău din data de 23.12.2014, pronunţată în dosarul nr. 18155/180/2014 În baza art. 275, alin. 3 C. proc. Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare pentru procuror şi pentru inculpat. II. Pe fondul cauzei Amână judecarea cauyei la data de 03.02.2015 pentru când se vor cita păr?ile vătămate.
Incheiere de sedinta din 13.01.2015În temeiul art. 348, alin. 2 C. proc. Pen. şi art. 207, alin. 4 C. proc. Pen. constată legalitatea măsurii arestării preventive dispusă prin Încheierea de şedinţă din data de 06.11.2014 a Judecătoriei Bacău în dosarul nr. 17145/180/2014 (dosar urmărire penală nr. 9497/P/2014), în baza căreia a fost emis Mandatul de Arestare Preventivă nr. 114/UP/06.11.2014, faţă de inculpatul N****** T****, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat prevăzută de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1 lit. b şi d, alin. 2 lit. b C. pen. (fapta săvârşită în dauna persoanei vătămate Vrânceanu Daniela), furt calificat prevăzută de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b şi d, alin. 2, lit. b C. pen. (fapta săvârşită în dauna persoanei vătămate L*** R*** G******), furt calificat prevăzută de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. d, alin. 2, lit. b C. pen. (fapta săvârşită în dauna persoanei vătămate M******* V*****), toate cu aplicarea art. 38, alin. 1 C. pen. În temeiul art. 242 C. proc. pen. raportat la art. 218 C. proc. pen admite cererea formulată de inculpatul N****** T****, prin apărător, având ca obiect înlocuirea măsurii arestării preventive. În temeiul art. 202 şi art. 223, alin. 1, lit. d şi alin. 2, art. 227, alin. 2 C. proc. pen. cu referire la art. 202, alin. 4, lit. d C. proc. pen. şi art. 218, art. 219 C. proc. pen înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului N****** T**** cu măsura arestului la domiciliu pentru o perioadă de 30 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei. În baza art. 221, alin. 1 C. proc. pen., impune inculpatului N****** T**** obligaţia de a nu părăsi imobilul din sat Filipeni, com. Filipeni, jud. Bacău, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a organului judiciar în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221, alin. 2 C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul N****** T**** trebuie să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. Dispune punerea în libertate a inculpatului N****** T**** de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 114/UP/06.11.2014 emis de Judecătoria Bacău la data rămânerii definitive a prezentei, dacă nu este arestat în altă cauză. Legalitatea şi temeinicia măsurii preventive urmează a fi verificată în cursul procedurii de cameră preliminară, periodic, înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 348 raportat la art. 207, alin. 6 C. proc. Pen. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie - Centrul de reţinere şi arest preventiv Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. Ia act că inculpatul N****** T**** a fost asistat în prezenta cauză de apărător ales. În baza art. 275, alin. 3 C. proc. Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare pentru procuror şi pentru inculpat. Pronunţată conform art. 203, alin. 5 C. proc. Pen. în Camera de Consiliu, azi, 23.12.2014, ora 11:30. / În baza art. 346, alin. 2 C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 9497/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău privind pe inculpatul N****** T**** cercetat în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: furt calificat prev. şi ped. de art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit. b şi d, alin. 2 lit. b din C.penal (fapta săvârşită în dauna persoanei vătămate V******** D******) ,furt calificat prev. şi ped. de art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit. b şi d, alin. 2 lit. b din C.penal (fapta săvârşită în dauna persoanei vătămate L*** R*** G******), , furt calificat prev. şi ped. de art. 228 alin.1,229 alin.1 lit. d, alin. 2 lit. b din C.penal (fapta săvârşită în dauna persoanei vătămate M******* V*****), toate cu aplic. art.38 alin. 1 din C.penal; Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul N****** T****. Stabileşte primul termen de judecată la data de 13.01.2015 ora 9,00 C2, pentru când se vor cita inculpatul şi persoanele vătămate. Prezenta încheiere se va comunica procurorului şi inculpatului. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 23.12.2014.
Incheiere de sedinta din 23.12.2014În temeiul art. 348, alin. 2 C. proc. Pen. şi art. 207, alin. 4 C. proc. Pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă prin Încheierea de şedinţă din data de 06.11.2014 a Judecătoriei Bacău în dosarul nr. 17145/180/2014 (dosar urmărire penală nr. 9497/P/2014), în baza căreia a fost emis Mandatul de Arestare Preventivă nr. 114/UP/06.11.2014, faţă de inculpatul N****** T****, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat prevăzută de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1 lit. b şi d, alin. 2 lit. b C. pen. (fapta săvârşită în dauna persoanei vătămate Vrânceanu Daniela), furt calificat prevăzută de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b şi d, alin. 2, lit. b C. pen. (fapta săvârşită în dauna persoanei vătămate L*** R*** G******), furt calificat prevăzută de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. d, alin. 2, lit. b C. pen. (fapta săvârşită în dauna persoanei vătămate M******* V*****), toate cu aplicarea art. 38, alin. 1 C. pen. În temeiul art. 207, alin. 4, art. 202 şi art. 223, alin. 2 C. proc. Pen. menţine măsura arestării preventive a inculpatului N****** T****. Legalitatea şi temeinicia măsurii preventive urmează a fi verificată în cursul procedurii de cameră preliminară, periodic, înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 348 raportat la art. 207, alin. 6 C. proc. Pen.. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie - Centrul de reţinere şi arest preventiv Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. În temeiul art. 242 C. proc. pen. raportat la art. 218 C. proc. pen., respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul N****** T****, prin apărător, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. În baza art. 275, alin. 3 C. proc. Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 100 lei – av. Daniela Burghelea, delegaţie nr. 1128/03.12.2014, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare pentru procuror şi pentru inculpat. Pronunţată conform art. 203, alin. 5 C. proc. Pen. în Camera de Consiliu, azi, 03.12.2014, ora 11:30.
Incheiere de sedinta din 03.12.2014