C****** G*******
ReclamantR**** P*********
PârâtRespinge ca nefondată excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamantului având ca obiect restituirea preţului actualizat al terenului invocată de pârâtă. Admite în parte acţiunea civilă în pretenţii formulată de reclamantul C****** G******* împotriva pârâtei R**** P*********. Obligă pe pârâtă să restituie reclamantului suma de 150 lei RON(1.500.000 lei ROL) reprezentând preţ plătit de reclamant pârâtei, pentru vânzarea-cumpărarea suprafeţei de teren de 2000 m.p. situată în comuna Liţa, judeţul Teleorman, tarlaua 50, sola 48/3 cu vecinătăţile: N – Vocheci Florian, E – D.E., S – Mangu Ion şi V – D.E., prin înscris sub semnătură privată. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 353 lei reprezentând contravaloare investiţii efectuate de către reclamant în anul 2009 pentru înfiinţarea culturii de lucernă-fân pe aceeaşi suprafaţă de 2000 m.p. Respinge ca nefondată cererea reclamantului prin care solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 3500 lei reprezentând devalorizarea sumei de 150 lei RON precum şi cererea reclamantului prin care solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 80 lei reprezentând impozit corespunzător suprafeţei de teren pentru terenul vândut printr-un înscris sub semnătură privată. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 48 lei reprezentând cheltuieli de judecată(contravaloare taxe judiciare de timbru aferente pretenţiilor admise). Obligă pe reclamant să plătească pârâtei suma de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată(contravaloare onorariu expert agricol). Compensează cheltuielile de judecată şi obligă pe reclamant să plătească pârâtei suma de 552 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Turnu Măgurele. Pronunţată azi, 14 aprilie 2016, în şedinţă publică.
Hotarare 340/2016 din 14.04.2016Amână pronunţarea la data de 14 aprilie 2016 pentru când părţile au posibilitatea să depună concluzii scrise. pronunţată astăzi 7 aprilie 2016 în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.04.2016Uneşte odată cu fondul excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune având ca obiect restituirea preţului actualizat, excepţie invocată de către pârâtă. Ia act că, la termenul de judecată din 6 noiembrie 2015, reclamantul a renunţat la expertiza contabilă solicitată în cauză. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 7 aprilie 2016, pentru când reclamantul va achita diferenţa de taxă judiciară de timbru în sumă de 127 lei, recum şi suma de 58 lei pentru expert Matei Ionel. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 17.03.2016Respinge cererea reclamantului. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 17 martie 2016, pentru când reclamantul va face dovada achitării onorariilor pentru experţi, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului acordat, sub sancţiunea decăderii din probă, şi a cheltuielilor efectuate de expert Matei Ionel(58 lei). Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.02.2016Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 19 februarie 2016, pentru când reclamantul va face dovada achitării onorariilor pentru experţi, sub sancţiunea decăderii din probă, şi a cheltuielilor efectuate de expert Matei Ionel(58 lei). Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.01.2016Admite cererea apărătorului reclamantului privind suplimentarea probei cu doi martori. Acordă termen la data de 22 ianuarie 2016, pentru când se vor cita martorii Roată Moale Tache şi Soare Costel, ambii domiciliaţi în comuna Liţa, judeţul Teleorman Părţile au termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 27.11.2015Acordă termen la data de 27 noiembrie 2015, pentru ca reclamantul să plătească onorariul expertizei agricole şi prorogă pronunţarea pe cererea expertului contabil, odată cu fondul. Părţile au termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pune în vedere apărătorului reclamantului să depună la dosar dovada privind achitarea onorariului de expert. Pronunţată în şedinţă publică azi, 6 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 06.11.2015Acordă termen la data de 6 noiembrie 2015, pentru ca apărătorii părţilor să ia la cunoştinţă conţinutul raportului de expertiză, de a formula şi discuta eventuale obiecţiuni, precum şi de a discuta obiectivele expertizei contabile. Părţile au termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pune în vedere apărătorului reclamantului să depună la dosar dovezile privind achitarea onorariilor de expert. Pronunţată în şedinţă publică azi, 9 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.10.2015Numeşte expert agricol pe Curcafa Vasile şi fixează un onorariu estimativ de 600 lei ce va fi avansat de către reclamant. Numeşte expert contabil pe Matei Ionel şi fixează un onorariu estimativ de 600 lei ce va fi avansat de către reclamant. Acordă termen la data de 9 octombrie 2015, pentru când se vor emite adrese către experţi cu copii de pe obiectivele admise. Părţile au termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 18.09.2015Admite cererea apărătorului pârâtei şi dispune înlocuirea martorei cu un alt martor pe care reclamantul îl va depune cu listă. Acordă termen la data de 18 septembrie 2015, pentru când se va cita martorul pe care reclamantul îl va depune cu listă. Părţile au termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică azi, 7 august 2015.
Incheiere de sedinta din 07.08.2015Admite cererea apărătorului reclamantului care insistă în audierea martorilor Raicu Gherghina şi Raicu Petre şi acordă termen la data de 7 august 2015, pentru când se vor cita. Părţile au termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 12.06.2015Încuviinţează proba cu martori solicitată de apărătorii părţilor şi proba cu interogatoriu solicitată de apărătorul pârâtei. Se vor cita martorii Raicu Gherghina şi Raicu Petre domiciliaţi în comuna Liţa, judeţul Teleorman şi Căpăţînă Anghel, domiciliat în Turnu Măgurele, str.1848, nr.10, judeţul Teleorman, precum şi martorii pe care pârâta îi va depune cu listă Acordă termen la data de 12 iunie 2015, părţile având termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 22.05.2015Admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtei, avocat Cristian Alina care la acest termen se află la Curtea de Apel Bucureşti susţinând o altă cauză. Acordă termen la data de 22 mai 2015, părţile având termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 24.04.2015Admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtei, pentru a se afla soluţia în dosarul penal nr.384/329/2015 cu termen la data de 1 aprilie 2015. Acordă termen la data de 24 aprilie 2015, părţile având termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 27.03.2015Admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtei şi acordă termen la data de 27 martie 2015, părţile având termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 27.02.2015În baza art.413 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă dispune suspendarea din rol a cauzei civile nr.184/329/2014 privind pe reclamantul C****** G******* şi pe pârâta R**** P*********, având ca obiect pretenţii. Cu recurs. Pronunţată azi, 30 mai 2014, în şedinţă publică.
Incheiere suspendare din 30.05.2014Admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtei şi acordă termen la data de 30 mai 2014, părţile având termenul în cunoştinţă personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 16.05.2014Respinge cererea de suspendare formulată de apărătorul pârâtei, motivând că simpla existenţă a formulării plângerii penale împotriva reclamantului privind chitanţa, nu echivalează cu o judecată în cauză, nefiind nici măcar începută urmărirea penală şi deci nu sunt aplicabile dispoziţiile art.413 alin.1, pct.1 Cod procedură civilă. Respinge excepţia invocată de apărătorul pârâtei privind prescripţia dreptului material la acţiune al reclamantului, având în vedere argumentele expuse de apărătorul reclamantului. Admite cererea de acordare termen pentru a formula întâmpinare, solicitată de apărătorul pârâtei, faţă de precizările aduse de apărătorul reclamantului. Acordă termen la data de 16 mai 2014, părţile având termenul în cunoştinţă personal şi prin apărător. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.04.2014