S********* M*****
ReclamantS********* D***** M*****
PârâtS********* C********* - d******
PârâtS********* V******
PârâtB**** N**** P***** M****** V***
PârâtAdmite în parte acţiunea. Dispune ieşirea părţilor din indiviziune. Omologhează rapoartele de expertiză întocmite de către inginerii experţi Parnia Gabriela şi Brumă Eugen. Atribuie părţilor loturile conform variantei a II a din raportul de expertiză întocmit de inginer expert Brumă Eugen, după cum urmează: A) - Lotul A = atribuit reclamantei S********* M***** va fi compus din: 1). - două camere, una din bolţari de 5/ 4 m, iar alta din lemn de 3/ 3 m, având o valoare totala de V = 25.884,0 lei 2). - o terasă din beton cu bolţari, stâlpi din ipsos, doi stâlpi de susţinere din piatra si acoperiş, având o valoare totala de; V = 3.627,0 lei 3). – o scară cu gresie la casa si scări din stejar si fier forjat pentru accesul la camera noua din lemn, având o valoare totala de: V = 1.440,0 lei 4.) - două coteţe din bolţari si bca, unul acoperit cu tablă, iar altul cu placi din azbest, având o valoare totala de: V = 871,0 lei 5). un imobil cu destinaţie de magazin, aflat pe terenul paratului Stancovici Dragos Mihai, respectiv contravaloare de materiale si manopera, din boltari pe fundaţie de ciment si cu gresie la exterior, având o valoare totala de: = 52.790,0 lei ron 6). - un cavou din ciment si gresie cu cruce din marmura, având o valoare totala de: V = 1.300,0 lei 7). - un cuptor cu grătar in curte din cărămida si cărămida de samota cu acoperiş din tabla tip solzi, având o valoare totala de : V = 935,0 lei 8). - un grajd de 18 mp din boltari si acoperit cu placi onduline, in valoare totala de: V = 13.886,0 lei ron 9). - parchet laminat, lambriu si tavan din material laminat la camera din lemn, in valoare totala de: V = 1.443,0 lei 10). - Gardul din fier forjat montat la strada si in fata fostului magazin particular, având o lungime totala de 6,30 m pe o înălţime de 1,35 m V - 4.494,0 lei Total valori imobiliare = 106.670,0 lei Total valori mobile rezultate din expertiza întocmita de expertul Ing. Parnia Gabriela V= 5.650,0 lei, respectiv: un pat în garaj, în valoare de 100 lei; un pat de mijloc cu saltea în valoare de 300 lei, o bibliotecă în valoare de 140 lei, o comodă în valoare de 100 lei, 2 covoare persane în valoare de 400 lei, un televizor plasă marca Philips în valoare de 200 lei, o oglindă mică în valoare de 60 lei, 5 corpuri mobilier bucătărie în valoare de 600 lei, o masă cu două scaune în valoare de 350 lei, colţar de bucătărie în valoare de 300 lei, masă cu faianţă în valoare de 100 lei, o comodă în valoare de 100 lei, chiuvetă de bucătărie în valoare de 140 lei, mască de chiuvetă în valoare de 150 lei, două seturi veselă în valoare de 75 lei, două seturi tacâmuri inox în valoare de 50 lei, ladă frigorifică arctic în valoare de 350 lei, mobilier de terasă compus din două fotolii de răchită în valoare de 250 lei, un zdrobitor de struguri în valoare de 180 lei, 2 butoaie de 200 l în valoare de 150 lei, 4 butoaie de 220 l în valoare de 300 lei, 6 butoaie de 60 l în valoare de 200 lei, o damigeană de sticlă în valoare de 35 lei, suporturi de flori metalice şi din plastic în valoare de 225 lei, 3 aplice şi trei lustre în valoare de 200 lei, pături, plăpumi şi plocade în valoare de 300 lei, maşina de spălat rufe 300 lei. Total valoare „Lot A" = 106.670,0 lei + 5.650,0 lei = 112.320,0 lei Valoarea succesorala totală cuvenită reclamantei S********* M***** este de: Vs=114.388,0 lei Valoarea Lotului A în varianta a II-a, este de = 112.320,0 lei Lotul A, va fi atribuit reclamantei S********* M***** şi va fi despăgubit de către pârâtul S********* D***** M***** cu o sultă compensatorie de: Sc = 114.388,0 lei - 112.320,0 lei = 2.068,0 lei B). Lotul B pârâtul S********* D***** M***** va fi compus din: 1). - Diferenţa valorica imobiliara a îmbunătăţirilor aduse imobilului: Dvi = 173.978,0 lei - 106.670,0 lei = 67.308,0 lei 2). - Total valori mobile rezultate din expertiza întocmita de expertul inginer Parnia Gabriela V= 3.390,0,0 lei, respectiv un şifonier cu două uşi din pal furniruit în valoare de 250 lei, două fotolii de birou în valoare de 400 lei, un scaun în valoare de 50 lei, un televizor color marca Samsung, în valoare de 200 lei, vitrină cu geam în valoare de 350 lei, cinci corpuri dulap în valoare de 450 lei, masă de sticlă în valoare de 150 lei, o oglindă mare în valoare de 200 lei, 3 scaune tapiţate în valoare de 150 lei, un covor persan 3x2 în valoare de 200 lei, o măsuţă hol, în valoare de 150 lei, o sobă de teracotă cu picioare metalice în valoarea de 370 lei, 3 aplice şi trei lustre în valoare de 225 lei, plăpumi, pături şi plocade în valoare de 200 lei. Valoarea Lotului B în varianta a II-a, este de = 67.308,0 lei + 3.390,0 lei = 70.698,0 lei Valoarea succesorala totala cuvenita pârtilor parate Stancovici Dragos Mihail si S********* V******, este de: Vs= 68.634,0 lei Lotul B, va fi atribuit pârtilor parate Stancovici Dragos Mihail care va despăgubi partea reclamanta S********* M*****, posesoarea Lotului A cu o sultă compensatorie de : Sc = 70.698,0 Iei - 68.634,0 lei = 2.068,0 Iei Respinge acţiunea faţă de pârâtul Birou Individual Mihaela Vlad. În conformitate cu dispoziţiile art. 18 din Ordonanţa nr. 50/2008 privind ajutorul public judiciar, obligă pe pârât să plătească statului suma de 8357 lei reprezentând 3/ 4 din ajutorul public judiciar în sumă totală de 11143 lei. În conformitate cu dispoziţiile art. 50 2 din Ordonanţa nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar obligă pe reclamantă să plătească statului ajutorul public judiciar în sumă de 2785,75 lei, corespunzător cotei sale succesorale. Constată nulitatea absolută parţială a contractului de întreţinere autentificat sub nr. 1551 din 11 septembrie 2014 de Biroul Notarului Public Mihaela Vlad în privinţa construcţiilor atribuite reclamantei în natură. Instituie în favoarea reclamantei un dreptul de superficie asupra terenului pe care sunt situate construcţiile ce i-au fost atribuite prin prezenta sentinţă. Respinge ca nefondat capătul de cerere ce vizează instituirea dreptului de retenţie cu privire la bunuri. Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 1500 lei reprezentând pasiv succesoral, corespunzătoare cotei sale succesorale. Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 5776,50 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. În conformitate cu art. 396 alin. 2 C.pr.civ. pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, astăzi 21 aprilie 2016, prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 819/2016 din 21.04.2016Amână pronunţarea la 21 Aprilie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. În conformitate cu art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 14 Aprilie 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.04.2016Amână pronunţarea la 14 Aprilie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. În conformitate cu art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 07 Aprilie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.04.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei în vederea studierii raportului de expertiză tehnică. Amână cauza la 07.04.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, în temeiul dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.03.2016Transferă onorariul în sumă de 600 lei achitat iniţial pe numele expertului Creţu Cristian, de către reclamanta S********* M*****, conform chitanţei nr. 6653511/ 1/30.06.2015, expert ce ulterior a fost înlocuit cu expert ing. Căpăţână Alexandru, conform încheierii de şedinţă din data de 10.09.2015 către ing. expert Brumă Eugen, desemnat să efectueze lucrarea prin încheierea de şedinţă din data de 01.10.2015. Transferă onorariul în sumă de 400 lei achitat de reclamanta S********* M***** pe numele expertului ing. Căpăţână George Tiberius, conform chitanţei nr. 6852587/ 1/24.09.2015 către expertul ing. Parnia Gabriela. Dispune stabilirea onorariului definitiv pentru ing. Parnia Gabriela la suma de 500 lei, ce a fost achitată după cum urmează: 400 lei proveniţi din transferarea de la ing. expert Căpăţână Tiberiu George şi 100 lei achitaţi cu chitanţa 7172701/1/10.02.2016. Dispune stabilirea onorariului definitiv pentru ing. expert Brumă Eugen la suma de 1500 lei, achitaţi după cum urmează: 600 lei, proveniţi din transferul de la ing. expert Creţu Cristian, conform chitanţei nr. 6653511/ 1/30.06.2015; şi 400 lei achitaţi cu chitanţa nr. 7172710/1/10.02.2016. Pune în vedere reclamantei să achite suplimentul de onorariu expert ing. Brumă Eugen în sumă de 500 lei, astfel că onorariu definitiv este în sumă de 1500 lei. Emite adresă către ing. Brumă Eugen cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ. Totodată, aduce la cunoştinţă că a fost admisă suplimentarea onorariu expert cu suma de 500 lei, sub rezerva de a depune expertul la dosar înscrisurile prin care justifică onorariu pretins. Amână cauza la data de 10.03.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 25.02.2016Emite adresă către ing. Brumă Eugen cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ. Pune în vedere reclamantei să achite onorariul expert ing. Brumă Eugen aşa cum a fost suplimentat, rezultând un onorariu definitiv în sumă de 1000 lei. Pune în vedere reclamantei să achite onorariul expert ing. Parnia Gabriela, în sumă de 500 lei. Amână cauza la data de 25.02.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 04.02.2016Dispune transferarea responsabilităţii de a întocmi lotizarea finală din sarcina expertei ing. Parnia Gabriela în sarcina expertului ing. Brumă Eugen, urmând ca acesta să preia valorile bunurilor mobile din raportul de expertiză întocmit de expert ing. Parnia Gabriela şi de a întocmi cel puţin două variante de lotizare prin intermediul cărora să atribuie în lotul fiecăreia dintre părţi bunurile mobile în natură şi să propună cu privire la sumele cuvenite cu titlu de îmbunătăţiri, în sensul de a fi făcută o variantă prin care aceste îmbunătăţiri să fie incluse în lotul proprietarului pârât, cu acordarea unei sulte în favoarea reclamantei, dar şi o variantă în care reclamantei să-i fie atribuite şi în natură imobile edificate în timpul căsătoriei, care au existenţă de sine stătătoare, urmând ca loturile să fie compensate eventual cu acordarea de sulte, va avea în vedere şi eventualele opţiuni ale părţilor cu privire la atribuirea bunurilor. Dispune suplimentarea onorariului expertului ing. Brumă Eugen cu suma de 200 pentru efectuarea lotizării finale. Dispune comunicarea către pârâtul S********* D***** M***** a raportului de expertiză. Amână cauza la data de 04.02.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.12.2015Dispune emiterea unei adrese către expert ing. Parnia Gabriela, în vederea completării raportului de expertiză cu următoarele obiective: să identifice şi să evalueze bunurile mobile din încheierea de admitere în principiu; să preia valorile din raportul de expertiză întocmit de expert Brumă Eugen urmând a face cel puţin două variante de lotizare prin intermediul cărora să atribuie în lotul fiecăreia dintre părţi bunurile mobile în natură şi să propună cu privire la sumele cuvenite cu titlu de îmbunătăţiri, în sensul de a fi făcută o variantă prin care aceste îmbunătăţiri să fie incluse în lotul proprietarului pârât, cu acordarea unei sulte în favoarea reclamantei, dar şi o variantă în care reclamantei să-i fie atribuite şi în natură imobile edificate în timpul căsătoriei, care au existenţă de sine stătătoare, urmând ca loturile să fie compensate eventual cu acordarea de sulte. La efectuarea variantelor de lotizare finală, expertul Parnia Gabriela urmează a avea în vedere şi eventualele opţiuni ale părţilor cu privire la atribuirea bunurilor. Amână cauza la data de 17.12.2015, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 03.12.2015Dispune numirea expert ing. Parnia Gabriela, în vederea efectuării expertizei evaluare bunuri mobile şi a efectuării lotizării finale, cu un onorariu provizoriu fixat în sarcina reclamantei, în sumă de 500 lei care va fi achitat în termen de 5 zile, potrivit dispoziţiilor prevăzute de art. 331(3) Cod procedură civilă. Inginerul expert Parnia Gabriela va prelua valoarea construcţiilor din expertiza specialitatea construcţii şi va efectua propuneri de lotizare în mai multe variante, având în vedere de principiu ca acestea să fie împărţite în natură. Dispune suplimentarea onorariului expert ing. Brumă Eugen cu suma de 200 lei, urmând ca onorariul definitiv să fie stabilit după depunerea lucrării. Se va emite adresă către expert ing. Brumă Eugen să efectueze lucrarea cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică – specialitatea construcţii şi să comunice lucrarea finalizată expertului ing. Parnia Gabriela, care efectuează lotizarea finală, în caz contrar se va aplica amendă judiciară, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Argeş privind înlocuirea expertului în cauză. Amână cauza la data de 03.12.2015, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 05.11.2015Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului BNP Mihaela Vlad, acesta fiind doar agent instrumentator al actului. Respinge cererea completatoarea formulată de reclamantă ca tardivă. Emiterea unei adrese către expert ing. Căpăţână George Tiberius, pentru a comunica că reclamanta a renunţat la expertiză. Dispune restituirea onorariului achitat de reclamantă cu chitanţa 6852587/1/24.09.2015 pe numele expertului ing. Diaconu Geta. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Argeş privind restituirea onorariului achitat de reclamantă cu chitanţa 6852587/1/24.09.2015 pe numele expertului ing. Diaconu Geta. Înlocuieşte expert ing. Căpăţână Alexandru cu expert ing. Brumă Eugen, şi transferarea onorariului provizoriu fixat în sarcina reclamantei, în sumă de 600 lei, onorariu ce a fost achitat cu chitanţa nr. 6653511/1/30.06.2015. Emiterea unei adrese către expert ing. Brumă Eugen să efectueze lucrarea cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică ce va avea următoarele obiective: să identifice lucrările menţionate şi reţinute în încheierea de admitere în principiu ca şi îmbunătăţiri, precum şi bunurile mobile; pentru lucrări şi îmbunătăţiri să calculeze şi să stabilească cota ce revine reclamantei, în ceea ce privesc bunurile mobile dobândite în timpul căsătoriei să facă propuneri de lotizare prin atribuire cu mai multe variante, de principiu acestea să fie împărţite în natură. Raportul de expertiză va fi depus la dosar în termen de 10 zile potrivit dispoziţiilor art. 336 (1) Cod procedură civilă, urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) Cod procedură civilă. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Argeş privind desemnarea şi înlocuirea expertului în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 05.11.2015, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 01.10.2015Încuviinţarea cererii formulată de pârâtul BNP „Mihaela Vlad” privind amânarea cauzei pentru lipsă apărare. Dispune comunicarea completării la acţiune părţilor lipsă la acest termen de judecată, pentru a-şi exprima punctul de vedere cu privire la această cerere. Încuviinţează cererea formulată de expert Creţu Cristian privind înlocuirea sa. Înlocuirea expertului Creţu Cristian cu expert ing. Căpăţână Alexandru, şi transferarea onorariului provizoriu fixat în sarcina reclamantei, în sumă de 600 lei, onorariu ce a fost achitat cu chitanţa nr. 6653511/1/30.06.2015. Emiterea unei adrese către expert ing. Căpăţână Alexandru să efectueze lucrarea cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică ce va avea următoarele obiective: să identifice lucrările menţionate şi reţinute în încheierea de admitere în principiu ca şi îmbunătăţiri, precum şi bunurile mobile; pentru lucrări şi îmbunătăţiri să calculeze şi să stabilească cota ce revine reclamantei, în ceea ce privesc bunurile mobile dobândite în timpul căsătoriei să facă propuneri de lotizare prin atribuire cu mai multe variante, de principiu acestea să fie împărţite în natură. Raportul de expertiză va fi depus la dosar în termen de 10 zile potrivit dispoziţiilor art. 336 (1) Cod procedură civilă, urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) Cod procedură civilă. Emiterea unei adrese către expert ing. Căpăţână George Tiberius să efectueze lucrarea cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică ce va avea ca obiectiv să evalueze bunurile imobile supuse partajării. Raportul de expertiză va fi depus la dosar în termen de 10 zile potrivit dispoziţiilor art. 336 (1) Cod procedură civilă, urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) Cod procedură civilă. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Argeş privind desemnarea şi înlocuirea experţilor în cauză. Pune în vedere reclamantei să facă dovada consemnării onorariului provizoriu de expert în sumă de 400 lei, în termenul de 5 zile prev. de art. 331(3) NCPC. Amână judecarea cauzei la data de 01.10.2015, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 10.09.2015Încuviinţarea cererii formulată de pârâtul BNP „Mihaela Vlad” privind amânarea cauzei pentru lipsă apărare. Din oficiu, dispune rectificarea încheierii de admitere în principiu din data de 11.06.2015, cu privire la cota de1 care în mod corect este de 1/ 2, astfel cum a fost menţionat în minută. Emiterea unei adrese către expert ing. Creţu Cristian, ca în prezenţa părţilor legal citate, să efectueze lucrarea având ca obiective: să identifice lucrările menţionate şi reţinute în încheierea de admitere în principiu ca şi îmbunătăţiri, precum şi bunurile mobile; pentru lucrări şi îmbunătăţiri să calculeze şi să stabilească cota ce revine reclamantei, în ceea ce privesc bunurile mobile dobândite în timpul căsătoriei să facă propuneri de lotizare prin atribuire cu mai multe variante, de principiu acestea să fie împărţite în natură. Expertul să depună raportul de expertiză avizat de OCPI Argeş potrivit dispoziţiilor art. 57(3) din OUG nr. 80/2013. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Argeş privind desemnarea expertului în cauză. Pune în vedere reclamantei să facă dovada consemnării onorariului provizoriu de expert în termenul de 5 zile prevăzută de art. 331(3) NCPC. Amână cauza la data de 10.09.2015, ora 8.30, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 25.06.2015Admite în parte şi în principiu acţiunea. Constată deschisă succesiunea defunctului Stancovici Crinu, decedat la 22 august 2013, cu ultimul domiciliu în comuna Schitu Goleşti, judeţul Argeş. Constată că în succesiunea defunctului a rămas cota de 1 din dreptul de creanţă ce i s-ar fi cuvenit acestuia pentru îmbunătăţirile aduse la imobilele proprietatea pârâţilor şi construcţiile efectuate pe terenul acestora, după cum urmează: - construirea în întregime două camere, una din bolţari, de 5/4 m, iar alta din lemn de 3/3 m; - construirea unei terase din beton, cu bolţari, stâlpi din ipsos, doi stâlpi de susţinere din piatră şi acoperiş; - construirea unei scări cu gresie la casă şi scări din stejar şi fier forjat pentru accesul la camera nouă din lemn; - construirea unui grajd de 18 mp din bolţari acoperit cu plăci onduline; - construirea a două coteţe din bolţari şi BCA, unul acoperit cu tablă iar altul cu plăci azbest; - cumpărarea şi montarea a 4 ferestre cu tâmplărie PVC şi geam termopan; - cumpărarea şi montarea unui geamlâc din PVC cu geam termopan; - cumpărarea şi montarea unei fereastre din PVC cu geam termopan la camera din lemn; - cumpărarea şi montarea de parchet laminat, lambriu si tavan din material laminat la camera din lemn; - refacerea garajului existent, în sensul că a fost cumpărată şi montată tâmplărie din PVC pentru 2 uşi si 2 ferestre; - cumpărarea şi montarea de lambriu pe tavan din parchet laminat maro; - montarea de gresie şi faianţă până sus; - construirea unui gard din tablă în curtea din faţa casei, pe temelie din ciment pe o singură latură şi montarea de porţi şi garduri din fier forjat; - construirea unui bazin de captare a apei reziduale de la baie şi utilităţi, din piatră şi ciment, cu capac din beton; - construirea unei curţi pentru păsări şi montarea la aceasta a două porţi cu plasă; - construirea unui cuptor cu grătar în curte, din cărămidă şi cărămidă de şamotă, cu acoperiş din tablă tip solzi; - executarea instalaţiei de gaz a casei, a racordurilor, obţinerea autorizaţiei şi montarea centralei precum şi a 6 calorifere noi; - refacerea în totalitate a instalaţiei sanitare la baie, montarea de gresie şi faianţă, boiler electric, mască de chiuvetă cu două oglinzi; - montarea de gresie şi faianţă în bucătărie; - montarea de gresie şi faianţă pe holul din baie; - refacerea completă a 4 camere, respectiv tencuire şi gletuire pereţii, montare de rigips; izolarea termică la toată casa, prin montarea de plăci de polistiren; zugrăvirea tuturor camerelor; - montarea de parchet laminat în toate camerele, respectiv în patru camere şi un hol; - montarea de lambriu laminat pe hol; - refacerea a două sobe; - refacerea instalaţiei electrice pe cupru la toată casa; - izolarea temeliei casei, în partea din spate, prin săparea şi montarea de carton şi smoală, cu beton; - montarea de gresie pe toată temelia casei; - închiderea cu tâmplărie de PVC şi termopan a unui hol, montarea de gresie şi faianţă, tavan laminat alb; - montarea la pivniţă a unei ferestre PVC cu geam termopan şi uşă PVC cu geam termopan, construirea unei scări de acces în pivniţă cu faianţă şi gresie şi plăci OSB; - construirea unei scări exterioare în spatele casei şi două scări metalice de 3, respectiv 5 m; - montarea de acoperiş de tablă cu solzi, pe soclu de fier la puţ; - achiziţionarea unui hidrofor; - schimbarea ţevilor de aducţiune apă, în exterior şi interior, cu ţevi tip pexal; - pavarea curţii de la grajd cu piatră şi nisip; - pavarea curţii cu pavele, cu strat de nisip şi soclu de beton; - construirea a două alei din pavele, cu strat de nisip şi soclu de beton , pentru acces la scările din faţa şi din spatele casei; - plantarea de vie pe rod şi construirea unei bolţi din fier de 12 m; - construirea unui gard din fier pentru vie; - plantarea a 20 trandafiri, un cais, 2 piersici, 2 magnolii, 30 pomi fructiferi, pruni şi meri; îngrădirea terenului în întregime, cu garduri din panouri de plasă cu fier, sârmă ghimpată cu babe şi montarea porţi de acces la curte casei; - construirea unui cavou din ciment şi gresie, cu cruce din marmură; - construirea unui imobil cu destinaţia de magazin, aflat pe terenul pârâtului S********* D***** M*****, respectiv contravaloare materiale şi manoperă; - construirea unui nou acoperiş la casa şi la grajdul din scândură şi pătraţi, cu plăci tip onduline, cu jgheaburi din plastic şi acoperişul la intrarea în beci; Reţine că la îmbunătăţirile efectuate la imobil au contribuit şi pârâţii S********* V****** şi Stancovici Constantin cu suma de 10.000 lei. Constată că din contravaloarea acestor lucrări şi îmbunătăţiri, rămase în succesiunea defunctului, (din care va fi scăzută suma de 10.000 lei), 1 se cuvine reclamantei, în calitate de soţie supravieţuitoare, restul cotei de 3 revenind pârâtului S********* D***** M*****, în calitate de descendent. Constată că restul cotei de 1 din contravaloarea acestor îmbunătăţiri şi edificări se cuvine reclamantei. Constată că în timpul căsătoriei reclamanta şi defunctul Stancovici Crinu au dobândit următoarele bunuri mobile: mobilier în toată casa, după cum urmează :în dormitorul fiului, un şifonier cu două uşi din pal, două fotolii de birou, scaun, TV color Samsung; în sufragerie, un set mobilier compus din vitrină cu geam, 5 corpuri dulap, masă de sticlă, oglindă mare, 3 scaune tapiţate, covor persan de 3/2 m, bibelouri; în hol, o măsuţă, un pat în garaj; în dormitor, un pat de mijloc cu saltea , o bibliotecă, un şifonier cu două uşi, o comodă, două covoare persane, un TV plasmă Philips, o oglindă mică; în bucătărie mobilier de bucătărie compus din 5 corpuri mobilier, masă cu două scaune, colţar, masă cu faianţă, o comodă, o chiuvetă de bucătărie cu mască, a achiziţionat doua seturi vesela, doua seturi tacâmuri de inox, ladă frigorifică Arctic; ; la cămară, a montat rafturi din lemn şi am achiziţionat un dulap tip bufet; la terasă mobilier de terasă compus din masă şi două fotolii din răchită, şi o sobă de teracotă pe picioare de fier; o butelie de aragaz; rafturi din fier la pivniţă; un zdrobitor de struguri, 2 butoaie de 200 l, 4 butoaie de 220 l, 6 butoaie de 60 l, o damigeana de sticlă de 50 l; suporturi de flori din plastic şi fier; 3 aplice şi trei lustre; plăpumi, pături şi plocade; maşină de spălat rufe. Constată că 1 din aceste bunuri revenin reclamantei ca bun comun, cealaltă cotă de 1 revenind defunctului, urmând a fi culeasă astfel: 1 reclamanta, în calitate de soţie supravieţuitoare şi 3 pârâtul S********* D***** M***** , în calitate de descendent Prorogă fondului capătul de cerere privitor la obligarea pârâtului Stancovici Mihail la suportarea pasivului succesoral, potrivit cotei sale succesorale. Prorogă fondului capetele de cerere privind constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere autentificat sub nr. 1551/11.09.2014 de BNP VLAD MIHAELA, cu sediul în Piteşti, str., jud. Argeş, constituirea un drept de superficie în favoarea sa asupra terenului ocupat de construcţie şi a un drept de servitute de trecere, pentru a-i asigura accesul la această construcţie. Prorogă fondului capătul de cerere privitor la instituirea în favoarea reclamantei a unui drept de retenţie asupra construcţiilor realizate, până la executarea obligaţiei de plată a dreptului de creanţă. Urmează a fi numit expert în vederea evaluării şi lotizării bunurilor reţinute în încheierea de admitere în principiu. Urmează a fi fixat termen în vederea judecării fondului la 25 iunie 2015. Pronunţată în şedinţă publică azi 11 iunie 2015.
Incheiereadmitereinprincipiu din 11.06.2015Amână pronunţarea la 11 Iunie 2015. Cu cale de atac odată cu fondul. În conformitate cu art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 04 Iunie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.06.2015Admite cererea de pronunţare a unei hotărâri parţiale. Consfinţeşte tranzacţia încheiată între părţi, la 16 aprilie 2015. În conformitate cu dispoziţiile art. 440 Cod procedură civilă, prezenta hotărâre parţială poate fi atacată, pentru motive procedurale, numai cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare la instanţa ierarhic superioară, respectiv Tribunalul Argeş. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Câmpulung. Dispune continuarea judecăţii cu privire la pretenţiile nerecunoscute. Dispune revenirea cu adresă către Casa de Pensii Argeş pentru a comunica ce sumă a fost acordată pentru înmormântarea defunctului Stancovici Crinu, decedat la data de 22.08.2013, cu ultimul domiciliu în comuna Schitu Goleşti, judeţul Argeş. Dispune citarea martorei Amuza Valeria, propusă de pârâţi. Pronunţată în şedinţă publică azi, 7 mai 2015.
Hotarare intermediara 974/2015 din 07.05.2015Ia act că numele corect al pârâtei este S********* V****** şi nu Stancovici Barbara, cum greşit a fost trecut în completarea de acţiune. Dispune înlocuirea martorei Badea Adina Mihaela cu un alt martor, pentru care pârâţii vor depune la dosar o listă privind numele şi domiciliu acestuia, ce va fi adus în faţa instanţei la următorul termen de judecată, necitat. Dispune emiterea unei adrese către Casa de Pensii Argeş pentru a comunica ce sumă a fost acordată pentru înmormântarea defunctului Stancovici Crinu, decedat la data de 22.08.2013, cu ultimul domiciliu în comuna Schitu Goleşti, judeţul Argeş. Dispune emiterea unei adrese către Primăria Comunei Schitu Goleşti pentru a comunica autorizaţiile de construire emise la momentul construirii imobilului ce face obiectul prezentei cauze. Amână cauza la data de 07.05.2015, ora 11.00, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 16.04.2015În conformitate cu dispoziţiile art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă din punct de vedere general, material şi teritorial să judece prezenta cauză potrivit dispoziţiilor art. 94 raportat la art. 118 Cod procedură civilă. În temeiul art. 238 Cod procedură civilă constată că durata necesară pentru cercetarea procesului, ţinând cont de împrejurările cauzei şi probele încuviinţate este de 12 luni. Încuviinţează pentru reclamantă probele solicitate, şi anume proba cu înscrisuri, interogatoriul luat pârâţilor, proba testimonială în cadrul căreia vor fi audiaţi doi martori, cu obligarea reclamantei de a depune la dosar în termen de 5 zile o listă cu numele şi adreselor acestora, în vederea citării. Pune în vedere reclamantei şi pârâţilor prezenţi la acest termen să se prezinte în faţa instanţei la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu. Încuviinţează pentru pârâţi probele solicitate, şi anume proba cu înscrisuri, interogatoriul luat reclamantei, proba testimonială în cadrul căreia vor fi audiaţi doi martori, şi anume Apostol George Marian, domiciliat în comuna Schitu Goleşti, judeţul Argeş şi Badea Adina-Mihaela, domiciliată în Piteşti, Cartier Războieni, str. Pescarilor, nr. 2, bl. L1, sc. A, et. 4, ap. 7, judeţul Argeş, ce vor fi citaţi pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 16.04.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 13.02.2015