R******** M**** - G******
ReclamantR******** M*****
PârâtR******** M***** - p*** p********* P**** N*** - A******
PârâtAdmite excepţia perimării cererii de chemare în judecată invocată de instanţă din oficiu. Constată perimarea cererii de chemare în judecată, având ca obiect "pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare – cumpărare", formulată de reclamantul Romanescu Mirel – Gabriel, în contradictoriu cu pârâtul R******** M*****. Cu drept de recurs la instanţa ierarhic superioară în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 ianuarie 2016.
Hotarare 45/2016 din 27.01.2016Respinge cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de reclamantul Romanescu Mirel – Gabriel. În temeiul art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă republicat, Menţine măsura suspendării judecăţii cauzei, având ca obiect "pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare – cumpărare", privind pe reclamantul Romanescu Mirel – Gabriel şi pe pârâtul R******** M*****, întrucât reclamantul nu şi-a îndeplinit obligaţiile de a depune la dosar: adresa de domiciliu şi codul numeric personal în cazul în care numita Răduceanu I. Stanca este în viaţă, iar în cazul în care a intervenit decesul acestea, certificatul de deces, actele de stare civilă ale eventualilor moştenitori, anexa 24 – sesizare privind deschiderea procedurii succesorale de pe urma defunctei Răduceanu I. Stanca şi încheierea emisă de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale prevăzute de Codul Civil în ceea ce o priveşte pe defuncta Răduceanu I. Stanca, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 193 alin. 3 din Codul de procedură civilă republicat. Cu drept de recurs şi drept de a formula cerere de repunere pe rol pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2015.
Incheiere suspendare din 24.06.2015În temeiul art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, suspendă judecarea cauzei, având ca obiect "pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare – cumpărare", privind pe reclamantul Romanescu Mirel – Gabriel şi pe pârâtul R******** M*****, pentru neîndeplinirea obligaţiilor de către reclamant, respectiv de a depune la dosar dovada demersurilor întreprinse pentru a obţine informaţii cu privire la numita Răduceanu I. Stanca, respectiv, adresa de domiciliu şi codul numeric personal în cazul în care aceasta este în viaţă, iar în cazul în care a intervenit decesul acestea, certificatul de deces, actele de stare civilă ale eventualilor moştenitori, anexa 24 – sesizare privind deschiderea procedurii succesorale de pe urma defunctei Răduceanu I. Stanca şi încheierea emisă de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale prevăzute de Codul Civil în ceea ce o priveşte pe defuncta Răduceanu I. Stanca, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 193 alin. 3 din Codul de procedură civilă republicat. Cu drept de recurs şi drept de a formula cerere de repunere pe rol pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 08 aprilie 2015.
Incheiere suspendare din 08.04.2015Având în vedere răspunsul Consiliul Local Filiaşi, judeţul Dolj – Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Filiaşi – Biroul de Stare Civilă, instanţa dispune emiterea unei adrese către Poliţia oraşului Filiaşi, judeţul Dolj, cu solicitarea de a efectua verificări şi a înainta la dosar informaţii cu privire la numita Răduceanu I. Stanca, respectiv: domiciliul acestei persoane şi codul numeric personal, dacă este în viaţă, iar în cazul decesului acesteia să indice data şi locul decesului, precum şi eventualii moştenitori ai numitei Răduceanu I. Stanca. Pune în vedere reclamantului Romanescu Mirel – Gabriel, prin reprezentantul său convenţional, avocat Nederic Petrrică, să depună la dosar dovada demersurilor întreprinse pentru a obţine informaţii cu privire la numita Răduceanu I. Stanca, respectiv, adresa de domiciliu şi codul numeric personal în cazul în care aceasta este în viaţă, iar în cazul în care a intervenit decesul acestea, certificatul de deces, actele de stare civilă ale eventualilor moştenitori, anexa 24 – sesizare privind deschiderea procedurii succesorale de pe urma defunctei Răduceanu I. Stanca şi încheierea emisă de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale prevăzute de Codul Civil în ceea ce o priveşte pe defuncta Răduceanu I. Stanca, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 193 alin. 3 din Codul de procedură civilă republicat, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, prevăzută de dispoziţiile art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat. Prorogă administrarea probatoriului încuviinţat după stabilirea cadrului procesual sub aspectul calităţii părţilor.
Incheiere de sedinta din 04.03.2015Dispune repetarea adresei către Primăria oraşului Filiaşi, judeţul Dolj – Serviciul de Stare Civilă cu solicitarea de a se comunica dacă a intervenit decesul numitei Răduceanu Stanca, cu ultim domiciliu în oraşul Filiaşi, judeţul Dolj, iar în caz afirmativ să se înainteze la dosar extras din Registrul de Stare civilă de pe actul de deces al defunctei Răduceanu Stanca precum şi anexa 24 – sesizare privind deschiderea procedurii succesorale privind pe defuncta Răduceanu Stanca. Ia act de modificarea cererii de chemare în judecată făcută de reclamantul Romanescu Mirel – Gabriel prin cererea precizatoare depusă la dosar la data de 20.01.2015. Dispune comunicarea către pârât a cererii precizatoare depusă la dosar de către reclamant la data de 20.01.2015, pentru a da acestuia posibilitatea să formuleze apărările pe care le consideră necesare. Prorogă administrarea probatoriului încuviinţat după stabilirea cadrului procesual sub aspectul calităţii părţilor.
Incheiere de sedinta din 21.01.2015Din oficiu, dispune emiterea unei adrese către Primăria oraşului Filiaşi, judeţul Dolj – Serviciul de Stare Civilă cu solicitarea de a se comunica dacă a intervenit decesul numitei Răduceanu Stanca, cu ultim domiciliu în oraşul Filiaşi, judeţul Dolj, iar în caz afirmativ să se înainteze la dosar extras din Registrul de Stare civilă de pe actul de deces al defunctei Răduceanu Stanca precum şi anexa 24 – sesizare privind deschiderea procedurii succesorale privind pe defuncta Răduceanu Stanca. Pune în vedere reclamantului, prin reprezentantul său convenţional, să depună la dosar o precizare scrisă cu privire la obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv o precizare prin care să solicite ieşirea din indiviziune a cetăţenilor pe numele cărora s-a emis Titlul de Proprietate nr. 2807 din data de 22.10.2002 eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dolj, în cuprinsul căruia este înscris terenul litigios, sau după caz, ieşirea din indiviziune a moştenitorilor acestora. Prorogă administrarea probatoriului încuviinţat, după ce se va depune la dosar răspunsul Primăriei oraşului Filiaşi, judeţul Dolj – Serviciul de Stare Civilă şi precizarea scrisă ce urmează a fi formulată de reclamant.
Incheiere de sedinta din 03.12.2014În temeiul dispoziţiilor: art. 237 alin. 2 pct. 7) şi art. 258, ambele din Codul de procedură civilă republicat, coroborate cu prevederile art. 255 din Codul de procedură civilă republicat, Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri. Pune în vedere reclamantului, prin reprezentanţii săi convenţionali, să depună la dosar, în copii certificate pentru conformitate cu originalele, următoarele înscrisuri: certificatul de deces al defunctei Răduceanu Stanca şi sesizare privind deschiderea procedurii succesorale de pe urma defunctei Răduceanu Stanca, în cazul în care aceasta a decedat, înscrisuri ce trebuie depuse la dosar sub sancţiunea suspendării judecăţi cauzei, conform dispoziţiilor art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă, pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii, precum şi încheierea emisă de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale prevăzute de Codul Civil în ceea ce o priveşte pe defuncta Răduceanu Stanca, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 193 alin. 3 din Codul de procedură civilă republicat, sub sancţiunea respingerii cererii ca inadmisibilă. În temeiul dispoziţiilor art. 22 raportate la prevederile art. 237 alin. 2) pct. 7 coroborate cu dispoziţiile art. 254 alin. 5, toate din Codul de procedură civilă republicat, Din oficiu, dispune efectuarea în cauză a unei expertize în specialitatea topografie, cu următoarele obiective: - identificarea terenului litigios ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare – cumpărare materializată în înscrisul intitulat "Antecontract de vânzare – cumpărare" autentificat prin încheierea de autentificare nr. 2213 din data de 23 mai 2013 de B.N.P. Jianu Georgeta Cristina, depus la fila numărul 5 din dosar, imobil înscris în Titlul de proprietate nr. 2807/22.10.2002 eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Dolj pe numele cetăţenilor: Răduceanu I. Stanca şi Răduceanu I. Ştefan, prin tarla, parcelă, suprafeţe şi vecinătăţi; - stabilirea dimensiunilor terenului pe fiecare latură şi indicarea punctelor topografice pe schiţa topo; - stabilirea posesorului actual al terenului; - stabilirea regimului juridic al terenului; - evaluarea terenului; - stabilirea de către expertul judiciar topo dacă există identitate între terenul din titlul de proprietate indicat şi terenul din înscrisul intitulat "Antecontract de vânzare – cumpărare" autentificat prin încheierea de autentificare nr. 2213 din data de 23 mai 2013 de B.N.P. Jianu Georgeta Cristina; - realizarea unei schiţe topografice şi - întocmirea planului de amplasament şi delimitare a imobilelor în sistem naţional de proiecţie Stereografic 1970 şi avizarea la O.C.P.I. Dolj a expertizei judiciare conform Ordinului nr. 1882/C-1044364 din 12 septembrie 2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specializarea topografie, cadastru şi geodezie. Stabileşte onorariu provizoriu de expertiză suma de 700 lei în sarcina reclamantului şi va pune în vedere acestuia, prin reprezentanţii săi convenţionali, să facă dovada plăţii onorariului până la termenul de judecată următor, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat.
Incheiere de sedinta din 05.11.2014Încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamantul Romanescu Mirel – Gabriel, pentru a-i da acestuia posibilitatea să-şi angajeze un avocat.
Incheiere de sedinta din 08.10.2014