T**** G** G*******
ReclamantT**** G** I**
ReclamantC***** M****
ReclamantC****** L***** D* A******* A L******** D* P* L**** P******* C****** M*******
PârâtC****** J******** D* F*** F****** V*****
PârâtŞedinţa publică din 16.03.2016 HOT: Respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată de reclamanţii T**** G** G*******, TEBEC GH.ION, si CHIŢAN MARIA, în contradictoriu cu pârâţii COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 MATEEŞTI, jud. Vâlcea si COMISIA JUDEŢEAN PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR VÂLCEA. Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de reclamanţi. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă, în cazul exercitării căii de atac, la Judecătoria Horezu. Pronunţată în şedinţa publică din 16.03.2016. PREŞEDINTE,
Hotarare 428/2016 din 16.03.2016Amână pronunţarea la 16.03.2016 având nevoie de timp pentru a delibera Preşedinte
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.03.2016Va amâna cauza la 9.03.2016 şi se va reveni cu adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Mateeşti prin care se va solicita să facă demersuri pentru înaintarea tuturor cererilor inclusiv cea formulată de Tebec Gh Maria. Potrivit disp. art.229 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 27.01.2016Constată că, va admite cererea de amânare formulată de avocat Şuiu Marin. Se va reveni cu adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Mateeşti prin care se va solicita să ne comunice xerocopie de pe Registrul de Intrări de punere în posesie pe Lg.18/1991 din anul 1991 în care a fost depusă cererea de reconstituire a dreptului de proprietate de numitul Tebec Gheorghe şi depusă exclusiv la numitul Greere Vasile în prezent decedat. Potrivit disp. art.229 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 25.11.2015Constată că, va admite cererea de amânare formulată de avocat Şuiu Marin. Se va emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Mateeşti prin care se va solicita să ne comunice xerocopie de pe Registrul Agricol în care a fost depusă cererea de reconstituire a dreptului de proprietate de numitul Tebec Gheorghe şi depusă la Greere Vasile în prezent decedat. Potrivit disp. art.229 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 14.10.2015Constată că se impune amânarea cauzei pentru când, se va reveni cu adresă către Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Mateeşti prin care se va solicita să comunice dacă mai există o altă cerere de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de reclamantul T**** G** G******* . Potrivit disp. art.229 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 02.09.2015Constată că se impune amânarea cauzei faţă de lipsa relaţiilor de la Comisia Locală Mateeşti şi pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză întocmit de expert Smărăndoiu Gheorghe. Se va revine cu adresă către Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Mateeşti . În temeiul disp. art. 23 al.1 din O.G. 2/2000 stabileşte onorariu definitiv ce i se cuvine expertului Smărăndoiu Gheorghe în cuantum de 1066 lei, din care 800 lei este achitat. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare de pe lângă Tribunalul Vâlcea prin care se va comunica onorariul definitiv stabilit în cuantum de 1066 lei ce i se cuvine expertului Smărănoiu Gheorghe şi se va înainta prezenta încheiere . Potrivit disp. art.229 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 10.06.2015Constată că se impune amânarea cauzei faţă de lipsa relaţiilor de la Comisia Locală Mateeşti şi faţă de lipsa raportului de expertiză. Se va revine cu adresă către Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Mateeşti prin care se va solicita să comunice situaţia juridică a terenului în suprafaţă de 3400 m.p. situat în pct.”Ursoaia”, aflat pe raza comunei Mateeşti, judeţul Vâlcea, în sensul de a preciza modul de soluţionare a cererii de reconstituire formulată de autorii reclamanţilor nr.213/07.03.1991; dacă reclamanţii au fost validată sau nu cu toate terenurile solicitate, în cazul în care nu au fost validaţi să precizeze motivul, iar dacă au fost validaţi să se înainteze actele de validare şi actele avute în vedere la validare; dacă reclamanţii au fost puşi în posesie după autorii lor, în caz afirmativ pe ce suprafeţe şi în ce puncte şi să înainteze procesul verbal de punere în posesie şi schiţele aferente precum şi titlurile de proprietate în cazul în care s-a emis; dacă terenul solicitat de reclamanţi este liber sau au fost reconstituite altor persoane, în cazul în care au fost reconstituite altor persoane să înainteze în copie actele de reconstituire. Se va reveni cu adresă către d-nul expert Smărăndoiu Gheorghe prin care se va solicita să întocmească raportul de expertiză dispus în cauză . Potrivit disp. art.229 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 13.05.2015Constată că se impune amânarea cauzei pentru când: Va încuviinţa obiectivele solicitate de apărătorul reclamanţilor. Se va emite adresă către Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Mateeşti prin care se va solicita să comunice situaţia juridică a terenului în suprafaţă de 3400 m.p. situat în pct.”Ursoaia”, aflat pe raza comunei Mateeşti, judeţul Vâlcea , în sensul de preciza modul de soluţionare a cererii de reconstituire formulată de autorii reclamanţilor nr.213/07.03.1991; dacă reclamantii au fost validată sau nu cu toate terenurile solicitate, în cazul în care nu au fost validati să precizeze motivul, iar dacă au fost validati să se înainteze actele de validare şi actele avute în vedere la validare; dacă reclamantii au fost pusi în posesie după autorii lor, în caz afirmativ pe ce suprafeţe şi în ce puncte şi să înainteze procesul verbal de punere în posesie şi schiţele aferente precum şi titlurile de proprietate în cazul în care s-a emis; dacă terenul solicitat de reclamanti este liber sau au fost reconstituite altor persoane, în cazul în care au fost reconstituite altor persoane să înainteze în copie actele de reconstituire. Se va emite adresă către d-nul expert Smărăndoiu Gheorghe prin care se va solicita să întocmească raportul de expertiză dispus în cauză şi va stabili ca obiective următoarele: în raport de actele primare de proprietate să identifice terenul în suprafaţă de 3400 mp situat în punctul „Ursoaia” din comuna Mateeşti, jud. Vâlcea ce formează obiectul cauzei; să verifice şi să precizeze cu ce terenuri au fost validaţi reclamanţii anterior, în urma cererii de reconstituire nr.213/07.03.1991. Potrivit disp. art.229 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 01.04.2015În temeiul disp. art.258 rap. la art-255 C.pr.civilă, va admite proba cu înscrisuri, proba cu expertiză tehnică de specialitate topografie, cadastru şi geodezie şi cele 2 adrese către Comisia Locală Mateeşti şi către Comisia Judeţeană Vâlcea În temeiul disp. art.331 C.pr.civilă, va numi expert prin tragere la sorţi pe d-nul Smărăndoiu Gheorghe specialitatea topografie, cadastru şi geodezie. Va stabili onorariu provizoriu expert în sarcina reclamanţilor, în cuantum de 800 lei şi pune în vedere acestora să-i achite în termen de 5 zile de la prezenta încheiere. Se va emite adresă către BLET Vâlce aşi li se va aduce la cunoştinţă că a fost numit expert în cauză d-nul Smărăndoiu Gheorghe şi a fost stabilit onorariu provizoriu expert în cuantum de 800 lei în sarcina reclamanţilor. Va proroga emiterea adresei către d-nul expert Smărăndoiu Gheorghe după achitarea onorariului provizoriu în cuantum de 800 lei. Se vor cita pârâţii Comisia Locala de Aplicare a L.18/1991 de pe lângă Primaria Comunei Mateesti şi Comisia Judeţeana de Fond Funciar Vâlcea.
Incheiere de sedinta din 18.02.2015