R******* D*****
ReclamantD**** D********* C****** P******* M*****
PârâtAdmite acţiunea. Constată că între reclamantul R******* D***** în calitate de cumpărător şi autoarea pârâtului, Dobre Raveica în calitate de vânzător, a intervenit la data de 07.07.2004 vânzarea – cumpărarea terenului în suprafaţă de 5000 mp teren arabil, situat în extravilanul localităţii Salcea, la locul numit după SMT Salcea, astfel cum a fost identificat în planul de situaţie anexa 1 la raportul de expertiză între punctele 1-2-3-4-5-6-7 (f.209), recepţionat de OCPI potrivit procesului-verbal nr. 48 din 2016 aflat la fila nr. 219 dosar, pentru preţul de 20.000.000 lei vechi (500 euro), hotărârea judecătorească pronunţată ţinând loc de act autentic de vânzare - cumpărare. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 3720 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Respinge cererea pârâtului de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Suceava. Pronunţată în şedinţă publică, azi. 06.05.2016.
Hotarare 2011/2016 din 06.05.2016Amână pronunţarea la data de 06.05.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.05.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.05.2016Amână pronunţarea la data de 04.05.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.04.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.04.2016Amână pronunţarea la data de 28.04.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.04.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.04.2016Amână pronunţarea la data de 22.04.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.04.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.04.2016Ia act că nu sunt obiecţiuni la suplimentul de expertiză întocmit în cauză de către expert Oanea Andreea Mădălina. Sub sancţiunea suspendării cauzei, pune în vedere reclamantului prin apărător să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu aferentă expertizei întocmită de expert Oanea Andreea Mădălina. Acordă termenul solicitat de apărătorul reclamantului pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la termenul de astăzi.
Incheiere de sedinta din 11.03.2016Încuviinţează decontul aferent expertizei întocmită în cauză de către expert Oanea Andreea Mădălina, în cuantum total de 1900 lei. Se va cita reclamantul cu menţiunea achitării diferenţei de onorariu aferentă expertizei întocmită de expert Oanea Andreea Mădălina, comunicându-i totodată şi o copie de pe raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 19.02.2016Prorogă pronunţarea asupra decontului solicitat de d-na expert Oanea Mădălina. Se va reveni cu adresă către d-na expert Oanea Mădălina, pentru a face dovada avizării la O.C.P.I. Suceava, a raportului de expertiză întocmit în prezenta cauză. Amână cauza la data de 19.02.2016, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.01.2016.
Incheiere de sedinta din 22.01.2016Acordă termenul solicitat de apărătorul reclamantului pentru studiul raportului de expertiză, cu solicitarea ca eventualele obiecţiuni să fie depuse la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termen. Se va comunica pârâtului raportul de expertiză întocmit de către expert Oanea Mădălina, cu solicitarea ca eventualele obiecţiuni să fie depuse la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termen.
Incheiere de sedinta din 04.12.2015Se va emite adresă către expert Oanea Mădălina să procedeze la efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor : - să se identifice terenul de 50 ari la locul numit „După SMT” astfel cum apare în procesul verbal din 07.07.2004; - să se precizeze dacă acest teren astfel cum a fost identificat la obiectivul anterior, este identic cu cel din cuprinsul titlului de proprietate; - arătarea vecinilor acestei suprafeţe de teren şi să se precizeze dacă în 2004 (la momentul vânzării) terenul se afla în intravilan sau în extravilan; - în limita competenţei profesionale şi în cazul în care are specializarea necesară, să evalueze acest teren la momentul încheierii procesului verbal respectiv data de 07.07.2004 şi să se ţină cont de unele criterii de evaluare, respectiv : categoria de folosinţă,fertilitate, apropierea sau depărtarea de localităţi, apropierea de utilităţi şi să aibă în vedere tranzacţiile ce au avut loc pe piaţa imobiliară la vremea respectivă, cu privire la terenuri asemănătoare; - avizarea expertizei de către O.C.P.I având în vedere dispoziţiile art. 57 din OUG nr.80/2013.
Incheiere de sedinta din 30.10.2015Încuviinţează din oficiu efectuarea unui raport de expertiză topo. Prin tragere la sorţi, în temeiul art. 331 C.proc.civ. numeşte pentru efectuarea expertizei topo pe doamna expert Oanea Mădălina. Fixează onorariu provizoriu în cuantum de 700 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului prin apărător să achite onorariul provizoriu expert. Pune în vedere părţilor să formuleze obiective pentru expertiză.
Incheiere de sedinta din 11.09.2015În temeiul art.258 din Codul de procedură civilă încuviinţează pârâtului prin apărător, proba cu martorul Onofrei Marinela, ce va fi citat la domiciliul din Botoşani, Aleea Nouă nr. 2. sc. C, ap.15. Respinge solicitarea reclamantului prin apărător, de prelungire a probatoriului cu încă un martor ca neutilă soluţionării cauzei. Respinge ca inadmisibilă solicitarea reclamantului prin apărător cu privire la înlocuirea interogatoriului pârâtului cu interogatoriul curatorului, nefiind incidente în cauză dispoziţiile art. 353 CPCiv.
Incheiere de sedinta din 12.06.2015Citarea martorei Bilius Floarea, domiciliată în oraş Salcea, str.Soarelui nr.2, jud.Suceava. Sub sancţiunea invocării excepţiei lipsei calităţii de reprezentant, pune în vedere curatorului Pînzariu Milica să depună la termenul următor un mandat dat la notar pentru a reprezenta pe pârât în faţa instanţelor, iar în ce priveşte întâmpinarea pune în vedere ca aceasta să fie semnată de către pârât şi ca acesta să figureze în întâmpinare ca titular. De asemenea, să depună un exemplar suplimentar de pe înscrisurile ataşate la întâmpinare pentru a fi comunicate reclamantului.
Incheiere de sedinta din 22.05.2015Încuviinţează reclamantului proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu doi martori, limitând numărul acestora având în vedere că se doreşte a dovedi acelaşi aspect, toţi trei fiind prezenţi la momentul întocmirii înscrisului. Pune în vedere reclamantului prin apărător să precizeze în scris numele martorilor ce solicită a fi audiaţi, urmând ca pentru termenul următor să fie citat primul martor. Ia act că reclamantul prin apărător renunţă la proba cu interogatoriul pârâtului. Prorogă pronunţarea asupra solicitării privind înlocuirea interogatoriului pârâtului cu interogatoriul curatorului, după administrarea celorlalte probe. Respinge ca neutilă cauzei solicitarea de a se emite adresă curatorului să precizeze în ce calitate foloseşte antetul unei instituţii, respectiv Penitenciarul Botoşani, motivat de faptul că astfel de sesizări se pot face la organele abilitate, neavând legătură cu cauza de faţă. Se va emite adresă către Comisia locală Salcea pentru a ne înainta actele care au stat la baza eliberării titlului de proprietate nr.617/25.11.1997.
Incheiere de sedinta din 03.04.2015În baza art.412 alin.1 pct.2 C.pr.civ.suspendă judecarea cauzei. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.09.2014
Incheiere suspendare din 19.09.2014