P******** D* P* L**** Î*** D**
ApelantP****** P****
Apelant Intimat - InculpatC******* O***** E****
Apelant Intimat-InculpatDec.254/A/16.02.2015/În baza art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie- Direc?ia Na?ională Anticorup?ie împotriva sentin?ei penale nr.62 din data de 27.05.2014 pronun?ată de Tribunalul Teleorman Sec?ia Penală. Desfiin?ează,în parte,sentin?a penală apelată numai cu privire la omisiunea aplicării pedepsei accesorii ?i complementare ?i modalitatea de executare a pedepselor principale ?i rejudecând,în fond: Descontope?te pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului P****** P**** ?i repune în individualitatea lor pedepsele componente: În baza art.254 al.2 Cod Penal 1969 rap. la art.7 al.1 din L.78/2000 cu aplic. art.41 al.2 Cod Penal 1969 şi art. 5 din Cod Penal condamnă pe inculpatul P****** P**** la pedeapsa principală de 3 ani închisoare ?i la pedeapsa complementară de 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a, lit.b şi c Cod Penal 1969. În baza art.290 Cod Penal 1969 cu aplic. art.5 Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art.33 lit.a – 34 lit.b ,35 alin.1 Cod Penal 1969 inculpatul P****** P**** execută pedeapsa cea mai grea, de 3(trei) ani închisoare ?i 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II-a, lit.b şi c Cod Penal 1969. Interzice inculpatului drepturile pre. la art.64 al.1 lit.a, teza a II-a – lit.b şi c Cod 2Penal, în condiţiile art.71 Cod Penal 1969. Descontope?te pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului C******* O***** E**** ?i repune în individualitatea lor pedepsele componente: În baza art.255 Cod Penal din 1969 rap. la art.7 al.2 din L.78/2000 cu aplic.art.41 al.2 Cod Penal 1969 şi art.5 Cod penal, condamnă pe inculpatul C******* O***** E**** la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art.65 alin.1 Cod penal 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 al.1 lit.a, teza a II-a şi lit.b ?i c Cod Penal 1969 pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art.290 Cod Penal 1969 cu aplic.5 Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art.33 lit.a – 34 lit.b ,art.35 alin.1 Cod penal 1969 inculpatul C******* O***** E**** execută pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare ?i 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II-a, lit.b şi c Cod Penal 1969. Interzice inculpatului drepturile prev.de art.64 al.1 lit.a, teza a II-a , lit.b ?i c Cod Penal, în condiţiile art.71 Cod Penal 1969. Men?ine celelalte dispozi?ii. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. În baza art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge,ca nefondate, apelurile declarate de inculpa?ii P****** P**** ?i C******* O***** E**** împotriva aceleia?i sentin?e. În baza art.275 alin.2 ?i 4 Cod procedură penală obligă pe fiecare apelant intimat inculpat la câte 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?a publică din data de 16 februarie 2015.
Hotarare 254/2015 din 16.02.2015Termen de pronunţare la 16.02.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.01.2015ÎNCH: În baza art.362 alin.2 C.p.p.rap.la art.208 alin.5 C.p.p. şi art.II din OUG nr.82/2014 menţine măsura controlului judiciar luată faţă de apelantul intimat inculpat P****** P****. şedinţa publică din data de 19.12.2014. Pentru a da posibilitatea reprezentantului Ministerului Public să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse
Incheiere de sedinta din 19.12.2014Amână judecarea cauzei în vederea audierii martorului Deaconescu şi a emiterii unui mandat de aducere pe numele martorului Mituţ, inclusiv citarea expertului, în vederea audierii.
Incheiere de sedinta din 21.11.2014înch/29.10.2014/În temeiul art.420 alin.5 Cod procedură penală rap. la art.100 alin.4 lit.a Cod procedură penală respinge cererile formulate de apelan?ii inculpa?i de efectuare a unei expertize judiciare în achizi?ii publice de către un expert autorizat având în vedere că proba nu este relevantă pentru dovedirea elementelor de fapt care servesc la constatarea infrac?iunilor corelative de dare ?i luare de mită pentru care inculpa?ii au fost trimi?i în judecată ?i condamna?i în primă instan?ă ?i,în plus, a fost administrată deja, o asemenea expertiză. Respinge solicitarea de efectuare a unui supliment la expertiza financiar contabilă având în vedere că nu sunt îndeplinite condi?iile art.180 Cod procedură penală iar pentru lămurirea unora din răspunsurile date de expert la obiectivele fixate de prima instan?ă, Curtea va dispune audierea expertului AL MARIEI MIHAI (volum.4 dosar Tribunalul Vâlcea,fila 1). Respinge cererea de efectuare a unei expertize criminalistice a interceptărilor audio ca nefiind relevantă în raport cu teza probatorie sus?inută de apelantul inculpat C******* O***** E****,convorbirile nefiind contestate de coinculpatul P****** P**** ?i în plus,teza probatorie vizează în principal,neconcordan?e de ordin formal strecurate în procesele verbale de redare. Încuviin?ează în parte, cererea de readministrare a declara?iilor testimoniale respectiv reaudierea martorilor Deaconescu Cătălin,Flenche? Gabriel Marian ?i Mitu? Mircea. Încuviin?ează administrarea probei cu înscrisuri. Dispune citarea martorilor a căror reaudiere a fost considerată necesară la adresele unde locuiesc.. Pronun?ată în ?edin?a publică din data de 29 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 29.10.2014pe cererea de probatorii amână pronunţarea la data de29.10.2014 în vederea continuării cercetării judecătoreşti
Incheiere de sedinta din 24.10.2014pentru lipsă apărare
Incheiere de sedinta din 26.09.2014