C******* C*********
PetentV***** G*******
IntimatÎn baza art. 341 alin. 6 lit. a C.p.p. respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul C******* C********* în contradictoriu cu intimatul V***** G******* şi împotriva Ordonanţei din data de 04.04.2014, dispuse de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 8948/P/2013, pe care o menţine ca legală şi temeinică. În temeiul art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe petent să achite către stat suma de 50 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18.12.2014.
Incheiere finala dezinvestire din 18.12.2014Amana pronuntarea la data de 18.12.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.12.2014Potrivit art. 6 din CEDO si, avand in vedere Decizia Curtii Constitutionale pronuntata in data de 21.10.2014, prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.341 alin.(5) din Codul de procedură penală şi s-a constatat că soluţia legislativă potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunţă asupra plângerii „fără participarea petentului, a procurorului şi a intimaţilor” este neconstituţională,stabileste un nou termen de Camera preliminara la data de 11.12.2014 pentru a fi citate partile si a fi incunostintat procurorul.
Incheiere camera preliminara din 06.11.2014