P******** D* P* L**** J********** B****
ContestatorŞ***** M*******
Intimat CondamnatÎn baza art. 425 ind. 1 al. 7 pct. 2 lit. a C.p.p. admite contestaţia formulată de P******** D* P* L**** J********** B**** împotriva sentinţei penale nr 564 /26. 02. 2014 a Judecătoriei Bacău pronunţată în dosar nr 1940/180/2014 , cu privire la greşita aplicare a prevederilor art 33 şi 34 din codul penal din 1969, neaplicarea prevederilor art 39 şi art 39 alin 1 din NCP şi cu privire la cuantumul pedepsei de executat; Desfiinţează încheierea atacată sub aceste aspecte , reţine cauza spre rejudecare şi în consecinţă: În temeiul art 39 lit b din NCP contopeşte pedepsele aşa cum au fost reduse ca urmare a aplicării art .6 alin 1 cod penal , în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care adaugă un spor de 1 an închisoare reprezentând o treime cealaltă pedepsă aplicată cât şi sporul de pedeapsă de 627 zile – conform art 43 alin 2 cod penal . Condamnatul va executa pedeapsa de 4 ani şi 627 zile închisoare Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate Deduce din pedeapsă durata detenţiei de la 11. 03.2014 la zi, Constată că intimatul a fost asistat de avocat din oficiu. În baza prev art.275 alin 3 cod pr penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10 iunie 2014 .
Hotarare 226/2014 din 10.06.2014AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 10.06.2014, C1C
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.06.2014