I*** N******* E****
CondamnatÎn temeiul art. 278 alin. 1 Cod. proc. pen. admite sesizarea din oficiu cu privire la îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta, considerentele şi dispozitivul Sentinţei penale nr. 3880/04.12.2014, pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 19824/236/2014. dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în paragraful antepenultim al considerentelor sentinţei penale 3880/04.12.2014 pronunţată de Judecătoria Giurgiu, în sensul că în loc de : - drept pentru care, instanţa constată că, în cauza de fa?ă, competenta materială şi teritorială aparţine Tribunalului Ploieşti, motiv pentru care va admite excep?ia invocată ?i, în temeiul art. 50 C. pr. pen. rap. la art. 598 al. 2 din Codul de procedură penală, va declina competen?a de solu?ionare a contestaţiei la executare în favoarea Tribunalului Ploieşti. cum eronat s-a menţionat, se va trece „Drept pentru care, instanţa constată că, în cauza de fa?ă, competenta materială şi teritorială aparţine Tribunalului Prahova, motiv pentru care va admite excep?ia invocată ?i, în temeiul art. 50 C. pr. pen. rap. la art. 598 al. 2 din Codul de procedură penală, va declina competen?a de solu?ionare a contestaţiei la executare în favoarea Tribunalului Prahova” cum este corect. De asemenea, în paragraful 2 al minutei şi dispozitivului sentinţei penale 3880/04.12.2014 pronunţată de Judecătoria Giurgiu, în loc de „În baza art. 50 Cod procedură penală rap. la art. 598 al. 2 din Codul de procedură penală, declină competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de petenta condamnată I*** N******* E****, fiica lui Natural şi Narcisa, născută la data de 03.08.1993, în prezent deţinută în Penitenciarul Târgşor, în favoarea Tribunalului Ploieşti”. cum eronat s-a menţionat, se va trece „În baza art. 50 Cod procedură penală rap. la art. 598 al. 2 din Codul de procedură penală, declină competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de petenta condamnată I*** N******* E****, fiica lui Natural şi Narcisa, născută la data de 03.08.1993, în prezent deţinută în Penitenciarul Târgşor, în favoarea Tribunalului Prahova”. cum este corect Despre îndreptarea dispusă se vor efectua cuvenitele menţiuni la sfârşitul actelor corectate. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu cale de atac o dată cu fondul.
Incheiere indreptare eroare materiala din 28.01.2015În baza art.47 Cod procedură penală, admite excepţia de necompetenţă materială şi teritorială a Judecătoriei Giurgiu, invocată din oficiu de instanţă. În baza art. 50 Cod procedură penală rap. la art. 598 al. 2 din Codul de procedură penală, declină competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de petenta condamnată I*** N******* E****, în prezent deţinută în Penitenciarul Târgşor, în favoarea Tribunalului Ploieşti. În baza art. 275 alin (3) din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Fără cale de atac.
Hotarare 3880/2014 din 04.12.2014Stabileşte pronunţarea pentru data de 04.12.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.11.2014