F***** D* P******** A V********** S******
ReclamantN*** N* C********* n***** l* 1* i**** 1***
PârâtN*** N* C********* l* C****** a***** G******** A*****
PârâtN***** V*************
PârâtP*** G** C*************
PârâtAdmite în parte, acţiunea. Obligă pe pârâtul N.C. să plătească reclamantei suma de 7.087,64 lei reprezentând 1 din cuantumul daunelor materiale achitate pârâtului N. V.C şi suma de 150 lei reprezentând 1 din cuantumul c/val prestaţiei pt dosar FPVS 135/2013/01. Respinge cererea faţă de cuantumul daunelor morale şi a dobânzilor plătite către N. V. C.. Obligă pe pârâtul N. C. să plătească reclamantei suma de 3.543,75 lei reprezentând 1 din cuantumul daunelor achitate pârâtului P. C. şi suma de 133,66 lei reprezentând 1 din cuantumul c/val prestaţiei pt dosar FPVS 135/2013/01. Respinge cererea privind dobânzile plătite către de P.C. Admite cererea de obligarea pârâtului N.C. la dobândă penalizatoare ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la recuperarea integrală a debitului stabilit prin prezenta hotărâre. Respinge cererea de plata cheltuielilor de judecată. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţa publică din 10.05.2016. PREŞEDINTE
Hotarare 906/2016 din 10.05.2016Luând act de susţinerile apărătorului pârâtului P.C.M. care pe baza bunelor practici dintre avocaţi, a arătat că a fost anunţată telefonic colegul său, avocat Georgescu Adrian apărătorul pârâtului N. C. în seara zilei datei de 2 Mai 2016, că este plecat din ţară şi nu poate ajunge la instanţă la 3 Mai 2016, termen de judecată acordat în prezenta cauză pentru susţinerea concluziilor pentru faza de dezbateri pe fond a cauzei, aflându-se în imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată şi a menţionat că a discutat cu clientul său şi nu se opune cererii de amânare pentru imposibilitate prezentare din motive obiective formulată de apărătorul pârâtului N. C., Dispune acordarea unui nou termen în continuare părţilor pentru a da posibilitatea apărătorilor ambelor părţi să formuleze concluzii pentru faza de dezbateri pe fond a cauzei. Amână judecarea cauzei la 10 Mai 2016, C2 Sala 2 ora 12,00, termen dat în continuare în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 3 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 03.05.2016Respinge obiecţiunile formulate de pârâtul P. C.-M. prin avocat ales Emilia Pavel la raportul de expertiză întocmit de către expert auto ing. Ivan Florian. Ia act că pentru acest termen prin Compartimentul registratură al instanţei la 15 Martie 2016, ora 10,32 s-a depus în termenul prevăzut de lege în trei exemplare Punctul de vedere şi observaţii la raportul de expertiză întocmit de către expert auto ing. Ivan Florian, de către expertul consilier ce a fost încuviinţat pentru pârâtul P. C.- M. - dl.ing. Ion Tabacu. Admite cererea de amânare formulată în cauză de pârâtul P. C.M. prin avocat ales Emilia Pavel, Dispune acordarea unui nou termen părţilor la 03 Mai 2016 pentru a le da posibilitatea părţilor să formuleze concluzii pentru faza de dezbateri pe fond a cauzei . Amână judecarea cauzei la 03 Mai 2016, C2 Sala 2 ora 11,00, termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29 Martie 2016
Incheiere de sedinta din 29.03.2016Dispune acordarea unui nou termen părţilor pentru a le da posibilitatea de a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului întocmit de către expert auto ing. Ivan Florian depus pentru acest termen prin Compartimentul registratură al instanţei 12 Februarie 2016, ora 11,06 sub termenul legal de 10 zile libere prevăzut de art.336 alin.1 Cod proc. civilă şi pentru a da posibilitatea expertului consilier ce i-a fost încuviinţat pârâtului Popa Cătălin-Marius să depună opinia sa separată. Dispune a se emite adresă către expertul consilier ing. Ion Tabacu în vederea întocmirii şi depunerii punctului de vedere la raportul de expertiză întocmit şi depus în cauză de către expert auto ing. Ivan Florian cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc. civilă şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Amână judecarea cauzei la 29 Martie 2016, C2 Sala 2 ora 12,00, termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.02.2016Dispune a nu mai fi conceptată în calitate de chemat în garanţie - SOCIETATEA DE ASIGURARE ASIGURARE-REASIGURARE ASTRA S.A. în prezenta cauză, având în vedere că în cauză prin încheierea de şedinţă din 23 iunie 2015, a fost respinsă cererea de admitere în principiu a cererii de chemare în garanţie a societăţii - SOCIETATEA DE ASIGURARE ASIGURARE-REASIGURARE ASTRA S.A.. Ia act că SOCIETATEA DE ASIGURARE ASIGURARE-REASIGURARE ASTRA S.A. nu are calitatea de parte, în conformitate cu art. 65 Cod proc. civilă . Din acest motiv, cererea de suspendare depusă de ASTRA ASIGURĂRI S.A. transmisă la 18 Ianuarie 2016, ora 8,30 prin poşta electronică şi depusă la dosar prin Compartimentul registratură al instanţei este inadmisibilă, fiind formulată de o persoană ce nu are calitate de parte şi urmează să nu fie pusă în discuţie. Admite cererile de amânare formulate în cauză de pârâtul N.C. prin apărătorul ales, pârâtul P.C.M.şi expertul cauzei - dl. ing. expert auto ing. Ivan Florian prin care s-a solicitat a se acorda un nou termen de judecată Acordarea unui nou termen părţilor la 23 Februarie 2016, C2 Sala 2 ora 12,00 pentru a se întocmi şi depune raportul de expertiză judiciară de către expert auto ing. Ivan Florian şi punctul de vedere de către expertul consilier ce a fost încuviinţat pentru pârâtul P.C.M. - dl. ing. Ion Tabacu. Dispune a se reveni cu adresă către expertul cauzei în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc. civilă. şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Amână judecarea cauzei la 23 Februarie 2016, C2 Sala 2 ora 12,00, termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 26.01.2016Admite în totalitate obiecţiunile la raportul de expertiză judiciară întocmit de către expert auto ing. Ivan Florian, formulate de pârâtul P.C.M. prin apărătorul ales, depus scris la dosar azi, în şedinţa publică . În conformitate cu art. 335 al.1 Cod procedură civilă, constată nul raportul de expertiză. Dispune refacerea raportului de expertiză judiciară întocmit de către expert auto ing. Ivan Florian, depus la dosar în original, la 14 Octombrie 2015, prin Compartimentul registratură al instanţei, în baza aceluiaşi onorariu stabilit, cu citarea corectă a părţilor şi a expertul – parte Ion Tabacu pentru data efectuării expertizei, sens în care urmează a se acorda un nou termen de judecată. Dispune a se emite adresă către expertul desemnat – Ivan Florian să refacă lucrarea în baza aceluiaşi onorariu stabilit, cu citarea corectă a părţilor şi a expertul–parte Ion Tabacu pentru data efectuării expertizei, la lucrarea sa, urmând a ataşa dovezile de încunoştiinţare a părţilor şi a expertului – parte Ion Tabacu, încuviinţat pârâtului P.C.M.despre data, locul şi orele la care urmează a culege date necesare efectuării raportului de expertiză pe care urmează să-l depună cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă şi să comunice părţilor câte un exemplar al expertizei, potrivit prevederilor legale. . Acordă un nou termen părţilor pentru administrarea probatoriului încuviinţat. Amână judecarea cauzei la 26 Ianuarie 2016, C2 Civil Camera 2 ora 12,00 termen pentru când părţile au termen în cunoştinţă în conformitate cu art. 229 C.proc. civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 08 Decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 08.12.2015Admite cererea de amânare formulată în cauză de apărătorul pârâtului N. N.C. Acordarea unui nou termen la solicitarea apărătorului pârâtului N. N.C. pentru a lua cunoştinţă de conţinutul punctului de vedere întocmit de către expert consilier - dl ing. Ion Tabacu, ce a fost încuviinţat pârâtului P. C. M., având în vedere că nu i-a fost comunicat un exemplar al acestuia. Ia act că apărătorul pârâtului P. C. M., azi, în şedinţă publică, a arătat că au obiecţiuni la raportul de expertiză judiciară întocmit de către expert auto ing. Ivan Florian şi apărătorul pârâtului N. N.C. a arătat a arătat că nu au obiecţiuni la raportul de expertiză judiciară întocmit de către expert auto ing. Ivan Florian. Constată că proba cu expertiza întocmită de către expert auto ing. Ivan Florian a fost încuviinţată pârâtului N. N.C. , pentru că din eroare la momentul când s-a încuviinţat, s-a menţionat că s-a solicitat de reclamant şi onorariul s-a trecut în sarcina pârâtului N. N.C. Amână judecarea cauzei la 08 decembrie 2015, C2 Sala 2 ora 12,00, termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 17 Noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.11.2015Admite cererile de amânare formulate de avocat ales Emilia Pavel în calitate de apărător ales pentru pârâtul P.C.M.şi expertul consilier - dl.ing.Ion Tabacu încuviinţat pentru pârâtul P.C.M. Acordă un nou termen pentru a se întocmi şi depune punctul de vedere de către expertul consilier ce a fost încuviinţat pentru pârâtul P.C.M.- dl. ing. Ion Tabacu şi pentru a da posibilitate părţilor să studieze raportul de expertiză judiciară întocmit de către expert auto ing. Ivan Florian la 14 Octombrie 2015, prin Compartimentul registratură al instanţei, sub termenul prevăzut de lege şi pentru audierea martorului Z. M. A, care nu s–a prezentat la acest termen. Ia act de imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată a avocatului ales Emilia Pavel în calitate de apărător ales pentru pârâtul P.C.M., care a arătat că se află la Tribunalul Bucureşti pentru a asigura apărare în alt dosar civil nr.15048/300/2014 aflat în apel, conform dovezii anexată la cerere, iar clientul P.C.M.nu este de acord cu substituirea de către un alt coleg. Prorogă discutarea la termenul următor a raportului de expertiză întocmit de către expert auto ing. Ivan Florian, depus la dosar în original, la 14 Octombrie 2015 sub termenul prevăzut de lege, în prezenţa apărătorilor părţilor. Ia act că s-a depus la dosar cerere formulată de expertul consilier - dl. ing. Ion Tabacu prin care s-a solicitat a se acorda un nou termen de judecată deoarece nu a putut lua cunoştinţă de conţinutul de raportul de expertiză judiciară întocmit de către expert auto ing. Ivan Florian, depus la dosar în original, la 14 Octombrie 2015 pentru întocmirea şi transmiterea către instanţă a opiniilor sale. Ia act că la 14 Octombrie 2015, prin Compartimentul registratură al instanţei s-a depus adresa nr. 57505/06.10.2015 de înaintare a procesului verbal nr. 56073/06.10.2015, din care rezultă că în data de 05.10.2015 a fost executat mandatul de aducere privind pe martorul Z. M. A,. Se va cita martorul Z. M. A, cu datele de identificare rezultate din verificările DEPABD pentru a se prezenta pentru audiere la termenul următor în prezenţa apărătorilor părţilor Amână judecarea cauzei la 17 Noiembrie 2015, C2 Sala 2 ora 12,00, termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20 Octombrie 2015. Referat, 20 Octombrie 2015 După terminarea şedinţei de judecată, s-au prezentat pârâtul N. N. C. şi apărătorul său, avocat Georgescu Adrian şi martorul Z. M. A, încuviinţat pârâtului N. N. C.cărora li s-a adus la cunoştinţă termenul acordat la 17 Noiembrie 2015, C2 Sala 2 ora 12,00 şi s-a pus în vedere martorului să se prezinte la termenul următor pentru a putea fi audiat în prezenţa apărătorilor părţilor, având în vedere cererea de amânare pentru imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată a avocatului ales Emilia Pavel în calitate de apărător ales pentru pârâtul Popa Cătălin-Marius.
Incheiere de sedinta din 20.10.2015Admite cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor şi expertul cauzei. Acordă un nou termen pentru lipsa raportului de expertiză judiciară ce urmează a fi întocmit şi depus de către expert auto ing. Ivan Florian, desemnat în cauză şi punctul de vedere de către expert consilier - dl. ing. Ion Tabacu ce a fost încuviinţat pârâtul Popa Cătălin-Marius şi pentru lipsa martorului Zanfir Marinel–Alin încuviinţat pârâtului Niţă Constantin, Se va reveni cu adresă către expert auto ing. Ivan Florian desemnat în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată ce se va acorda, conform art. 336 alin.1 Cod proc. civilă şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale, sub sancţiunea amendării în caz de nedepunere a lucrării pentru termenul ce se va acorda. Luând act că pentru acest termen mandatul de aducere a martorului Z. M.A. nu a putut fi executat, acesta nemaiavând domiciliu pe raza Municipiului Piteşti, iar citaţia emisă martorului Z.M.A. s-a restituit cu menţiunea ” Destinatar mutat ”, Dispune a se efectua verificări DEPABD pentru obţinerea datelor de identificare a martorului Z. M.A.. În situaţia în care se va constata că martorul şi-a schimbat adresa de domiciliu, se va relua procedura de citare a acestuia cu datele de identificare rezultate din verificările DEPABD . În baza art.313 al.1C.pr.civ., Dispune emiterea mandatului de aducere împotriva martorului Z. M.A. cu datele de identificare rezultate din verificările DEPABD. Pentru administrare probe, Amână judecarea cauzei la 20 Octombrie 2015, C2 Sala 2ora 12,00, termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15 Septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 15.09.2015Admite excepţia, respinge cererea de admitere în principiu, ca tardiv introdusă a cererii de chemare în garanţie. de pârâtul Popa Cătălin-Marius a cererii de chemare în garanţie a societăţii de asigurare ASIGURARE-REASIGURARE ASTRA S.A. invocată din oficiu. Admite cererea de amânare formulată în cauză de apărătorul pârâtului Niţă N. Constantin. Luând act că se insistă în audierea martorului Zanfir Marinel – Alin, Dispune a se relua procedura de citare a acestuia cu datele de identificare de la fila 294 dosar; În baza art.313 al.1C.pr.civ., Dispune emiterea mandatului de aducere împotriva martorului Zanfir Marinel – Alin, fiul lui Maria şi Florian, născut la 16.10.1977 în comuna Icoana judeţul Olt domiciliat în Piteşti, str. Prundu Mic, Nr.17 judeţul Argeş CNP *********4361, posesor CI AS 409034 cetăţean român Constatând lipsa expertizei dispusă în cauză, Dispune a se reveni cu adresă către expertul desemnat – Ivan Florin în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc. civilă. şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale; va ataşa dovezile de încunoştinţare a părţilor şi a expertului – parte, încuviinţat pârâtului Popa Cătălin despre data, locul şi orele la care urmează a culege date necesare efectuării raportului de expertiză pe care urmează să-l depună cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată fixat, conform art. 336 alin.1 Cod proc. civilă, cu menţiunea că la 05 Iunie 2015, pârâtul Niţă Constantin a anexat la dosar dovada achitării onorariului provizoriu stabilit pentru efectuarea expertizei în sumă de 1000 lei, cu chitanţa nr.6579967/1 din 27.05.2015 ( filele 400-401 dosar); Luând act de solicitarea de probatoriu formulată de pârâtul Popa Cătălin-Marius, prin apărătorul său, în sensul celor de mai sus, apreciază că se impune şi chiar din dezbateri a reieşit că au mai fost şi alte persoane la momentul producerii accidentului, motiv pentru care admite cererea. Încuviinţează pârâtului Popa Cătălin-Marius să fie audiat martorul Muşat Marian indicat în procesul verbal de cercetare la faţa locului din 2 octombrie 2012, ce urmează să fie citat . Dispune a se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se face cunoscut că s-a achitat onorariul expertului numit în cauză. Ia act că s-a depus la dosar la 02 Iunie 2015, prin Compartimentul registratură al instanţei cerere transmisă pe fax , formulată de pârâtul Popa Cătălin-Marius la care a anexat dovada achitării cu chitanţa nr. AA 29468 din 29 mai 2015 a taxei de timbru aferentă cererii de chemare în garanţie în sumă de 1.562 lei, calculată la valoarea sumei la care ar putea fi obligat să-l achite în cazul în care acesta va cădea în pretenţii şi a precizat că expertul consilier ce a fost încuviinţat este dl. ing. Ion Tabacu şi aşa cum i s-a pus în vedere, a anexat la cerere contractul intervenit între ei( filele 395-399 dosar). Ia act că s-a depus la dosar la 05 Iunie 2015, prin Compartimentul registratură al instanţei cerere formulată de pârâtul Niţă Constantin la care a anexat dovada achitării onorariului provizoriu stabilit pentru efectuarea expertizei în sumă de 1000 lei, cu chitanţa nr. 6579967/1 din 27.05.2015( filele 400-401 dosar); Ia act că s-a depus la dosar la 22 Iunie 2015, prin Compartimentul registratură al instanţei cerere transmisă pe fax, formulată de reclamantul Fondul de Protecţie al Victimelor Străzii intitulată ” Precizări ” în ce priveşte introducerea în cauză a societăţii de asigurare Asigurare - Reasigurare Astra S.A., lăsând la aprecierea instanţei utilitatea introducerea în cauză; mai referă faptul că nu s-a întocmit şi depus raportul de expertiză judiciară dispus în cauză de către expert Ivan Florin; Ia act că societatea de asigurare Asigurare - Reasigurare Astra S.A. căreia la termenul anterior i s-a comunicat un exemplar al cererii de chemare în garanţie formulată şi depusă la dosar la 25 Mai 2015, prin Compartimentul registratură de pârâtul Popa Cătălin-Marius, copia acţiunii şi înscrisurilor şi copia întâmpinării formulată de pârâtul Niţă Constantin şi cu menţiunea ca până la termenul următor,cu 10 zile înainte de termenul fixat,să depună întâmpinare în condiţiile art.165 NCPC,sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca alte excepţii în afara celor de ordine publică,sancţiune prevăzută de art.208 alin(2) NCPC, nu a înţeles să depună întâmpinare şi înscrisuri. Acordă un nou termen părţilor pentru administrarea probatoriului încuviinţat. Amână judecarea cauzei la 15 Septembrie 2015 C2 Civil Camera 2 ora 12,00 termen pentru când reclamantul şi pârâţii Niţă N.Constantin, N***** V************* şi Popa Cătălin –Marius, au termen în cunoştinţă în conformitate cu art. 229 C.proc. civilă. Cu apel în termen de 5 zile de la pronunţare pe admisibilitate cerere chemare în garanţie. Pronunţată în şedinţa publică azi, 23 Iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 23.06.2015Luând act că s-a depus la dosar la 25 Mai 2015, prin Compartimentul registratură al instanţei s-a formulat şi depus de pârâtul Popa Cătălin-Marius cerere în temeiul drepturilor conferite de disp. art.70 coroborat cu art.73 al.2 NCPC şi 72 şi urm. NCPC de chemare în garanţie a societăţii de asigurare ASIGURARE-REASIGURARE ASTRA S.A. Bucureşti, sector 3, Nerva Traian, nr.3, bl.M101, et.10, prin sucursala ASTRA S.A. Piteşti, cu sediul în B-dul Republicii, Nr,.60 , judeţul Argeş şi note scrise şi a comunicat câte în exemplar al acestora apărătorul pârâtului Niţă N.Constantin. Pune în vedere apărătorului pârâtului Popa Cătălin - Marius, să facă dovada achitării taxei de timbru în sumă de 1562 lei până la termenul viitor. Ia act că apărătorul pârâtului Popa Cătălin-Marius, se obligă să facă dovada achitării taxei de timbru aferent cererii de chemare în garanţie, în sumă de 1562 lei, calculat la valoarea sumei la care ar putea fi obligat pârâtul să-l achite în cazul în care acesta va cădea în pretenţii până la termenul următor şi în conformitate cu art 74 NCPC a comunicat un exemplar al cererii de chemare în garanţie apărătorul pârâtului Niţă N.Constantin, iar un exemplar urmează a fi comunicat reclamantei cu menţiunea de a se depune concluzii scrise pentru discutarea admisibilităţii în principiu a cereri şi un exemplar chematei în garanţie societate de asigurare ASIGURARE-REASIGURARE ASTRA S.A. Bucureşti, sector 3, Nerva Traian, nr.3, bl.M101, et.10, prin Sucursala ASTRA S.A. Piteşti cu copia acţiunii şi înscrisurilor şi copia întâmpinării formulată de pârâtul Niţă Constantin şi cu menţiunea ca până la termenul următor,cu 10 zile înainte de termenul fixat,să depuneţi întâmpinare în condiţiile art.165 NCPC,sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca alte excepţii în afara celor de ordine publică,sancţiune prevăzută de art.208 alin(2) NCPC, urmând a proroga discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de chemare în garanţie a societăţii de asigurare ASIGURARE-REASIGURARE ASTRA S.A. Bucureşti, prin Sucursala ASTRA S.A. Piteşti la termenul următor. Admite cererea de amânare formulată în cauză de apărătorul pârâtului Niţă N. Constantin. În temeiul art.330Cod proc. civilă, Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiză– specialitatea auto. În conformitate cu disp. art.331Cod proc. civilă, prin tragere la sorţi, numeşte expert specialitatea auto Nr. 7 pe lista Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş - domnul expert Ivan Florin. şi se va stabili onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 1.000 lei în sarcina pârâtului Niţă N. Constantin. Pentru pârâtul Popa Cătălin-Marius, urmează a se încuviinţa expert – parte, ce urmează să fie indicat cu listă în termen de cinci zile, ce urmează să fie încunoştinţat de expertul ce va fi desemnat în cauză despre data, locul şi orele la care urmează a culege date necesare efectuării rapoartelor de expertiză. Se emite adresă către expertul desemnat în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc. civilă şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale; va ataşa dovezile de încunoştinţare a părţilor şi a expertului – parte, încuviinţat pârâtului Popa Cătălin despre data, locul şi orele la care urmează a culege date necesare efectuării raportului de expertiză pe care urmează să-l depuneţi cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă Adresa către expert, urmează a fi emisă după ce se va depune la dosar în termen de cinci zile dovada achitării onorariului provizoriu de expert stabilit în sarcina reclamantei şi se va indica numele expertului parte de pârâtul Popa Cătălin-Marius. Pune în vedere pârâtului Niţă N. Constantin prin apărător, să depună la dosar în termen de cinci zile dovada achitării onorariului provizoriu de expert stabilit în sarcina acesteia, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se face cunoscut numirea expertului în cauză. Dispune citarea martorilor Stan Adrian – Marius domiciliat în Localitatea Bârla, judeţul Argeş şi Zanfir Marinel – Alin - domiciliat în Piteşti, str.Prundu Mic, Nr.17 judeţul Argeş încuviinţaţi pârâtului Niţă N.Constantin Acordă un nou termen părţilor pentru administrarea probatoriului încuviinţat. Amână judecarea cauzei la 23 Iunie 2015 C2 Civil Camera 2 ora 8,30 termen pentru când reclamantul şi pârâţii Niţă N.Constantin, N***** V************* şi Popa Cătălin –Marius, au termen în cunoştinţă în conformitate cu art. 229 C.proc. civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 26 Mai 2015.
Incheiere de sedinta din 26.05.2015Admite cererea de amânare formulată în cauză de apărătorul pârâtului Niţă N. Constantin. Ia act că s-a depus la dosar la 07 aprilie 2015, prin Compartimentul registratură al instanţei cu adresa nr.46460, relaţiile solicitate la termenul anterior de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Argeş. Luând act că nu s-a înaintat instanţei dosarul nr. 8104/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti judeţul Argeş, dispune a se reveni cu adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti judeţul Argeş pentru înaintarea dosarului. Acordă un nou termen părţilor pentru imposibilitatea de prezentare la acest termen a apărătorului pârâtului Niţă N.Constantin şi pentru a se înainta instanţei dosarul nr. 8104/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti judeţul Argeş, Amână judecarea cauzei la 26 Mai 2015 C2 Civil Camera 2 ora 11,00 termen pentru când reclamantul şi pârâţii Niţă N.Constantin, N***** V************* şi Popa Cătălin, au termen în cunoştinţă în conformitate cu art. 229 C.proc. civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 21 Aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 21.04.2015Admite cererile de probatoriu formulate în cauză de în sensul celor de mai sus, În temeiul art.258 Cod proc. civilă raportat la art.255 Cod proc. civilă, Încuviinţează atât pentru reclamantă cât şi pentru pârâţi proba cu înscrisuri, cele depuse la dosar, dar şi în condiţiile în care părţile vor intra în posesia altor documente, acestea să fie depuse la dosar cu 5 zile înainte de termenul ce se va acorda,. Pentru pârâtul Niţă C. Constantin, încuviinţează proba cu interogatoriu pârâţilor Nadolu Vlăduţ -Cătălin şi Popa Cătălin şi pune în vedere pârâţilor Nadolu Vlăduţ -Cătălin şi Popa Cătălin să se prezinte personal pentru administrarea probei cu interogatoriu, la termenul următor; proba testimonială cu câte 2 martori indicaţi în întâmpinare, respectiv Stan Adrian–Marius domiciliat în Bârla, judeţul Argeş şi a conducătorului auto a autoturismului AG 10 LWY, al cărui nume pârâtul nu-l cunoaşte, sens în care dispune a se efectua adresă către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Argeş să comunice instanţei pe numele cărei persoane figura înmatriculat autoturismul AG 10 LWY la data de 02.10.2012 şi cine este în prezent proprietarul acestui autoturism; Prorogă administrarea probei testimoniale după ce se vor comunica relaţiile ce urmează a fi solicitate de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Argeş, sens în care se va emite adresă. Prorogă discutarea admisibilităţii probei cu expertiză tehnică, după ce se va solicita Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti, judeţul Argeş să comunice instanţei în copie certificată, dosarul nr. 8104/P/2012, sens în care se emite adresă. Ia act că pârâţii N***** V************* şi Popa Cătălin prezenţi personal în instanţă au arătat că nu au depus întâmpinare cu 10 zile înainte de termenul fixat,ci au înţelessă depună la acest termen un set de acte în copie, pentru a fi avute în vedere la justa soluţionare a cauzei. Ia act că pârâţii N***** V************* şi Popa Cătălin au arătat că nu au alte probe de solicitat, în afara înscrisurilor depuse la dosar la acest termen. Acordă un nou termen părţilor pentru administrarea probatoriului Amână judecarea cauzei la 21 Aprilie 2015 C2 Civil Camera 2 ora 11,00 termen pentru când reclamantul şi pârâţii Niţă N.Constantin, N***** V************* şi Popa Cătălin, au termen în cunoştinţă în conformitate cu art. 229 C.proc. civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 24 Martie 2015.
Incheiere de sedinta din 24.03.2015Luând act că pentru acest termen procedura este nelegal îndeplinită pârâtul Nadolu Vlăduţ - Cătălin, urmează ca în conformitate cu art. 153 C.proc. civilă, a se acorda un nou termen la 24 Martie 2015 - pentru a se relua procedura de citare cu pârâţii N***** V************* şi Popa Cătălin, care urmează a fi citaţi cu cererea formulată de pârâtul Niţă N.Constantin, copia acţiunii şi a înscrisurilor anexate acesteia şi cu menţiunea ca până la termenul următor, cu 10 zile înainte de termenul ce va fi fixat,să depună întâmpinare în condiţiile art.165 NCPC,sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca alte excepţii în afara celor de ordine publică,sancţiune prevăzută de art.208 alin(2) NCPC Amână judecarea cauzei la 24 Martie 2015 C2 Civil Camera 2 ora 8,30 termen pentru când reclamantul şi pârâtul Niţă N. Constantin au termen în cunoştinţă în conformitate cu art. 229 C.proc. civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 24 Februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 24.02.2015Admite în principiu cererea formulată de pârâtul Niţă N. Constantin de introducere forţată a numiţilor Nadolu Vlăduţ - Cătălin pasagerul motocicletei şi Popa Cătălin -conducătorul motocicletei, ca fiind persoanele ce au beneficiat de sumele acordate cu titlu de despăgubiri de Fondul de Protecţie al Victimelor Străzii, pentru ca hotărârea ce se va pronunţa în prezenta cauză să le fie opozabilă şi acestora, luând act că şi reclamantul Fondul de Protecţie al Victimelor Străzii prin precizările depuse pentru acest termen lasă la aprecierea instanţei utilitatea introducerii celor doi în cauză. Acordă termen pentru a fi citaţi numiţii Nadolu Vlăduţ - Cătălin şi Popa Cătălin – care vor lua calitatea de pârâţi, urmând să le fie comunicată cererea formulată de pârât, copia acţiunii şi a înscrisurilor anexate acesteia şi cu menţiunea ca până la termenul următor, cu 10 zile înainte de termenul ce va fi fixat, ă depună întâmpinare în condiţiile art.165 NCPC,sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca alte excepţii în afara celor de ordine publică,sancţiune prevăzută de art.208 alin(2) NCPC, sens în care, Amână judecarea cauzei la 24 Februarie 2015 C2 Civil Camera 2 ora 8,30 termen pentru când reclamantul şi pârâtul Niţă N. Constantin au termen în cunoştinţă în conformitate cu art.229 C.proc.civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 27 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 27.01.2015Luând act de solicitarea apărătorului pârâtului formulată oral azi în şedinţă publică prin care cere a se dispune introducerea în cauză în calitate de intervenienţi forţaţi a numiţilor Nadolu Vlăduţ - Cătălin şi Popa Cătălin - conducătorul motocicletei, ca fiind persoanele ce au beneficiat de sumele acordate cu titlu de despăgubiri de Fondul de Protecţie al Victimelor Străzii, apreciindu-se că există o culpă comună şi trebuie făcută şi în contradictoriu cu aceştia, pentru ca hotărârea ce se va pronunţa în prezenta cauză să le fie opozabilă şi acestora, acordă termen părţilor pentru ca cererea să fie depusă de pârât şi în scris fundamentată în fapt şi în drept, conform art. 69 NCPC, în vederea comunicării şi a punerii în discuţie în contradictoriu cu toate părţile În temeiul art. 238 Cod proc. civilă, va estima durata necesară pentru cercetarea procesului, ţinând cont de împrejurările cauzei şase luni, termen la care a achiesat şi apărătorul pârâtului. Amână judecarea cauzei la 27 ianuarie 2015 C2 Civil Camera 2 ora 8,30, termen pentru când se va cita reclamantul cu menţiunea că s-a acordat termen pentru discutarea cererii formulată oral în şedinţa publică din 16 dec.2014 de pârât prin apărătorul său prin care s-a solicitat a se dispune introducerea în cauză în calitate de intervenienţi forţaţi a numiţilor Nadolu Vlăduţ - Cătălin şi Popa Cătălin şi pârâtul la Cabinet avocat Georgescu Adrian cu menţiunea să depună cererea prin care solicită a se dispune introducerea în cauză în calitate de intervenienţi forţaţi a numiţilor N***** V************* şi Popa Cătălin, formulată şi în scris, fundamentată în fapt şi în drept, conform art. 69 NCPC, în vederea comunicării şi a punerii în discuţie în contradictoriu cu toate părţile. Pronunţată în şedinţa publică azi, 16 decembrie 2014 .
Incheiere de sedinta din 16.12.2014