A******** G*******
Contestator ContestatorS* U****** 1 M** S*
Intimat IntervenientM********* P*******
Intimat IntervenientC****** C****
Intimat PârâtS* U****** 1 M** S* P*** A************ J******* P********************* B******* R******* S******* I**** B********
IntimatRejudecând pricina în limitele fixate prin decizia civilă nr.2332/3.11.2014 a Curţii de Apel Ploieşti, Secţia I Civilă: Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei S* U****** 1 M** S*, invocată de această parte. Admite în parte contestaţia formulată şi precizată succesiv de contestatorul A******** G*******, în contradictoriu cu intimaţii, şi, în consecinţă: Constată dreptul contestatorului de a beneficia de măsuri reparatorii prin echivalent, în calitate de moştenitor legal al defunctului Dăscălescu Gheorghe, pentru terenul cu suprafa?a totală de 382 m.p. (compus din terenul cu suprafaţa de 26 m.p., identificat prin raportul de expertiză în specialitatea topografie întocmit şi întregit de expert Oancea Costin Liviu-fila 293 vol.II dosar rejudecare- pe aliniamentul punctelor 50-21-19-20-50, şi terenul cu suprafaţa de 356 m.p., identificat prin acelaşi raport, pe aliniamentul punctelor 22-23-24-25-22), aflat în proprietatea Mun.Ploieşti. Obligă intimatul Mun.Ploieşti să atribuie contestatorului, în compensare, suprafaţa de 382 m.p. teren, pe amplasamentul determinat de expertul Oancea Costin Liviu în planşa nr.2 anexă la raportul de expertiză-completare (fila 199 vol.II dosar rejudecare), cu respectarea condiţiilor instituite în Planul Urbanistic General al Mun.Ploieşti, aprobat prin Hotărârile nr.309/1999 şi nr.382/2009 ale Consiliului Local al Mun.Ploieşti, şi cu obligaţia contestatorului de a menţine afectaţiunea terenului ce-i va fi atribuit efectiv timp de 10 ani, conform art.45 din legea nr.163/2013, actualizată. Respinge în rest contestaţia, ca fiind neîntemeiată. Ia act că A******** G******* nu a solicitat cheltuieli de judecată în acest cadru procesual, urmând a-şi valorifica acest drept pe cale separată.
Hotarare 882/2019 din 10.04.2019amână pronunţarea la data de 10.04.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.04.2019amână pronunţarea la data de 03.04.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.03.2019Amână pronunţarea la data de 27.03.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.03.2019Amână pronunţarea la data de 20.03.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.03.2019amână pronunţarea la data de 13.03.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.03.2019solicitare relaţii
Incheiere de sedinta din 23.01.2019Lipsă răspuns la adresa instanţei.
Incheiere de sedinta din 05.12.2018solicitare relaţii
Incheiere de sedinta din 07.11.2018Respinge excepţia lipsei obiectului în ceea ce priveşte ridicarea excepţiei tardivităţii cererii de chemare în garanţie, invocată de intimata S* U****** 1 M** S* prin răspunsul la întâmpinare - note scrise depus la filele 86-91 din volumul III dosar, la data de 10.10.2018 Admite excepţia tardivităţii formulării cererii de chemare în garanţie, invocată de contestator şi de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, şi, în consecinţă: Respinge cererea de chemare în garanţie a Autorităţii pentru Administrarea Activelor Statului, formulată de intimata S* U****** 1 M** S*, ca fiind tardivă. Constată că cercetarea excepţiei inadmisibilităţii cererii de chemare în garanţie, invocată de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, prin întâmpinare, a devenit inutilă. Cu drept de recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 15.10.2018Amână pronunţarea asupra excepţiei tardivităţii formulării cererii de chemare în garanţie, invocată de contestator şi de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii de chemare în garanţie, invocată de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, prin întâmpinare, şi asupra excepţiei lipsei obiectului în ceea ce priveşte excepţia tardivităţii cererii de chemare în garanţie, invocată de intimata S* U****** 1 M** S* prin răspunsul la întâmpinare - note scrise depus la filele 86-91 din volumul III dosar, la data de 15.10.2018.
Incheiere de sedinta din 10.10.2018Amână pronunţarea asupra excepţiilor puse în discuţie la acest termen la data de 10.10.2018. Pentru a se depune răspunsul la adresa contestatorului, acordă termen la data de 7.11.2018 sala 4, timpul 2, ora 11,00.
Incheiere de sedinta din 03.10.2018pentru a se lua cunoştinţă de întâmpinarea depusă la dosar
Incheiere de sedinta din 05.09.2018în vederea citării AAAS
Incheiere de sedinta din 08.06.2018pentru ca intimata S* U****** 1 M** S* prin administrator judiciar Pricewaterhousecoopers Business Recovery Services IPURL Bucureşti să formuleze precizări
Incheiere de sedinta din 25.05.2018pentru îndeplinirea unor obligaţii
Incheiere de sedinta din 09.05.2018pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză - întregire
Incheiere de sedinta din 04.04.2018lipsa rportului de expertiză - întregire
Incheiere de sedinta din 07.03.2018faţă de lipsa raportului de expertiză - întregire
Incheiere de sedinta din 07.02.2018pentru întregirea expertizei
Incheiere de sedinta din 06.12.2017pentru ca intimaţii să depună înscrisuri la dosar
Incheiere de sedinta din 01.11.2017pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză - completare
Incheiere de sedinta din 04.10.2017pentru citarea intimatei SC Upetrom SA prin administratorul judiciar
Incheiere de sedinta din 06.09.2017Având în vedere procesul - verbal din data de 15.06.2017 şi Hotărârea de Colegiu nr. 8/30.05.2017 privind desfiinţarea completului de judecată 5 FCIV
Incheiere de sedinta din 30.06.2017lipsă raport
Incheiere de sedinta din 10.05.2017în vederea revenirii cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 15.03.2017faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 18.01.2017în vederea efectuării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 09.11.2016pentru ca părţile să ia cunoştinţă de actele depuse la dosar
Incheiere de sedinta din 12.10.2016fata de cererea de amanare formulata de aparatorul reclamantului
Incheiere de sedinta din 14.09.2016faţă de lipsa raportului de expertiză topo
Incheiere de sedinta din 01.06.2016în vederea refacerii raportului de expertiză potrivit obiec?iunilor formulate de părţi
Incheiere de sedinta din 06.04.2016fa?ă de cererea fromulată de apărătorul reclamantulu av. Dobre Tatiana
Incheiere de sedinta din 09.03.2016pentru a da poibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de con?inutul raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 03.02.2016lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 13.01.2016faţă de lipsa raportului de expertiză ce urmează a fi întocmit de expertul Ilie Cosmin
Incheiere de sedinta din 04.11.2015în vederea efectuării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 07.10.2015inlocuire expert desemnat
Incheiere de sedinta din 06.07.2015în vederea efectuării expertizei topo
Incheiere de sedinta din 03.06.2015administrare probe
Incheiere de sedinta din 11.03.2015în vederea administrării probatoriilor
Incheiere de sedinta din 11.02.2015pentru a da posibilitatea pârâtei să depună înscrisuri
Incheiere de sedinta din 14.01.2015admite cererea de abtinere
Incheiere de sedinta din 16.12.2014