B***** R*****
Apelant InculpatI**** E****
Intimat Parte vătămatăîn vederea efectuării verificărilor impuse, privind temeinicia măsurii arestării preventive.
1. În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen., admite apelul declarat de inculpatul Bartoş Robert împotriva sentinţei penale nr. 1385/2 iulie 2014 pronunţate de Judecătoria Miercurea Ciuc în dosarul nr. 1996/258/2014 şi, în consecinţă: 2. Desfiinţează în parte sentinţa penală atacată, rejudecând cauza în limitele de mai jos: 2.1. Potrivit art. 91 C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicate prin hotărârea apelată, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani. În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: • Să se prezinte, periodic, potrivit datelor care se vor fixa, la Serviciului de Probaţiune Harghita; • Să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; • Să anunţe Serviciul de Probaţiune Harghita, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; • Să comunice acestui Serviciu schimbarea locului de muncă; • Să comunice acestui Serviciu informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarea obligaţie: • Să frecventeze una sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta un număr total de 120 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei Ciceu sau al Primăriei Municipiului Miercurea-Ciuc, jud. Harghita. Desemnează Serviciul de Probaţiune Harghita pentru supravegherea executării măsurilor şi obligaţiilor instituite în sarcina inculpatului. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 96 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse inculpatului, al comiterii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere sau al neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile stabilite prin sentinţa penală atacată. 2.2. În baza art. 422 C. pr. Pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului şi perioada arestării preventive scursă din data de 2 iulie 2014, de pronunţare a hotărârii apelate, la zi. Potrivit art. 420 alin. 11 cu referire la art. 399 alin. 1 şi art. 241 alin. 1 lit. b C. pr. Pen., constată încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului Bartoş Robert şi dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 3/4 martie 2014 emis în dosarul nr. 1365/258/2014 de către judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Judecătoria Miercurea Ciuc în baza încheierii penale nr. 507/4 martie 2014. 2.3. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale atacate, referitor la: -condamnarea inculpatului Bartoş Robert pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată; -încadraera juridică dată faptei; -natura şi durata pedepsei principale aplicate; -natura şi durata pedepsei complementare, a cărei executare începe la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare; -aplicarea pedepsei accesorii; -deducerea din pedeapsa principală aplicată a duratei reţinerii şi a arestării preventive; -constatarea privind neconstituirea persoanei vătămate I**** E**** ca parte civilă; -obligarea inculpatului la suportarea cheltuielilor judiciare şi cuantumul acestor cheltuieli; -suportarea din fondurile Ministerului Justiţiei a cheltuielilor ocazionate de remunerarea avocaţilor din oficiu şi a interpreţilor. 3. Conform art. 275 alin. 3 C. pr. Pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului. 4. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 16 octombrie 2014.
Hotarare 308/2014 din 16.10.2014Amână deliberarea şi pronunţarea la data de 16.10.2014, ora 14,00, sala 52. În conformitate cu art. 362 alin. 2 rap. la art. 208 alin. 4 C. pr. pen, constată că măsura arestării preventive a fost luată şi menţinută faţă de inculpatul B***** R***** cu respectarea dispoziţiilor legale în materie. În baza art. 202, art. 208 alin. 4 raportat la art. 207 alin. 4 teza I C. pr. pen şi art. 223 alin. 1, 2 C. pr. pen, menţine măsura arestării preventive a inculpatului B***** R***** În baza art. 242 alin. 1 C. pr. pen, respinge ca nefondată cererea de revocare a măsurii arestării preventive. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 1 octombrie 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.10.2014Menţine starea de arest a inculpatului.
Incheiere de sedinta din 20.08.2014