S* K** F*** C***** A* S**
ReclamantS* C** D********** S* C****** S*
PârâtS* C** V****** S*
PârâtRespinge cererea de chemare in judecata ca neîntemeiată. Admite cererea reconventionala. Obliga reclamanta-parata sa achite paratei reclamante S* C** V****** S* suma de 9236,35 lei contravaloare facturi. Obliga reclamanta-parata la plata catre parata reclamanta S* C** V****** S* a sumei de 3014,23 lei cheltuieli de judecata. Obliga reclamanta-parata la plata catre expert Creţu Nicoleta Corina a sumei de 800 lei, supliment onorariu. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 09.06.2016
Hotarare 5192/2016 din 09.06.2016Admite în parte cererea de majorare formulată de expertul Creţu Nicoleta Corina. Dispune majorarea onorariului cu suma de 800 lei, ce urmează a fi achitată de părţi în cote egale, respectiv 400 lei fiecare. Emite adresă către SC AEM SA Timişoara pentru a ÎNAINTA adresa nr. 808/23.01.2015. Amână judecarea cauzei la 09.06.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2016
Incheiere de sedinta din 07.04.2016Revine cu adresă către expert Creţu Nicoleta Corina, cu menţiunea de a depune la dosar originalul raportului de expertiză, parafat şi semnat. Încuviinţează cererea de amanare a cauzei, formulata de apărătorii părţilor, pentru a lua act de conţinutul raportului de expertiză efectuat de către expert Creţu Nicoleta Sorina, nedepus la dosar în termen. Prorogă discutarea cererii privind majorarea onorariului provizoriu cu suma de 1330 lei, formulată de expert Creţu Nicoleta Sorina, după ce va depune la dosar originalul raportului de expertiză, parafat şi semnat. Amână judecarea cauzei la 07.04.2016. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2016
Incheiere de sedinta din 11.02.2016Respinge cererea de amanare a cauzei, formulata de avocat Georgescu Adrian –aparatorul reclamantei, pentru imposibilitate de prezentare la acest termen. Revine cu adresa catre expert Creţu Nicoleta Corina, potrivit filei 172 a dosarului. Amână judecarea cauzei la 11.02.2016. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Noiembrie 2015
Incheiere de sedinta din 26.11.2015Amână judecarea cauzei la 26.11.2015, pentru cand pune in vedere reclamantei prin aparator, sa depuna la dosar dovada achitarii diferentei de onorariu provizoriu in suma de 500 lei, pentru expertul Creţu Nicoleta Corina, desemnata in cauza, dupa care se vor emite adrese catre expert in vederea efectuarii lucrarii respectiv catre Biroul Local de Expertize Bucuresti, in vederea incunostiintarii cu privire la desemnare. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 01.10.2015Încuviinţează efectuarea unei expertize cu obiectivele mentionate la fila 4 dosar şi fila 129 dar şi cea menţionată la termenul de astăzi în şedinţă publică, respectiv :1- expertul să stabilească dacă reclamanta a fraudat energie electrică astfel încât să-i fie aplicabile prevederile HG1007/2004: 2- să se stabilească dacă în raport de înscrisurile depuse şi pe baza expertizării aparatului de măsură şi de normele prevăzute în domeniu a fost calculat corect consumul de energie electrică în ceea ce o priveşte pe reclamantă. 3- sa se stabileasca daca contorul ers in stare de functionare la momentul efectuarii controlului, 4 -să se stabilească dacă s-au produs intervenţii neautorizate atât asupra instalaţiei de alimentare energie electrică, cât şi asupra contuarului tip Enerlux MG seria 9100160049351412 proprietatea operatorului de distribuţie CEZ Distribuţie , verificat în data de 14.07.2014, conform celor constatate şi consemnate în NC nr. 8508/14.07.2014, intervenţii care au determinat să nu se înregistreze întreaga cantitate de energie electrică consumată de reclamantă: 5-să se stabilească dacă starea de fapt identificată de echipa de control în data de 14.07.2014 constatată şi consemnată în NC nr. 8508/14.07.2014 se încadrează în definiţia consumului frauduros dată în art. 90 alin.2 lit. b din HG nr. 1007/2014- prin consum frauduros se înţelege orice intervenţie în instalaţia electrică, ce afectează funcţionarea corectă a grupului de măsura. 6- să se stabilească dacă metoda de calcul a energiei electrice consumate şi neînregistrate de grupul de măsură s-a făcut conform art. 142 alin.1,2,3 şi 4 din HG 1007/2004. 7- verificarea metrologică a aparatului cu citarea părţilor. Numeste prin tragere la sorţi expert în persoana d-lui Creţu Nicoleta Corina şi va fixa onorariu în sumă de 1000 lei în sarcina părţilor, 500 lei reclamantul si 500 lei paratii. Pune în vedere părţilor să depună la dosar dovada achitării onorariului pentru expert, urmând ca după depunerea acestuia să se emită adresă către expert şi către Biroul Local de Expertize Argeş, Piteşti. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 01.10.2015, C4/3 civil, sala 2, ora 10, 00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 11.06.2015Ia act de faptul ca, aparatorul paratilor-reclamanti a precizat ca nu mai sustine exceptia netimbrarii, invocata prin intampinare. In baza disp. art. 248 al. 4 C.pr.civ, uneste o data cu fondul cauzei, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a SC CEZ Distributie SA, invocata prin intampinare, intrucat pentru judecarea acesteia este necesar sa se administreze aceleasi dovezi ca si pentru finalizarea fondului cauzei. În temeiul art. 255 şi 258 Cod procedură civilă, incuviinteaza pentru reclamanta-parata proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul paratelor-reclamante si pentru partele-reclamante proba cu inscrisuri. Proroga discutarea incuviintarii probei cu expertiza tehnica de specialitate, solicitata de parti, dupa administrarea probei cu interogatoriu. Se comunica, in sedinta publica, paratelor-reclamante prin aparator, interogatoriile formulate de reclamanta-parata respectiv filele 36,37 ale dosarului, cu mentiunea de a depune la dosar pentru termenul urmator, raspunsul la acestea, in exemplare sufieciente pentru comunicare. Ia act de faptul ca, sediul procesual ales al paratilor-reclamanti este cel de la fila 46 a dosarului respectiv in Bucuresti, str. Frumoasa, nr.41, cod postal 010986, sector 1 la SCP Epure , Lizac si Asociatii, urmand a se efectua modificarile corespunzatoare in programul informatizat al instantei. Pune in vedere paratei-reclamante S* C** V****** S* prin aparator, sa depuna la dosar, pentru termenul urmator, dovada achitarii taxei judiciare de timbru aferenta cererii reconventionale in suma de 569 lei. Amână judecarea cauzei la 11.06.2015. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 09.04.2015Constată că reclamantul şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite prin rezoluţie administrativă. Dispune continuarea procedurii prealabile, respectiv comunicarea cererii de chemare în judecată şi a înscrisurilor ataşate către pârât, căruia i se pune în vedere că are obligaţia de a depune întâmpinare, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 04.12.2014
Incheiere de sedinta din 04.12.2014