P****** I**** D*****
ReclamantB******* C* G*******
PârâtB******* I* M****
Pârât.
Incheiere indreptare eroare materiala din 08.12.2017Hotărâre 19.10.2017 Admite acţiunea formulată de reclamantul Popescu Ionuţ Daniel în contradictoriu cu pârâţii Bădiţoiu C. Gheorghe şi Bădiţoiu I. Maria. Obligă pârâţii să lase reclamantului în deplină proprietate şi posesie: - suprafaţa de teren de 3066 mp situată în com. Roeşti, sat Roeşti, în punctul ,,La Stelică”, având ca vecini: N: moştenitor Nicu P. Alexandru şi Dumitraşcu Nicolae, E: zona aferentă pârâului Cernişoara, S: moştenitor Mazilescu Nicolae, V: moştenitor Dicu Traian; - suprafaţa de teren de 3727 mp situată în com. Roeşti, sat Băjenari, în punctul ,,Acasă la Cornelia”, având ca vecini: N: Călinoiu Elena, E: moştenitor Constantinescu Valer, S: Maria Ilie şi moştenitor Şerban Gheorghe, V: moştenitor Şerban Gheorghe şi zonă protecţie drum sătesc; - suprafaţa de 6926 mp, situată în com. Roeşti, sat Băjenari, în punctul ,, La aninii Butanoaiei”, având ca vecini: N: Băjenaru Mache, E: drum exploatare Zmultu, S: Manafu Dumitru, V: Maria Ilie; Obligă pârâţii la 1383 lei contravaloarea lipsei de folosinţă a terenurilor pe perioada 2012-2014. Obligă pârâţii la 3300 lei cheltuieli de judecată, constând în onorariu expert şi onorariu avocat, către reclamant. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la sediul Judecătoriei Craiova.
Hotarare 524/2017 din 19.10.2017Amână pronunţarea la 19.10.2017 în vederea deliberării
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.10.2017Amână pronunţarea la data de 12.10.2017 în vederea deliberării
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.10.2017Conform Deciziei nr.8 din 24.07.2017 , a preşedintelui instanţei privind repartizarea dosarelor va amâna cauza şi va stabili termen la 4.10..2017 Completul C2- pentru când se va cita pârâta.
Incheiere de sedinta din 05.09.2017Amână cauza la 30.03..2017, având în vedere desfiinţarea Completului C2 şi repartizarea ciclică a dosarelor
Incheiere de sedinta din 10.01.2017Amână cauza la 10.01.2017, având în vedere desfiinţarea Completului C4 şi repartizarea ciclică a dosarelor
Incheiere de sedinta din 02.11.2016Având în vedere Hotărârea Adunării generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Horezu din data de 01 septembrie 2009, constituită în conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară şi art.18 – 20 din Regulamentul de Ordine Interioara al Instanţelor Judecătoreşti care , în semn de protest la încercările continue ale puterilor legislativă şi executivă de destabilizare a puterii judecătoreşti şi, prin aceasta, a statului de drept , a dispus restrângerea activităţii de judecată la cauzele urgente, între care nu se regăseşte şi cea prezentă. Apreciază că se impune acordarea unui nou termen pentru ca astfel activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţii de normalitate, echilibru şi reală independenţă.
Incheiere de sedinta din 14.09.2016Admite cererea formulată de pârâtul Bădiţoiu C Gheorghe pentru a avea posibilitatea să angajeze avocat. Va proroga încuviinţarea onorariului definitiv pentru expert la termenul următor, precum si pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză si asupra cererii reconventionale privind revocarea partajului. Prorogă încuviinţarea onorariului definitiv pentru expert la termenul următor. Amână soluţionarea cauzei si acordă termen de judecată la data de 14.09.2016, pentru când în temeiul art.229 alin.1 Cod procedură civilă părţile au termen în cunoştinţă, astfel că nu se vor mai cita. Pronunţată în şedinţa publică din 22 iunie 2016
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Constată că sunt întemeiate cererile formulate de avocatul reclamantului şi pârâtul Bădiţoiu C Gheorghe privind amânarea cauzei pentru a avea posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi va amâna cauza la data de 22 iunie 2016 pentru când , Va pune în vedere avocatului reclamantei şi pârâţilor, în situaţia în care au obiecţiuni de formulat la raportul de expertiză să le depună în scris. Va proroga încuviinţarea onorariului definitiv pentru expert la termenul următor. În temeiul art.229 alin.1 Cod procedură civilă părţile au termen în cunoştinţă, astfel că nu se vor mai cita.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Constată că va admite cererea formulată de avocatul reclamantei de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Se va reveni cu adresă către dl expert Pătrulescu Ion Liviu cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză şi să-l depună la dosar cu 10 zile înaintea termenului de judecată acordat în tot atâtea exemplare câte părţi sunt plus unul pentru instanţă Va amâna soluţionarea cauzei şi va acorda termen la data de 11 mai 2016 pentru când , în temeiul art.229 alin.1 Cod procedură civilă părţile au termen în cunoştinţă, astfel că nu se vor mai cita. .
Incheiere de sedinta din 23.03.2016În temeiul disp. art.331 C.pr.civilă, va numi expert prin tragere la sorţi pe dl Pătrulescu Ion Liviu specialitatea topografie geodezie cadastru. Se va emite adresă către BLET Vâlcea şi se va aduce la cunoştinţă că a fost numit în cauză expert Pătrulescu Ion Liviu ,stabilindu-se onorariu provizoriu expert în cuantum de 600 lei în sarcina reclamantului ,achitat cu chitanţa nr.5671506/1 din 02.03.2016. Va stabili ca obiective ale expertizei, următoarele: - să identifice terenurile din ce fac obiectul cauzei, menţionate în cererea de chemare în judecată, precum şi în sentinţa civilă nr. 371/18.03.2004, pronunţată de Judecătoria Horezu în dosarul nr. 3035/2003, aparţinând reclamantului Popescu Ionuţ Daniel şi să verifice respectarea dreptului de proprietate faţă de stăpânirea în fapt a terenurilor de către pârâtii Bădiţoiu C.Gheorghe si Bădiţoiu I.Maria (ocuparea terenurilor de către pârâţi), avându-se în vedere si declaraţiile martorilor audiaţi. - Să se calculeze lipsa de folosinţă a terenurilor pe ultimii trei ani, în raport de fânul cultivat pe acestea, de fructele produse anual de pomii ce sunt cultivaţi. Se va emite adresă către dl expert Pătrulescu Liviu şi i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza tehnică în cauză , având ca obiectivele menţionate mai sus, cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză şi să-l depună la dosar cu 10 zile înaintea termenului de judecată acordat în tot atâtea exemplare câte părţi sunt plus unul pentru instanţă şi cu menţiunea că a fost achitat onorariu provizoriu în cuantum de 600 lei. Va amâna soluţionarea cauzei şi va acorda termen la data de 23 martie 2016 pentru când .
Incheiere de sedinta din 02.03.2016Constată că va admite cererea de amânare formulată de avocatul reclamantului Se va reveni cu adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare si Contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea pentru a comunica numele experţilor care au după specializare, respectiv topografie si agricultură. Va proroga desemnarea expertului si stabilirea obiectivelor expertizei după primirea relaţiilor de la BLET.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Amână cauza pentru a se solicita BLET desemnarea unui expert dse specialitate topografie
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Anulează, ca netimbrată , cererea de recuzare formulată de petenţii-pârâţi Bădiţoiu Gheorghe şi Bădiţoiu Maria. Se atacă odată cu fondul.
Incheiere recuzare 71/2015 din 16.11.2015Având în vedere că s-a formulat cerere de recuzare a d-nei preşedinte a prezentului complet de judecată – d-na Diaconeasa Mirabela Magda, se va înainta dosarul la completul imediat următor în materie să soluţioneze cererea de recuzare, respectiv la Completul de judecată C5. Va pune în vedere petentului – pârât Bădiţoiu Gheorghe să timbreze cererea de recuzare, potrivit disp. art.9 din OUG. Nr.80/2013 cu suma de 100 lei, aducându-i-se la cunoştinţă că, în caz contrara, se va dispune anularea cererii ca netimbrată.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Constată că, se impune amânarea cauzei la data de 11 noiembrie 2015, pentru când: Va proroga discutarea asupra cererii de conexare formulată de pârâtul Bădiţoiu Gheorghe precum şi proba cu expertiza tehnică. De asemenea, va proroga discutarea asupra probei cu martori solicitată de pârâtul Bădiţoiu Gheorghe, după discutarea cererii de conexare, întrucât vizează pretenţia din acel dosar şi nu din prezentul dosar. Se va cita pârâta B******* I* M**** cu menţiunea „personal la interogatoriu”.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015Constată că se impune amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă instanţa de memoriul depus de pârâtul Bădiţoiu Gheorghe şi de asemenea, pentru a da posibilitate şi reclamantului să ia cunoştinţă de memoriu. Potrivit disp. art.208 C.pr.civilă, decade pârâtul Bădiţoiu Gheorghe din dreptul de a mai propune probe şi de a formula întâmpinare. Va proroga discutarea asupra cererii de conexare formulată de pârâtul Bădiţoiu Gheorghe. Se vor cita în continuare martorii Ivan Gheorghe zis Gică bucătarul şi Şerban Floarea pentru reclamant. Se vor cita pârâţii B******* C* G*******, B******* I* M**** cu menţiunea personal la interogatoriu.
Incheiere de sedinta din 10.06.2015În temeiul art. 258 rap.la art. 255 alin. 1 C.pr.civ. apreciază că probele solicitate de reclamant prin apărător, respectiv proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorii Ivan Gheorghe zis Gică bucătarul şi Şerban Floarea sunt admisibile şi interogatoriile pârâţilor si pot duce la soluţionarea cauzei astfel că le va încuviinţa. Va proroga încuviinţarea probei cu expertiză tehnică după administrarea probei cu înscrisuri, martori şi interogatorii. Se vor cita pârâţii cu menţiunea personal la interogatoriu. Se vor cita martorii Ivan Gheorghe zis Gică bucătarul şi Şerban Floarea pentru reclamant.
Incheiere de sedinta din 29.04.2015Admite în parte cererea. Respinge ca prematur capătul de cerere privind scutirea de la plata onorariului expertului. Definitivă.
Incheiere de sedinta din 12.11.2014