C******* M****
ReclamantS*** C** D********** S** C****** P*** M******* S*** C** R******* S** B********
PârâtS*** C** V****** S***
PârâtS*** C** D********** S*** L* S** E***** L**** Ş* A********
PârâtS*** C** V****** S**** L* S** E***** L**** Ş* A********
PârâtRespinge, ca inadmisibilă, cererea reclamantului - pârât Călugăru Marian împotriva pârâtelor – reclamante S.C CEZ DISTRIBUŢIE S.A şi S.C. CEZ VÂNZARE S.A. Respinge, ca neîntemeiată, cererea reconvenţională formulată de pârâte – reclamante S.C CEZ DISTRIBUŢIE S.A şi S.C. CEZ VÂNZARE S.A., împotriva reclamantului - pârât Călugăru Marian. Compensează între părţii cheltuielile de judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 ianuarie 2016.
Hotarare 94/2016 din 25.01.2016Amână pronunţarea în cauză, la data de 25 ianuarie 2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 20 ianuarie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.01.2016Respinge cererea pârâtelor de efectuare a unei contraexpertize. Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul Nitipir Viorel, formulate de pârâte. Se emite adresă către expertul Nitipir Viorel să completeze lucrarea de expertiză în sensul: - să calculeze în concret şi nu prin arătarea unor articole de lege la obiectivul numărul 2; - să precizeze dacă sigiliile identificate de către lucrători şi existente pe contor în prezent sunt sau nu false; - să menţioneze de ce tensiunea înaintea contorului este de 36 de volţi şi după contor este de 230 volţi, aşa cum s-a arătat la fila 3 din lucrarea de expertiză (fila 48 dosar), care reprezintă anexă la constatare. Respinge cererea reclamantului de emitere a unei adrese către CEZ ROMÂNIA SA pentru a înainta contractul încheiat între aceasta şi SIN SERV. Pune în vedere pârâtei S.C. CEZ DISTRIBUŢIE S.A CRAIOVA să depună la dosar contractele salariaţilor care au întocmit nota de constatare întocmită în prezenta cauză, respectiv a numiţilor, Lazăr Gheorghe şi Vişan Constantin. Amână judecarea cauzei la data de 20 ianuarie 2016, dată pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 decembrie 2015
Incheiere de sedinta din 10.12.2015Amână judecarea cauzei la data de 10 decembrie 2015, dată pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 12.11.2015Admite cererile de amânare a judecării cauzei formulate de formulate de avocat Ionela Ciolcă, pentru reclamant şi avocat Mariana Fianu, pentru pârâte, pentru studierea raportului de expertiză tehnică judiciară. Se emite adresă la Tribunalul Argeş pentru a se transfera onorariul achitat de pârâtă în contul din contul BLEJTC de pe lângă Tribunalul Argeş în contul BLEJTC de pe lângă Tribunalul Dolj. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 12 noiembrie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 08.10.2015Admite cererea reclamantului de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Admite cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitatea prezentării formulată de apărătoarea pârâtelor, av. Mariana Fianu. Se revine cu adresă către expertul Nitipir Viorel pentru a efectua lucrarea, cu menţiunea că pârâtele au achitat onorariul conform ordinului de plată ataşat la dosar. Ia act că pârâtele au depus la dosar relaţiile solicitate privind modalitatea de clacul a energiei electrice şi prorogă discutarea acestora şi discutarea obiectivului 3 din obiectivele propuse de pârâte, la următorul termen de judecată. Prorogă discutarea cererii de verificare metrologică a contorului la Institutul de la Timişoara solicitată de reclamant după efectuarea raportului de expertiză în specialitatea electroenergetică. Amână judecarea cauzei la data de 8 octombrie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.09.2015Desemnează prin tragerea la sorţi expert în specialitatea electroenergetică pe domnul Nitipir Viorel, stabilind onorariul provizoriu în sumă de 1000 lei, în sarcina părţilor, 500 lei reclamantul şi 500 lei pârâtele, care va răspunde la următoarele obiective: - să se constate dacă există ori s-au înregistrat modificări la instalaţia electrică de la stâlpul public până la ieşirea în contor; - să se precizeze modalitatea de calcul a sumei de 8343,58 lei , de unde provine aceasta, pentru ce perioadă şi dacă este imputabilă reclamantului sau nu; - prin verificare să se concluzioneze dacă planşele foto de la paginile 60-64 sunt de la contorul reclamantului sau nu; - să se precizeze ce fel de contor deţine reclamantul în gospodărie şi în funcţie de tipul acestuia să se stabilească dacă se poate interveni în vreun fel asupra acestui contor; - să se stabilească dacă reţeaua de alimentare cu energie electrică din proprietatea reclamantului a suferit intervenţii ori modificări; - va stabili dacă receptorii identificaţi în nota de constatare aflată la fila 7 dosar erau funcţionali sau nu în data de 19 iunie 2014; - să se stabilească dacă s-au produs intervenţii neautorizate atât asupra instalaţiei de alimentare cu energie electrică, cât şi asupra contorului tip MC seria 00454668, verificat în data de 19 iunie 2014, conform celor constatate şi consemnate în NC nr. 5057/19.06.2014 , intervenţii care au determinat să nu se înregistreze întreaga cantitate de energie electrică consumată de reclamant; - să se stabilească dacă starea de fapt identificată de echipa de control în data de 19.06.2014, constata şi consemna în NC nr. 5057/19.06.2014 se încadrează în definiţia consumului fraudulos dată de art. 90 salin.2 din HG nr. 1007/2004 . Respinge obiectivele 4 şi 6 alin.2 ale reclamantului, iar obiectivul 2 îl reformulează. Pune în vedere apărătorului pârâtelor să depună la dosar modalitatea de clacul a energiei electrice în concret şi prorogă după depunerea acestora discutarea obiectivului 3 din obiectivele propuse de pârâte. Prorogă discutarea cererii de verificare metrologică a contorului la Institutul de la Timişoara solicitată de reclamant după efectuarea raportului de expertiză în specialitatea electroenergetică. Pune în vedere părţilor, ca în termen de 5 zile de la prezenta, să depună la dosar, prin serviciul registratură, dovezile de achitare a onorariului provizoriu pentru expertul desemnat, în cuantumul şi modalitatea stabilite de instanţă, sub sancţiunea decăderii din probă, în temeiul art. 262 alin.3 Cod procedură civilă. În măsura depunerii dovezilor de achitare a onorariului pentru expert de către ambele părţi, se emit adrese către expertul desemnat Nitipir Viorel pentru a i se aduce la cunoştinţă numirea şi obligaţia de a efectua şi depune la dosarul cauzei până la termenul următor, raportul de expertiză cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă şi către Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se comunica numirea în cauză a expertului şi pentru a lua măsurile necesare în vederea efectuării lucrării şi depunerea raportului de expertiză până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 17 septembrie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 2 iulie 2015.
Incheiere de sedinta din 02.07.2015Respinge excepţia netimbrării cererii reconvenţionale invocată de reclamant. Respinge excepţia lipsei de interes a cererii reconvenţionale invocată de reclamant. Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu martori şi proba cu expertiză în specialitatea electroenergetică, iar pentru pârâte proba cu înscrisuri, aşa cum a fost solicitată, proba cu înregistrările video, şi proba cu expertiză în specialitatea electroenergetică. - Prorogă discutarea obiectivelor expertizei şi numirea expertului la termenul următor de judecată. - Pune în vedere reclamantului să depună la dosar obiectivele expertizei în scris, în dublu exemplar, pentru a fi comunicate şi pârâtelor-reclamante. Amână judecarea cauzei la data de 2 iulie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 18.06.2015Stabileşte că Judecătoria Curtea de Argeş este competentă general, material şi teritorial să judece plângerea de faţă. Stabileşte durata estimativă a cercetării procesului la şase luni. Respinge excepţia netimbrării cererii de chemare în judecată invocată prin întâmpinare de către pârâte, constatând că cererea a fost timbrată, chitanţa de plată aflându-se la fila 18 dosar. Prorogă discuţiile asupra excepţiei netimbrării cererii reconvenţionale a pârâtelor, invocată din oficiu, punându-i în vedere apărătoarei pârâtelor să depună la dosar originalul chitanţei de plată. Prorogă discuţiile privind excepţia lipsei de interes, invocată de reclamant prin întâmpinarea la cererea reconvenţională a pârâtelor. Prorogă discuţiile asupra probelor. Amână judecarea cauzei la 18 iunie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 08.06.2015Admite cererea formulată de pârâte de acordare a unui nou termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare. Prorogă alte discuţii în cauză. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 08 iunie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 20.04.2015