P******* O******* T********* - R*********** L**** A* P************** D***** U** O***** T********* S* P****** G******* - B**** T*********
ReclamantS* C******* A******** - R********** S*
PârâtS* C***** I**** S**
Chemat în garanţieU** B***** D* A******** S**
Chemat în garanţieAdmite în parte acţiunea. Obligă pe pârâta SC Certasig Asigurare Reasigurare SA să plătească reclamantei suma de 126224,87 lei. Respinge cele două cereri de chemare în garanţie. Admite în parte cererea de majorare a onorariului de expert cu suma de 3000 lei şi obligă pe reclamantă şi pe pârâtă să plătească fiecare câte 1500 lei în contul expertului. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Aprilie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Hotarare 532/2017 din 18.04.2017Amână pronunţarea la data de 18.04.2017. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Aprilie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.04.2017Amână pronunţarea la data de 10.04.2017. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Aprilie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.04.2017Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reclamant, prin apărător, pentru studiul completării la raportul de expertiză tehnică depusă de către expertul Iacob Lorel, în vederea formulării eventualelor obiecţiuni. Se comunică chematei în garanţie U** B***** D* A******** S**, în vederea formulării apărărilor necesare, un exemplar al raportului de expertiză tehnică completat, depus în exemplare insuficiente, precum şi al înscrisurilor depuse la dosarul cauzei în şedinţă publică la acest termen de judecată. Pune în vedere părţilor că depună în scris şi în termen util, eventualele obiecţiuni la completarea raportului de expertiză tehnică depusă la dosarul cauzei. Prorogă, la termenul următor, discutarea cererii iniţiale de suplimentare a onorariului de expert provizoriu cu suma de 7.500 lei, formulată de expertul constructor Iacob Andy Lorel. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 03 aprilie 2017, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 229 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 martie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 13.03.2017Admite cererea expertului constructor Iacob Andy Lorel de amânare a cauzei pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză completat, ca urmare a obiecţiunilor încuviinţate părţilor. Se revine cu adresă către expertul constructor pentru a răspunde la obiecţiunilor formulate de părţi, aşa cum au fost încuviinţate prin încheierea de şedinţă din data de 03.10.2016 şi a depune raportul de expertiză completat potrivit dispoziţiilor art. 335 -336 C.pr.civ. şi celor dispuse de către instanţă, aducându-i-se la cunoştinţă achitarea integrală a onorariului de expert suplimentar în cuantum de 1000 lei pentru efectuarea completării la raportul de expertiză. Menţine în sarcina reclamantului obligaţia de a comunica expertului desemnat în cauză locaţia depozitării materialelor rezultate din demolarea iniţială, cât şi din a doua demolare a acoperişului; să prezinte expertului procesele-verbale de stabilire a cantităţilor materialelor rezultate din demolare, atât la demolarea iniţială a acoperişului, cât şi la a doua demolare a acestuia. Prorogă discutarea cererii iniţiale de suplimentare a onorariului de expert provizoriu cu suma de 7.500 lei, formulată de expertul constructor Iacob Andy Lorel, după depunerea de către acesta a raportului de expertiză completat. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13 martie 2017, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 229 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 ianuarie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 30.01.2017Admite cererea expertului constructor Iacob Andy Lorel de amânare a cauzei pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză completat, ca urmare a obiecţiunilor încuviinţate părţilor. Se revine cu adresă către expertul constructor pentru a răspunde la obiecţiunilor formulate de părţi, aşa cum au fost încuviinţate prin încheierea de şedinţă din data de 03.10.2016 şi a depune raportul de expertiză completat potrivit dispoziţiilor art. 335 -336 C.pr.civ. şi celor dispuse de către instanţă, aducându-i-se la cunoştinţă achitarea integrală a onorariului de expert suplimentar în cuantum de 1000 lei pentru efectuarea completării la raportul de expertiză. Pune în vedere reclamantului să menţioneze expertului desemnat în cauză locaţia depozitării materialelor rezultate din demolarea iniţială, cât şi din a doua demolare a acoperişului în litigiu; să prezinte expertului procesele-verbale de stabilire a cantităţilor materialelor rezultate din demolare, atât la demolarea iniţială a acoperişului, cât şi la a doua demolare a acestuia. Prorogă discutarea cererii iniţiale de suplimentare a onorariului de expert provizoriu cu suma de 7.500 lei, formulată de expertul constructor Iacob Andy Lorel, după depunerea de către acesta a raportului de expertiză completat. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30 ianuarie 2017, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 229 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 decembrie 2016, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 12.12.2016Admite cererea expertului constructor Iacob Andy Lorel de suplimentare a onorariului provizoriu cu suma de 1000 lei pentru întocmirea completării la raportul de expertiză şi se va reveni cu adresă către acesta pentru a răspunde obiecţiunilor formulate de părţi aşa cum au fost încuviinţate prin încheierea de şedinţă din data de 03.10.2016 , urmând a depune raportul de expertiză completat potrivit dispoziţiilor art. 335 -336 C.pr.civ. şi celor dispuse de către instanţă. Pune în vedere reclamantului să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului de expert suplimentar în cuantum de 1000 lei încuviinţat de către instanţă pentru depunerea completării la raportul de expertiză, precum şi obligaţia acestuia de a asigura accesul expertului în toate locaţiile necesare efectuării expertizei şi de a pune la dispoziţia acestuia toate înscrisurile deţinute şi care au legătură cu efectuarea expertizei. Proroga discutarea cererii iniţiale de suplimentare a onorariului de expert provizoriu cu suma de 7.500 lei, formulată de expertul constructor Iacob Andy Lorel, după depunerea de către acesta a raportului de expertiză completat. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12 decembrie 2016, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 229 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 noiembrie 2016, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 07.11.2016Încuviinţează, în parte, obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză tehnică depus de către expertul constructor Iacob Andy Lorel, respectiv numai obiecţiunea nr. 1, motiv pentru care va pune în vedere expertului să verifice dacă în posesia reclamantului se mai află învelitoarea de şiţă şi şarpanta ce au fost„ demolate”, în caz afirmativ, urmând să verifice condiţiile de păstrare ale acestora, coroborând cercetările efectuate şi cu alte probe de la dosarul cauzei, respectiv: expertiza tehnică întocmită în dosarul penal nr. 1181/P/2013, precum şi Adresa emisă de dirigintele de şantier înregistrată la Consiliul Local sub nr. 7568/20.09.2013. Pune în vedere expertului desemnat în cauză să refacă calculele privind valoarea finală a prejudiciului stabilită prin raportul iniţial, având în faptul că, ulterior depunerii lucrării, s-au predat, în mare parte, materialele între reclamantă şi chemata în garanţie pârâtă, punându-li-se în vedere părţilor să comunice expertului toate înscrisurile întocmite ulterior raportului de expertiză ini?ial, privind restituirea materialelor în litigiu. Se revine cu adresă către expertul constructor Iacob Andy Lorel cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor încuviinţate şi a completa raportul de expertiză potrivit celor dispuse de către instanţă, urmând că depună lucrarea completată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă; Prorogă cererea de suplimentare a onorariului provizoriu cu suma de 7500 lei formulată de expertul constructor Iacob Andy Lorel, după depunerea răspunsului la obiecţiunile încuviinţate părţilor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07 noiembrie 2016, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 229 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 octombrie 2016, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 03.10.2016Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către chemata în garanţie S* C***** I**** S**,prin apărător, pentru studiul raportului de expertiză tehnică depus de către expertul Iacob Andy Lorel. Pune în vedere părţilor să formuleze şi să depună în scris eventualele obiecţiuni la lucrarea depusă de către expertul constructor Iacob Andy Lorel. Prorogă, la termenul următor, cererea de suplimentare a onorariului provizoriu cu suma de 7500 lei formulată de expertul constructor Iacob Andy Lorel. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 03 octombrie 2016, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 229 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 septembrie 2016, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 12.09.2016Admite cererile de amânare a cauzei formulate de părţi pentru lipsa raportului de expertiză tehnică în specialitatea construcţii, dispusă în cauză. Se revine cu adresă către expertul constructor Iacob Andy Lorel,cu menţiunea de a cita părţile şi pe experţii consilieri încuviinţaţi, conform disp. art. 335 NCpc. şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc, comunicându-i-se, totodată, achitarea în integralitate a onorariului provizoriu. Pune în vedere reclamantului să prezinte toate înscrisurile care emană de la acesta şi care au stat la baza dispunerii demolării totale a acoperişului imobilului în litigiu, pentru fiecare etapă a acestei activităţi. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12 septembrie 2016, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 06 iunie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă - Complet specializat contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 06.06.2016Admite cererile de amânare a cauzei formulate de părţi pentru lipsa raportului de expertiză tehnică în specialitatea construcţii, dispusă în cauză. Se revine cu adresă către expertul constructor Iacob Andy Lorel,cu menţiunea de a cita părţile şi pe experţii consilieri încuviinţaţi, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Pune în vedere reclamantului să facă demersurile necesare pentru a asigura accesul expertului şi părţilor la învelitoarea în litigiu şi să depună toate documentele tehnice de?inute din care să reiasă că materialul lemnos utilizat la şarpanta în litigiu şi-a pierdut proprietă?ile fizico-mecanice. Pune în vedere chematei în garanţie S* C***** I**** S**, să depună la dosarul cauzei dovada achitării cotei de 500 lei din onorariul provizoriu expert, stabilită în sarcina acesteia. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06 iunie 2016, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 aprilie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă - Complet specializat contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 18.04.2016Încuviinţează pentru părţi proba cu expertiză în specialitatea construcţii, cu obiectivele propuse, respectiv: 1. Să verifice şi să constate dacă deficientele la lucrările de şarpantă şi învelitoare executate - consemnate în Nota dirigintelui de şantier nr.7568 din 20.09.2013, Proces Verbal de constatare a stadiului fizic nr.8065 din 07.10.2013 şi în Anexa nr.1 la Notificarea nr.9369 din 20.11.2013 - fac parte din categoria viciilor ascunse ale construcţiei şi să stabilească dacă, în raport de constatările efectuate, valoarea cerută de reclamant în sumă de 347.329,16 lei este certă. 2. Să verifice şi să constate dacă, la data întocmirii Procesului Verbal de constatare a stadiului fizic nr.8065 din 07.10.2013, au existat deficienţe la lucrările de instalaţii electrice şi sanitare executate; dacă imposibilitatea probării funcţionalităţii acestor instalaţii se datorează deficientelor şi să stabilească dacă valoarea cerută de reclamant în sumă de 154.478,51 lei este certă în raport de constatările efectuate; 3. Să verifice şi să constate dacă, la data efectuării expertizei, instalaţiile electrice şi sanitare sunt funcţionale. 4. Sa se stabilească dacă la recepţia lucrărilor s-au întocmit procese-verbale pentru învelitoare, conform caietului de sarcini; 5. Să se stabilească ce verificări s-au efectuat după execuţia lucrărilor de montare a şiţei şi dacă au fost efectuate verificări şi a fost decontată execuţia lucrării respective; 6. Sa se stabilească cum s-a realizat îndepărtarea apelor pluviale şi funcţia de etanşeitate la şită; 7. Sa se stabilească ce măsuri de protecţie s-au asigurat construcţiei după demontarea tâmplăriei (protejarea golurilor) pe perioada întreruperii programului de lucru; 8. Sa se stabilească cum era asigurată paza şi protecţia şantierului ţinându-se cont şi de obligaţiile contractuale; 9. Sa se stabilească dacă există fişă de date a investiţiei la licitaţie în care să se menţioneze ce condiţii trebuie îndeplinite de constructor, precum şi data când a fost întocmită; 10. Sa se stabilească ce perioadă de timp este prevăzută ca dirigintele de şantier să fie prezent în şantier, conform contractului de dirigenţie; 11. Sa se stabilească dacă s-a solicitat responsabil tehnic de execuţie din partea constructorului: dacă există dovezi de implicare a unui astfel de responsabil de lucrare; dacă s-a asigurat responsabil tehnic de execuţie zilnic în şantier; 12. Sa se stabilească cum s-a realizat conservarea lucrărilor pe timp de iarnă; 13. Sa se stabilească dacă există decizie pentru responsabil tehnic pe obiectiv, iar în caz negativ să se stabilească cine urmărea lucrările; 14. Sa se stabilească ce măsuri de conservare s-au luat în perioada de stopare a lucrărilor ca urmare a rezilierii contractului; 15. Sa se stabilească dacă există contract de asistenţă tehnică din partea proiectantului; 16. Sa se stabilească valoarea totala a lucrărilor executate si ce procent reprezintă aceasta din total valoare lucrări contractate; 17. Sa se stabilească valoarea lucrărilor recepţionate; 18. Sa se stabilească valoarea lucrărilor executate si nerecep?ionate; 19. Sa se stabilească daca lucrările efectuate pana la data rezilierii au fost efectuate corespunzător; 20. Sa se stabilească lucrările executate necorespunzător si valoarea acestora; Dacă nu au fost executate corespunzător, sa se precizeze punctual ce lucrări au fost executate necorespunzător si care este echivalentul bănesc in vederea aducerii lor in stare corespunzătoare; 21. Sa se stabilească daca lucrările la instalaţiile electrice si sanitare au fost realizate conform contractului si daca erau funcţionale la data rezilierii contractului; 22. Sa se stabilească si sa se delimiteze responsabilităţile constructorului si achizitorului cu privire la montatul obiectelor electrice si racordul acestora la instalaţia electrica; 23. Sa se stabilească si sa se delimiteze responsabilităţile constructorului si achizitorului cu privire la montatul obiectelor sanitare si racordul acestora la instalaţia sanitara; 24. Sa se stabilească existenta agrementelor materialelor folosite; 25. Sa se precizeze printr-un indice procentual cat din totalul lucrărilor ce trebuiau efectuate au fost efectuate corespunzător; 26. Sa se stabilească daca lucrările decontate au fost recepţionate si avizate de către dirigintele de şantier. 27. Să se stabilească cum şi-au îndeplinit atribuţiile factorii responsabili conform contractului încheiat între beneficiar si constructor; 28. Să se stabilească dacă calitatea lucrărilor executate este conformă cu documentele întocmite, procese-verbale, etc. 29. Să se stabilească dacă materialele folosite au respectat prevederile normativelor în vigoare şi au fost conforme proiectului şi caietului de sarcini. 30. Să se stabilească dacă au existat lucrări greşit executate (care nu-şi îndeplinesc rolul pentru care s-au executat) şi au fost decontate. Dacă da, în ce temei. 31. Să se stabilească în ce bază au fost decontate lucrările de organizare de şantier, ce lucrări au cuprins şi care a fost baza decontată. 32. Să se stabilească dacă există dispoziţii de şantier pentru lucrările găsite necorespunzătoare, pentru remedieri şi refaceri, înainte de a fi decontate, conform caietului de sarcini. 33. Să se precizeze dacă există autorizaţie de demolare a acoperişului, întrucât acoperişul a fost demolat în totalitate. 34. Să se calculeze întreaga perioadă de execuţie a contractului, luându-se în calcul momentul efectiv al începerii lucrărilor, cât şi perioadele de sistare a acestora. 35. Să se verifice şi să se precizeze dacă a fost prelungit contractul de finanţare. 36. Să se verifice şi să se aibă în vedere la întocmirea lucrării că grupul sanitar a fost predat şi recepţionat fără nicio obiecţie, astfel că nu s-a impus nicio remediere. 37. Să se verifice si să se aibă în vedere că instalaţiile electrice, cât si sanitare, au fost verificate din punct de vedere a funcţionalităţii lor, constatându-se lipsa vreunei deficienţe. 38. Sa se stabilească daca lucrările ce fac obiectul cererii de chemare in judecata au fost executate de către parata in temeiul Contractului de prestări servicii încheiat; 39. Sa se stabilească cauzele si împrejurările care au condus la imposibilitatea punerii in funcţiune a lucrărilor executare de către parata. 40. Sa se stabilească daca au existat lucrări care au prezentat vicii ascunse, defecte de material, sa se precizeze care sunt acestea si valoarea lor; 41. Sa se stabilească cauzele si împrejurările care au condus la neexecutarea sau executarea defectuoasa a anumitor lucrări, in situa?ia in care acestea există; 42. In situaţia constatării unor nereguli in execuţia lucrărilor, sa se stabilească valoarea reala a prejudiciului produs, avându-se in vedere prevederile contractului încheiat intre executant si beneficiar, precum si plăţile efectuate de către reclamanta; 43. In raport de dispoziţiile Contractelor de asigurare, de lucrările executate efectiv, de clauzele privind excluderile, de clauzele privind stabilirea/calculul despăgubirii in cazul producerii evenimentului asigurat, sa se stabilească valoarea reală/maximă de despăgubire la care asigurătorul poate fi obligat; Pune în vedere expertului ca pentru realizarea lucrării, să aibă în vedere toate înscrisurile depuse la dosar, depoziţiile părţilor, urmând a anexa lucrării orice alte informaţii solicitate de la alte instituţii sau obţinute de la părţi, care nu se regăsesc la dosarul cauzei şi care au fost necesare pentru realizarea lucrării. Numeşte expert în specialitatea construcţii, prin tragere la sorţi, pe domnul Iacob Andy Lorel, aflat la poziţia nr. 5, în tabelul de experţi judiciari emis de BLEJ Argeş. Stabileşte onorariul provizoriu de expert în sumă de 1500 lei, în 3 cote egale de câte 500 lei, în sarcina reclamantului, pârâtei ?i chematei în garanţie S* C***** I**** S** ?i pune în vedere acestora să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de expert, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către expertul desemnat, pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform dispoziţiilor prevăzute de art. 335 din noul Cod de procedură civilă şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele stabilite, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se comunica desemnarea în cauză ca expert constructor a domnului Iacob Andy Lorel. Încuviinţează cererile pârâtei şi chematei în garanţie S* C***** I**** S**, de încuviin?are a câte unui expert consilier, în persoana domnului expert Popovici Gabriel, respectiv domnului expert Popescu Liviu Dan. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 18 aprilie 2016, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 februarie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă - Complet specializat contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 29.02.2016Menţine măsura suspendării în baza art. 413 alin. 1 pct. 2 NCPC, dispusă prin încheierea de şedinţă din 16.02.2015, până la pronunţarea soluţiei finale în dosarul penal ( dosar Parchet 1181/P/2013). Cu recurs pe tot timpul suspendării. Pronunţată în şedinţa publică, azi 25 septembrie 2015, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal
Incheiere suspendare din 25.09.2015În baza disp. art.413 alin.1 pct. 2 C.pr.civ. suspendă judecata cauzei până la pronunţarea unei soluţii în dosarul nr. 1881/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Topoloveni.Cu recurs pe toată durata suspendării.Pronunţată în şedinţa publică, azi, 16 februarie 2015, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere suspendare din 16.02.2015Pune în vedere chematei în garanţie U** B***** D* A******** S**, prin reprezentant, să comunice pârâtei şi pârâtei - chemată în garanţie interogatoriile şi să depună la dosar dovada comunicării acestora. Prorogă discutarea admisibilităţii probei cu expertiză, după administrarea celorlalte categorii de probe. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16 februarie 2015, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Decembrie 2014, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 26.01.2015Admite în principiu cererile de chemare în garan?ie a SC COBADI IMPEX SRL şi U** B***** D* A******** S** formulate de pârâtă. Stabileşte calităţile părţilor astfel: S* C******* A******** - R********** S*- pârâtă, S* C***** I**** S** – pârâtă-chemată în garanţie şi U** B***** D* A******** S** – chemată în garanţie. Pune în vedere reclamantului, prin reprezentant, să facă dovada comunicării cererii precizatoare către chemata în garanţie U** B***** D* A******** S**. Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisuri. Încuviinţează pentru reclamant proba cu interogatoriul pârâtei S* C******* A******** - R********** S* şi pârâtei-chemată în garanţie S* C***** I**** S**. Încuviinţează pentru pârâtă proba cu interogatoriile reclamantului, pârâtei - chemată în garanţie şi chematei în garanţie. Încuviinţează pentru pârâta - chemată în garanţie proba cu interogatoriile reclamantului, pârâtei şi chematei în garanţie U** B***** D* A******** S**. Încuviinţează pentru chemata în garanţie U** B***** D* A******** S** proba cu interogatoriile pârâtei şi pârâtei - chemată în garanţie. Pune în vedere chematei în garanţie U** B***** D* A******** S**, prin reprezentant, să comunice pârâtei şi pârâtei - chemată în garanţie interogatoriile şi să depună la dosar dovada comunicării acestora. Se comunică interogatoriile reclamantului, pârâtei şi pârâtei - chemată în garanţie, cu menţiunea de a răspunde în scris, pe acelaşi exemplar, conform disp. art. 354 alin. 1 Cpc şi art. 355 alin. 1 Cpc. Prorogă discutarea admisibilităţii probei cu expertiză, după administrarea celorlalte categorii de probe. Respinge proba testimonială solicitată de chemata în garanţie U** B***** D* A******** S**. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26 ianuarie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Decembrie 2014, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 02.12.2014Respinge excepţiile necompetenţei teritoriale a Tribunalului Argeş şi lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, invocate de pârâta S* C******* A******** - R********** S*. Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, formulată de reprezentantul convenţional al chematei în garanţie U** B***** D* A******** S**. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererilor de chemare în garanţie formulate de pârâta S* C******* A******** - R********** S* împotriva S* C***** I**** S** şi U** B***** D* A******** S**. Pune în vedere reclamantului, prin reprezentant, să precizeze cadrul procesual, raportat la obligaţiile corelative ale părţilor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 02 decembrie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2014, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 11.11.2014