M***** C*****
ContestatorD********* G***** - P*** A************ J******** A F********* P****** T*****
IntimatConstată perimată contestaţia la executare.
Hotarare 372/2015 din 27.05.2015În baza art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod pr. civ., suspendă judecata cauzei.
Incheiere suspendare din 27.08.2014Cu privire la suspendarea executării silite până la soluţionarea cauzei solicitată de contestator, trebuie reţinut că instanţa i-a pus în vedere să depună o cauţiune de 10% din valoarea obiectului contestaţiei. Prin recipisa eliberată de CEC Bank, contestatorul face dovada achitării acestei cauţiuni. Cu privire la capătul de cerere privind suspendarea executării silite până la soluţionarea definitivă a cauzei, contestatorul arată că există pericolul înfiinţării popririi pe veniturile sale ceea ce i-ar crea un grav prejudiciu. Prin întâmpinarea depusă, intimata a solicitat respingerea acestui capăt de cerere arătând că nu există motive temeinice care să ducă la suspendarea executării şi că această măsură este o măsură de excepţie care poate fi luată numai dacă actul administrativ conţine dispoziţii a căror îndeplinire i-ar produce contestatorului un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat. În subsidiar, se solicită în cazul în care instanţa apreciază că sunt motive temeinice să se pună în vedere contestatorului să depună cauţiunea. Potrivit art. 718 alin. 1 Cod pr. civ., până la soluţionarea contestaţiei la executare, sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părţii interesate şi numai pentru motive temeinice, instanţa competentă poate suspenda executarea. Potrivit aliniatului 2 lit. „a”al aceluiaşi articol, suspendarea se poate dispune numai dacă solicitantul a dat în prealabil o cauţiune de 10% din valoarea obiectului executării. Cu privire la temeinicie, instanţa apreciază că legiuitorul a prevăzut expres această modalitate de suspendare a executării tocmai în ideea de a i se proteja contestatorului drepturile asigurându-se însă prin plata unei cauţiuni. Ori, în speţă poprirea pe veniturile realizate efectiv de petent, venituri ale cărui cuantum instanţa nu-l cunoaşte îi poate crea acestui un prejudiciu. În condiţiile în care s-a acoperit şi riscul prin achitarea cauţiunii, instanţa urmează a interpreta această cerere ca fiind şi temeinică şi legală. Cu privire la cererea de suspendare a judecării cauzei, până la soluţionarea contestaţiei instanţa pune în vedere contestatorului prin apărător ca până la următorul termen să facă dovada existenţei unei asemenea cauzei pe rolul Tribunalului Tulcea.
Incheiere de sedinta din 11.06.2014