P******* L******
ReclamantM**** G*******
ReclamantC****** L***** D* F*** F****** B********
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului M**** G*******, invocată de reclamanta P******* L****** şi pe cale de consecinţă respinge plângerea formulată de acesta ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă. Respinge plângerea formulată de reclamanta P******* L******. Cu apel în termen de 30 de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 iunie 2016.
Hotarare 1324/2016 din 23.06.2016Amână pronunţarea la data de 23 iunie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 iunie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.06.2016Acordă termen pentru a da posibilitatea părţilor în proces să ia cunoştinţă de cuprinsul completării la raportul de expertiză întocmit de expert Drăguţ Ionel, depusă la dosar sub termenul legal.Amână judecata cauzei la data de 16 iunie 2016, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 02.06.2016Admite cererile de amânare formulate de reclamantă şi expert Drăguţ Ionel. Se revine cu adresă către expert Drăguţ Ionel pentru a răspunde obiecţiunilor formulate de reclamanta P******* L****** depuse la fila 169 dosar. Amână judecata cauzei la data de 02 iunie 2016, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ.Cu cale de atac odată cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de la 05 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 05.05.2016Admite cererea de amânare formulată de reclamantă. Se revine cu adresă către expert Drăguţ Ionel pentru a răspunde obiecţiunilor formulate de reclamanta P******* L****** depuse la fila 169 dosar. Amână judecata cauzei la data de 05 mai 2016, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 C.pr.civ.Cu cale de atac odată cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de la 31 martie2016.
Incheiere de sedinta din 31.03.2016Admite cererea de majorare a onorariului cu suma de 500 lei formulată de expert Drăguţ Ionel şi pune în vedere reclamantei P******* L****** prin apărător să facă dovada achitării diferenţei de onorariului pentru expert în sumă de 500 lei.Se emite adresă către expert Drăgţ Ionel pentru a răspunde obiecţiunilor formulate de reclamanta P******* L****** depuse la fila 169 dosar. Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar acte de stare civilă cu care să facă dovada gradului de rudenie între acesta şi Bălilescu Daniil. Amână judecata cauzei la solicitarea apărătorului reclamantei la data de 31 martie 2016.Cu cale de atac odată cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de la 25 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 25.02.2016Acordă termen pentru constituirea legală a completului de judecată la data de 25 februarie 2016. Amână judecarea cauzei la 25 februarie 2016.Cu cale de atac odată cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de la 04 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 04.02.2016Fixează termen de judecată la data de 04 februarie 2016 completul C6 civil, sala 2, ora 8,30, cu citarea părţilor, ca urmare a repartizării ciclice, în condiţiile prev.de art.99 alin.11 din HCSM 387/2005.
Acordă termen la data de 15.12.2015 în vederea respectării principiului repartizării aleatorii a dosarelor având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere al instanţei nr. 9 din 20.11.2015 prin care s-a dispus desfiinţarea C 10 civil, C 10 penal, C 10 cameră preliminară şi C 10 cameră de consiliu, cu aplicarea disp. art. 99 alin. 11 din HCSM nr. 387/2005. Pronunţată în şedinţa publică azi, 24 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 24.11.2015Comunicarea către pârâta C.L.F.F. Bălileşti a schiţei anexă la raportul de expertiză efectuat de ing. expert Drăguţ Ionel, cu menţiunea ca, în cazul în care înţelege să formuleze obiecţiuni, să le depună scris. Prorogă pentru următorul termen de judecată, discutarea admisibilităţii obiecţiunilor la raportul de expertiză formulate de apărătorul reclamantei. Amâna cauza la data de 24.11.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.11.2015.
Incheiere de sedinta din 03.11.2015Comunicarea către pârâta C.L.F.F. Bălileşti a unui exemplar al raportului de expertiză efectuat de ing. expert Drăguţ Ionel. Prorogă pentru următorul termen de judecată, discutarea admisibilităţii obiecţiunilor la raportul de expertiză formulate de apărătorul reclamantei. Amâna cauza la data de 03.11.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.10.2015.
Incheiere de sedinta din 13.10.2015Admite solicitarea apărătorului reclamante de amânare a cauzei pentru ca pârâta să ia cunoştinţă de completarea raportului de expertiză depusă cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 336 alin. 1 Cod proc.civ. Amâna cauza la data de 13.10.2015, la solicitarea apărătorului reclamantei, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.09.2015.
Incheiere de sedinta din 15.09.2015Admite solicitarea apărătorului reclamante de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către ing. expert Drăguţ Ionel în sensul de a completa lucrarea dispusă, cu menţiunea de a o depune în termen procedural prev. de art. 336 Cod proc.civ. În vederea efectuării raportului de expertiză şi pentru ca reclamanta să depună înscrisurile solicitate de la Arhivele Naţionale ale Statului, amâna cauza la data de 15.09.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.06.2015.
Incheiere de sedinta din 30.06.2015Având în vedere că reclamantul M**** G******* a fost citat cu menţiunea de a se prezenta în vederea administrării probei cu interogatoriu, apreciază că în cauză sunt aplicabile disp. art. 358 Cod proc.civ. Revine cu adresă către ing. expert Drăguţ Ionel în sensul de a specifica cât din suprafaţa identificată în raportul de expertiză de 87.587 m.p reprezintă pădure şi cât reprezintă teren agricol, dacă suprafaţa de 87.587 m.p cuprinde atât teren intravilan, cât şi teren extravilan şi să indice suprafaţa din fiecare categorie de folosinţă, dar şi dacă pe teren există construcţii şi sunt edificate gospodării, cu menţiunea de a depune lucrarea în termen procedural. În vederea efectuării raportului de expertiză şi pentru ca reclamanta să depună înscrisurile solicitate de la Arhivele Naţionale ale Statului, amâna cauza la data de 30.06.2015, la solicitarea apărătorului reclamantei, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 19.05.2015Ia act că av. C. Sanfrancisco învederează că a încetat contractul de asistenţă juridică cu reclamantul M**** G******* prin denunţare unilaterală, dată fiind contrarietatea de interese. Uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului M**** G******* cu fondul, apreciind că pentru soluţionarea acesteia se impune administrarea de probe. În temeiul art. 258-255 Cod proc.civ, încuviinţează reclamantei P******* L****** prin apărător, proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul reclamantului, apreciindu-le admisibile şi concludente. Citează reclamantul M**** G******* cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu şi de a depune actele de stare civilă şi decizia de adopţie de către Marin Nicolae. Revine cu adresă către ing. expert Drăguţ Ionel în sensul de a specifica cât din suprafaţa identificată în raportul de expertiză de 87.587 m.p reprezintă pădure şi cât reprezintă teren agricol, dacă suprafaţa de 87.587 m.p cuprinde atât teren intravilan, cât şi teren extravilan şi să indice suprafaţa din fiecare categorie de folosinţă, dar şi dacă pe teren există construcţii şi sunt edificate gospodării, cu menţiunea de a depune lucrarea în termen procedural. Va proroga solicitarea reclamantei privind completarea raportului de expertiză, după depunerea relaţiilor solicitate de aceasta de la Arhivele Naţionale ale Statului. Va amâna cauza la data de 19.05.2015, la solicitarea apărătorului reclamantei, pentru când se va cita reclamantul M**** G*******, reclamanta P******* L****** şi pârâta având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 7 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 07.04.2015Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, în sensul de a amâna cauza pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză depus cu nerespectarea disp. art. 336 alin. 1 Cod proc.civ. Amână judecarea cauzei la data de 7 aprilie 2015, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză depus sub termenul procedural, părţile având termen în cunoştinţă conform art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.03.2015Admite cererile de amânare pentru lipsa raportului de expertiză formulate de reclamanţi prin apărător C. Sanfrancisco şi de ing. expert Drăguţ Ionel. Revine cu adresă către ing. expert Drăguţ Ionel, ca în precedent, cu menţiunea de a depune lucrarea în termenul prevăzut de lege, sub sancţiunea amenzii judiciare prev. de art. 187 alin.2 lit.d Cod proc.civ dar şi cu menţiunea de a lua legătura cu expertul consilier Stancu Anca. În vederea depunerii raportului de expertiză, amâna judecarea cauzei la data de 17 martie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.02.2015Având în vedere lipsa raportului de expertiză, revine cu adresă către ing. expert Drăguţ Ionel, ca în precedent, cu menţiunea de a depune lucrarea în termenul prevăzut de lege, sub sancţiunea amenzii judiciare prev. de art. 187 alin.2 lit.d Cod proc.civ. şi de a lua legătura cu expertul consilier Stancu Anca.. In vederea depunerii raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 17 februarie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 27.01.2015Ia act că pârâta C.L.F.F Bălileşti a răspuns interogatoriului ce i-a fost comunicat la termenul anterior. Admite cererea formulată de expertul Drăguţ Ionel şi de apărătorul reclamanţilor, sens în care revine cu adresă către ing. expert Drăguţ Ionel, ca în precedent, cu menţiunea de a depune lucrarea în termenul prevăzut de lege şi de a lua legătura cu expertul consilier Stancu Anca.. Amână judecarea cauzei la data de 27 ianuarie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9 decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 09.12.2014Ia act de precizarea apărătorului reclamanţilor, în sensul că nu solicită decăderea pârâtei din dreptul de a depune răspunsul la interogatoriu, apreciind că este importat ca pârâta să-şi exprime punctul de vedere. Admite solicitarea apărătorului reclamanţilor, motiv pentru care va încuviinţa proba cu expertiza tehnică de specialitate topo- cadastrală, ce va avea ca obiective : identificarea, măsurarea şi transpunerea pe schiţă plan a terenului din actul de vânzare cumpărare 4623/20.01.1892, să se indice dacă terenul a fost solicitat de alte persoane sau dacă au fost puse în posesie alte persoane pe acest amplasament. Numeşte expert, prin tragere la sorţi, pe ing. expert Drăguţ Ionel şi va stabili onorariu provizoriu în suma de 1200 lei în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător ales, să depună la dosar dovada achitării onorariului pentru expert, în termen de 5 zile. De asemenea, emite adresă catre B.L.E.T. pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului Drăguţ Ionel. Emite adresă catre ing. expert Drăguţ Ionel, in sensul de a efectua lucrarea şi a o depune în cond. art. 336 Cod proc.civ. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător să indice, în termen de 5 zile, numele expertului consilier. Totodată, pune în vedere reclamanţilor prin apărător ales, să depună la dosar dovada continuităţii dreptului de proprietate până la momentul preluării terenului de către stat. Totodată, revine cu adresă către pârâta C****** L***** D* F*** F****** B********, în sensul de a răspunde şi a înainta instanţei răspunsul la interogatoriu, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată . În vederea efectuării raportului de expertiză, va amâna judecarea cauzei la data de 09 decembrie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 alin. 1 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 18.11.2014În baza art. 355 alin. 1 Cod proc.civ, comunică interogatoriul depus de reclamanţi prin apărător, în şedinţa publică, către pârâta C****** L***** D* F*** F****** B********. Totodată, emite adresă către pârâta C****** L***** D* F*** F****** B********, în sensul de a răspunde şi a înainta instanţei răspunsul la interogatoriu, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda. Prorogă din nou proba cu expertiza tehnică de specialitate, după administrarea celorlalte probe. Amână judecarea cauzei, la solicitarea expresă a apărătorului reclamanţilor, la data de 18 noiembrie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 noiembrie 2014
Incheiere de sedinta din 04.11.2014Admite cererile solicitate de reclamanţi, astfel cum au fost solicitate prin cererea de chemare în judecată. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar - cu 10 zile înaintea termenului acordat, înscrisurile şi interogatoriul ce urmează a fi administrat pârâtei C.L.F.F. Bălileşti. Prorogă proba cu expertiza tehnică de specialitate după administrarea celorlalte probe. Estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, ţinând cont de împrejurările cauzei şi probele încuviinţate, la şase luni. Acordă termen de judecată la data de 04 nov.2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 NCPC. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 oct. 2014.
Incheiere de sedinta din 21.10.2014