S* H***** & C*
ReclamantS* C** D********** S*
PârâtAdmite în parte cererea. Constată inexistenţa dreptului de creanţă al pârâtei împotriva reclamantei pentru suma de 9538,98 lei. Constată existenţa dreptului de creanţă al pârâtei împotriva reclamantei pentru suma de 3881,38 lei Admite în parte cererile de acordare a cheltuielilor de judecată formulate de reclamantă şi de pârâtă. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei cu acest titlu suma de 1504 lei şi pe reclamantă să plătească pârâtei suma de 783 lei. Compensează cheltuielile de judecată până la concurenţa sumei de 783 lei şi obligă pe pârâtă să plătească reclamantei diferenţa, respectiv 721 lei. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17.03.2015.
Hotarare 2529/2015 din 17.03.2015Încuviinţează cererile formulate de către apărătorii părţilor prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Menţine în sarcina pârâtei obligaţia de a depune la dosar înscrisurile solicitate. Amână judecarea cauzei la data de 17.03.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.02.2015Încuviinţează cererile formulate de către apărătorii părţilor prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză şi se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Menţine în sarcina pârâtei obligaţia de a depune la dosar înscrisurile solicitate. Amână judecarea cauzei la data de 17.02.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 13.01.2015Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar ordinul de plată în original. Se emite adresă către BLE şi către expert în vederea efectuării lucrării. Menţine în sarcina pârâtei obligaţia de a depune la dosar înscrisurile solicitate, obligaţie consemnată în încheierea de şedinţă din data de 07.10.2014. Amână judecarea cauzei la data de 13.01.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.11.2014Încuviinţează probele solicitate de către apărătorul reclamantei, respectiv proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu, relaţii de la SC CEZ Distribuţie – Departamentul NTL pentru a depune la dosarul cauzei buletinul de verificare metrologică şi bonurile de mişcare ale contorului electric ce face obiectul acestuia litigiu, referirea fiind la contorul electric ce a fost schimbat la data de 01.11.2011 şi este consemnat în cuprinsul notei de constatare NTL nr. 011786/01.11.2012 contestate şi proba cu expertiză energetică, având ca obiective: 1. să se verifice contorul electric şi să se precizeze dacă la data de 01.11.2012, la momentul controlului efectuat de către reprezentanţii legali ai SC CEZ Distribuţie SA, contorul electric se afla în stare de funcţionare: 2. să se precizeze dacă la momentul efectiv al expertizării, contorul electric se afla colectat şi sigilat în acelaşi ambalaj, respectiv cu acelaşi sigiliu ca la momentul ridicării sale de reprezentanţii pârâtei şi anume într-o pungă de plastic sigilat cu sigiliul de unică folosinţă nr. 30011886; 3. să se stabilească consumul de energie electrică real pentru perioada 01.04.2012 – 01.11.2012 conform facturilor fiscale emise de SC CEZ Distribuţie SA şi c/v cu titlu de preţ al energiei electrice consumată de către S* H***** & C* Srl, având în vedere şi receptoarele electrice existente la sediul societăţii şi identificate prin nota de constatare NTL nr. 011786/01.11.2012 emisă de CEZ Distribuţie SA şi că reclamanta S* H***** & C* Srl a plătit în avans circa 1000 Kwh în conformitate cu art. 1-3 din contractul de furnizare a energiei electrice încheiat cu pârâta SC CEZ Distribuţie SA; 4. să se precizeze dacă contorul prezenta deficienţe tehnice de funcţionare, altele decât intervenţia umană neautorizată şi dacă reclamanta S* H***** & C* Srl a fraudat sau nu, energie electrică astfel încât să fie aplicabile prevederile HG nr. 1007/2004; 5. să se verifice dacă contorul electric prezintă modificări/deteriorări, iar în caz afirmativ care sunt acestea; 6.în situaţia în care contorul electric prezintă modificări/deteriorări, să se precizeze dacă acestea sunt din fabricaţie sau dacă sunt rezultatul intervenţiei factorului uman ulterior fabricării; 7. având în vedere obiectivele nr. 4-6 şi în situaţia în care se constată modificări/deteriorări la contorul electric supus expertizei, să se stabilească dacă respectivele modificări puteau influenţa direct sau indirect consumul afişat de contor şi cine se afla în culpă cu privire la acest aspect; 8. să se stabilească dacă, în raport de înscrisurile contestate prin cererea de chemare în judecată şi pe baza expertizării aparatului de măsură şi de normele prevăzute în domeniu, a fost calculat corect sau nu, consumul de energie electrică în ceea ce o priveşte pe reclamanta S* H***** & C* Srl; 9. să se stabilească dacă sumele înscrise în facturile emise de CEZ Distribuţie SA au fost calculate în sistem pauşal şi sunt corect stabilite, având în vedere: nota de constatare, fişa de calcul, metodologia de calcul, precum şi HG 1007/2014 şi ale Legii 13/2007 a energiei, având în vedere şi răspunsul la obiectivele nr. 1-3. Încuviinţează probele solicitate de către apărătorul pârâtei, respectiv proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză electroenergetică având ca obiective: 1. să se stabilească dacă s-au produs intervenţii neautorizate atât asupra instalaţiei de alimentare cu energie electrică, cât şi asupra contorului tip T2CA43 seria 9178599 proprietatea operatorului de distribuţie CEZ Distribuţie, verificat în data de 01.11.2012, conform celor constatate şi consemnate în NC nr. 011786/01.11.2012. 2. să se stabilească dacă starea de fapt identificată de echipa de control în data de 01.11.2012, constatată şi consemnată în NC nr. 011786/01.11.2012 se încadrează în definiţia consumului fraudulos dată în art. 90, alin. 2, litera b, din HG nr. 1007/2014 („prin consum fraudulos se înţelege: b) orice intervenţie în instalaţia electrică, ce afectează funcţionarea corectă a grupului de măsură;”); 3. să se stabilească dacă metoda de calcul a energiei electrice, consumate şi neînregistrate de grupul de măsură s-a făcut conform art. 142 alin. 1, 2, 3, 4 din HG 1007/2014. Încuviinţează proba testimonială solicitată de către apărătorul reclamantei pe teza probatorie indicată, însă limitează numărul martorilor la unu, respectiv Buru Ileana la cererea reclamantei prin apărător. Se citează martora Buru Ileana. Pune în vedere pârâtei să depună la dosar răspunsul la interogatoriul ce i-a fost comunicat şi relaţiile menţionate la punctul 4 din nota de probatorii. Se desemnează expert, respectiv pe domnul Ghemaru Cristian. Se fixează onorariu provizoriu de expertiză în cuantum de 1200 lei, respectiv 800 de lei în sarcina reclamantei şi 400 de lei în sarcina pârâtei, în raport de obiectivele solicitate. Pune în vedere părţilor prin apărători să achite onorariul în termen de 5 zile de la desemnarea expertului. Se emite adresă către expert şi către BLE după momentul la care se face dovada achitării onorariului. Amână judecarea cauzei la data de 11.11.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 07.10.2014