P******* M*********** B******** P*** P******* G******
Intimat PârâtS* A** N*** B******** S* B********
Apelant PârâtM********* B******** P*** P******* G******
Apelant PârâtV****** E********
Intimat ReclamantRespinge cererea de lămurire, ca neîntemeiată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică. -------------------- Respinge cererea de îndreptare eroare materială, ca neîntemeiată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere indreptare eroare materiala din 28.02.2018În evocarea fondului: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Primăria Municipiului Bucureşti şi respinge cererea în contradictoriu cu această pârâtă pentru lipsa calităţii procesuale pasive. Admite în parte cererea. Obligă pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primarul General să-i plătească reclamantei suma de 525.588 lei, cu titlu de despăgubiri. Obligă pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primarul General să-i plătească reclamantei suma de 62.293,70 lei, cheltuieli de judecată. Respinge în rest cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Bucure?ti, ca neîntemeiată. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta SC APA NOVA BUCUREŞTI SA. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.06.2017. ILM/PCT
Hotarare 607/2017 din 29.06.2017Amână pronunţarea la 29.06.2017. ILM/TPC
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.06.2017Amână pronunţarea la data de 28.06.2017. ILM/TPC
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.06.2017Amână pronunţarea la data de 21.06.2017. ILM/TPC
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.06.2017pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 19.04.2017Având în vedere obiecţiunile formulate de apelanta-pârâtă şi de intimata-reclamantă, prin raportare la obiectivele stabilite pentru expertiza evaluatorie în apel, constată că se impune refacerea raportului de expertiză, urmând ca expertul să răspundă la ambele obiective stabilite de instanţă, să aibă în vedere şi suplimentul la expertiza topografică, în care sunt indicate atât suprafeţele de teren ce constituie zona de protecţie sanitară severă, dar şi suprafeţele de teren în afara zonei de protecţie sanitară severă cu destinaţia pentru fiecare suprafaţă de teren, cu excluderea suprafeţelor de teren care se suprapun cu cele deţinute de SC APA NOVA BUCUREŞTI SA, indicate şi în cererea precizatoare aflată la fila 318 dosar apel – vol. II. Pentru evaluarea suprafeţelor de teren se va avea în vedere fiecare parcelă de teren şi nu o suprafaţă unică a terenului, astfel cum a procedat la efectuarea expertizei a cărei refacere s-a dispus. Respinge obiecţiunea cu nr. 5 invocată de apelanta-pârâtă, ca neîntemeiată, având în vedere cauza cererii de chemare în judecată. Respinge obiecţiunile de la punctele 2-8, formulate de intimata-reclamantă, întrucât corecţiile aplicate de expert reprezintă rezultatul opiniei profesionale a acestuia, conform dispoziţiilor legale în materie. În ceea ce priveşte motivarea intimatei-reclamante de la punctul 9, Curtea pune în vedere expertului să prezinte adresa nr. BA-2086/15.04.2009 emisă de SC APA NOVA BUCUREŞTI SA, dar faţă de adresa nr. 91614765/17.10.2016 emisă de SC APA NOVA BUCUREŞTI SA să-şi exprime punctul de vedere prezentat la Capitolul „Descrierea stării de fapt”, în care s-a prezentat situaţia din prima adresă. Se va emite adresă la expert în conformitate cu cele dispus prin această încheiere. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.02.2017.
Incheiere de sedinta din 22.02.2017Amână pronunţarea cu privire la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză la data de 22.02.2017. Termen pe fondul cauzei 19.04.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.02.2017pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză imobiliară şi, eventual, pentru a formula obiecţiuni la raport, respectiv pentru a se reveni cu adresă către expertul desemnat pentru efectuarea raportului de expertiză contabilă.
Incheiere de sedinta din 18.01.2017lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 26.10.2016La data de 11.07.2016, dosarul a fost repartizat ciclic completului nr.3 Apel, ca urmare a desfiinţării Completului nr.17 apel
Respinge cererea de preschimbare a termenului de judecată, ca nefondată. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi 17.08.2016
Incheiere de sedinta din 17.08.2016S-A ACORDAT TERMEN LA 26.09.2016, PENTRU EFECTUAREA CELOR DOUĂ EXPERTIZE DISPUSE ÎN CAUZĂ, RESPECTIV, EXPERTIZA CONTABILĂ ŞI EVALUARE PROPRIETĂŢI, MOTIVAT DE ÎNLOCUIREA CELOR DOI EXPERŢI DESEMNAŢI ANTERIOR.
Incheiere de sedinta din 30.05.2016În vederea efectuării expertizei contabile şi a expertizei tehnice de evaluare a proprietăţii imobiliare
Incheiere de sedinta din 28.03.2016administrarea unor probe suplimentare
Incheiere de sedinta din 01.02.2016ACORDA TERMEN PT.CA PĂRŢILE SĂ IA CUNOŞTINŢĂ DE SUPLIMENTUL RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ. GIA
Incheiere de sedinta din 16.11.2015ACORDĂ TERMEN LA 16.11.2015 PT.SUPLIMENTAREA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ. GIA
Incheiere de sedinta din 21.09.2015ACORDA TERMEN LA 21.09.2015 PT.A DA POSIBILITATE PĂRŢILOR SĂ IA CUNOŞTINŢĂ DE RAPORTUL DE EXPERTIZĂ. GIA
Incheiere de sedinta din 22.06.2015Acordă termen la 22.06.2015 pt.lipsa raportului de expertiză. GIA
Incheiere de sedinta din 18.05.2015ACORDĂ TERMEN LA 18.05.2015 PT.LIPSA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ.
Incheiere de sedinta din 20.04.2015Acordă termen la 20.04.2015 pt.lipsă raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 16.03.2015Acordă termen la 16.03.2015 C 17 pt.administrarea probatoriului
Incheiere de sedinta din 19.01.2015Pt.suplimentarea probatoriilor.
Incheiere de sedinta din 27.10.2014Pt.administrare probatorii.
Incheiere de sedinta din 01.09.2014ADMITE CEREREA FORMULATĂ DE DOAMNELE JUDECĂTOR MIHALCEA DOINIŢA ŞI BÎNĂ DANIELA ADRIANA, ÎN DOSARUL NR. 21408/3/2009*. DISPUNE TRIMITEREA DOSARULUI PENTRU O NOUĂ REPARTIZARE ALEATORIE.
Incheiere abtinere din 28.05.2014Înaintat completului 2 pentru soluţionarea cererilor de abţinere formulate de membrii completului de judecată.