M***** V* J***
InculpatS* S******* S** B******** - P*** L********* C** M****** R***** C*********
Parte vătămatăS* E****** S** D********
Parte civilăS* M******** E** P*********** S** B********
Parte civilăS* M******** E** P*********** S** B******** - L* C****** D* A***** B**** C*********
Parte civilăÎn baza art. 278 C.p.p., dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul sentinţei penale nr.25/08.04.2016, pronunţată de Tribunalul Călăraşi, în dosarul nr. 2182/116/2014, în sensul că: -la alineatul 16 se va citi în continuare (şi dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 462/22.10.2015 emis de Judecătoria Găeşti pe numele inculpatului Mircea Jean şi emiterea unui nou mandat, în sensul celor dispuse prin prezenta sentinţă, la rămânerea ei definitivă; -după alineatul 20 se va citi „la rămânerea definitivă, prezenta hotărâre se comunică ONRC”. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 9 mai 2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 09.05.2016Respinge cererile de achitare formulate de inculpatul Mircea Jean prin apărătorul ales, în temeiul art. 16 lit.c C.p.p. Apreciază că în această cauză Legea penală mai favorabilă pentru inculpatul Mircea Jean este Codul penal din 1968 şi, în aplicarea art. 5 C.p. schimbă calificarea juridică a faptelor pentru care acesta este trimis în judecată, după cum urmează: Din infracţiunea prevăzută de art. 52 alin.3 C.p. rap. la art. 244 alin.1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 35 alin.1 C.p. şi a art. 5 alin.1 C.p., în infracţiunea prev. de art.31 alin.2 C.p. 1968 rap.la art.215 alin.1 şi 2 C.p. 1968 cu aplic. art.41 alin.2 C.p. 1968 şi a art. 5 alin.1 C.p. (p.văt SC EUROAVI SRL). Din patru infracţiuni prev. de art. 52 alin.3 C.p. rap. la art. 244 alin.1 şi 2 C.p. cu aplicarea art. 5 alin.1 C.p., în 4 infracţiuni prev. de art.31 alin.2 C.p. 1968 rap.la art.215 alin.1 şi 2 C.p. 1968 cu aplic. art. 5 alin.1 C.p. (p.văt SC SERPOCOM SRL, MENATWORK SRL, SC BADUC SRL şi SC EUROTRAILER SRL . Din infracţiunea prev. de art. 9 alin.1 lit.b din Lg. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin.1 C.p., în infracţiunea prev. de art. 9 lit.b din Lg. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. 1968 şi a art.5 C.p. În baza art.31 alin.2 C.p. 1968 rap.la art.215 alin.1 şi 2 C.p. 1968 cu aplic. art.41 alin.2 C.p. 1968 şi a art. 5 alin.1 C.p. (p.văt SC EUROAVI SRL), condamnă pe inculpatul Mircea Jean – la 5 ani închisoare. În baza art. 31 alin.2 C.p. 1968 rap. la art.215 alin.1 şi 2 C.p. 1968 cu aplic. art. 5 alin.1 C.p. (p.văt SC SERPOCOM SRL), condamnă pe acelaşi inculpat la 3 ani închisoare. În baza de art.31 alin.2 C.p. 1968 rap.la art.215 alin.1 şi 2 C.p. 1968 cu aplic. art. 5 alin.1 C.p. (p.văt MENATWORK SRL), condamnă pe acelaşi inculpat la 3 ani închisoare. În baza art.31 alin.2 C.p. 1968 rap.la art.215 alin.1 şi 2 C.p. 1968 cu aplic. art. 5 alin.1 C.p. (p.văt SC BADUC SRL ), condamnă pe acelaşi inculpat la 3 ani închisoare. În baza art. 31 alin.2 C.p. 1968 rap. la art.215 alin.1 şi 2 C.p. 1968 cu aplic. art. 5 alin.1 C.p. (p.văt. SC EUROTRAILER SRL), condamnă pe acelaşi inculpat la 3 ani închisoare. În baza art. art. 9 lit. b din Lg. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.1968 şi a art.5 C.p., condamnă pe acelaşi inculpat la 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b şi c (cu referire la dreptul de a desfăşura activităţi comerciale, de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) C.p., toate infracţiunile cu aplicarea art. 33 lit.a C.p. 1968. Constată că faptele pentru care s-au pronunţat condamnările de mai sus sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul Mircea Jean a fost condamnat pentru sentinţa penală nr. 404/17.03.2015 de Judecătoria Găeşti în dosarul 5576/202/2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 996/22.10.2015 a C.A. Ploieşti – Secţie penală, dar şi cu cele pentru care acelaşi inculpat a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 64/08.07.2010 pronunţată în dosarul 2274/116/2010 al Tribunalului Călăraşi, definitivă prin neapelare la 26.07.2010. Dispune descontopirea pedepsei rezultante stabilită prin sentinţa penală penală nr. 404/17.03.2015 de Judecătoria Găeşti în dosarul 5576/202/2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 996/22.10.2015 a C.A. Ploieşti – Secţie penală şi repune în individualitatea lor pedepsele de : -4 ani închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 şi 2 C.p. – 209 alin.1 lit.a şi i C.p. 1968, cu aplicarea art. 5 C.p.; -6 luni închisoare, pentru infracţiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 26 C.p. 1968 rap. la art.288 alin.1 C.p. 1968 cu aplic. art.5 C.p.; -6 luni închisoare pentru infracţiunea de uz de fals prev. de art. 291 C.p. 1968 cu aplic. art. 5 C.p.; -4 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 215 alin.1 şi 2 C.p. 1968 cu aplicarea art.5 C.p. În baza art. 15 din Lg. 187/2012 rap. la art.85 alin.1 C.p. 1968, anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 6 luni închisoare pronunţată prin sentinţa penală nr. 64/08.07.2010, definitivă la 26.07.2010 a Tribunalului Călăraşi, pronunţată în dosarul 2274/116/2010 şi repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin această sentinţă, şi anume: -6 luni închisoare, pentru infracţiunea prev. de art. 271 din Lg.86/2006; -2 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 136 ind.1 din Lg.295/2004 cu referire la art. 279 alin.1 C.p. şi a art. 13 C.p. În conformitate cu dispoziţiile art. 36 alin.1 şi 2 C.p. respectiv ale art. 33 lit.a - 34 lit. b C.p. 1968, contopeşte pedepsele pronunţate prin prezenta sentinţă cu cele componente ale pedepselor rezultate aplicate prin hotărârile definitive anterioare, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b şi c (cu referire la dreptul de a desfăşura activităţi comerciale, de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) C.p., toate infracţiunile cu aplicarea art. 33 lit.a C.p. 1968. În baza art. 36 alin.3 C.p. 1968 scade din pedeapsa rezultantă durata executată din pedeapsa anterioară de la 23.10.2015, la zi. În baza art. 71 C.p. 1968, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, b şi c (cu referire la dreptul de a desfăşura activităţi comerciale, de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale) C.p., toate infracţiunile cu aplicarea art. 33 lit.a C.p. 1968, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei închisorii sau la considerarea acesteia ca fiind executată. Admite în parte cererea de despăgubiri civile formulată de SC EUROAVI SRL, aşa cum a fost precizată şi obligă pe inculpatul Mircea Jean către această parte, la plata sumei de 290.648,77 lei. Admite cererile de despăgubiri civile şi obligă inculpatul către părţile civile la plata cu acest titlu, după cum urmează: -către SC SERPOCOM SRL, la 4.000 lei; -către SC MENATWORK SRL, la 32.487 lei; -către SC BADUC SRL, la 9.920, 09 lei; -către SC EUROTRAILER SRL, la 26.084 lei. - către ANAF Bucureşti la 59.528 lei cum şi la plata de dobânzi şi penalităţi de întârziere, până la achitarea acestui debit. În baza art. 249 alin. 5 C.p.p., instituie sechestru asigurător asupra bunurilor mobile ?i imobile ale inculpatului în vederea reparării pagubei produse prin infrac?iuni ?i pentru garantarea cheltuielilor judiciare, până la concuren?a cu valoarea probabilă totală de 428.000 lei (425.200 lei valoarea prejudiciilor şi 2800 cheltuielile judiciare datorate statului). În baza art. 274 C.p.p. obligă inculpatul la 2800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (urmărire penală şi fond), iar cota onorariului apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 90 lei se plăteşte doamnei avocat Ştefănescu Daniela din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 8 aprilie 2016.
Hotarare 25/2016 din 08.04.2016Amână pronunţarea la 08.04.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.04.2016Amână pronunţarea la 7 aprilie 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.03.2016Amână pronunţarea la 31 martie 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.03.2016Amână prinunţarea la 24 martie 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.03.2016Amână pronunţarea la 17 martie 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.03.2016Respinge cererea de recuzare formulată de inculpatul Mircea Jean împotriva doamnei judecător Rodica Radu în dosarul penal nr.2182/116/2014. Pronunţată în sedinţa camerei de consiliu.
Incheiere recuzare din 08.03.2016pentru soluţionarea cererii de recuzare a preşedintelui de complet şi a procurorului de şedinţă
Incheiere de sedinta din 03.03.2016pentru a se solicita relaţii
Incheiere de sedinta din 11.02.2016pentru audiere martori
Incheiere de sedinta din 14.01.2016pentru lipsă apărare
Incheiere de sedinta din 17.12.2015Amână cauza la 17 decembrie 2015
Incheiere de sedinta din 26.11.2015pentru lipsă apărare
Incheiere de sedinta din 05.11.2015pentru lipsă procedură cu inculpatul
Incheiere de sedinta din 26.10.2015pentru imposibilitate prezentare
Incheiere de sedinta din 12.10.2015pentru imposibilitate apărător
Incheiere de sedinta din 14.09.2015pentru lipsă martori
Incheiere de sedinta din 29.06.2015pentru lipsa martorilor din acte
Incheiere de sedinta din 15.06.2015pentru audierea martorilor lipsă
Incheiere de sedinta din 18.05.2015pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 27.04.2015pentru lipsă apărare
Incheiere de sedinta din 06.04.2015pentru lipsă procedură
Incheiere de sedinta din 23.03.2015pentru lipsă procedură
Incheiere de sedinta din 23.02.2015În baza art. 346 alin. 2 C.p.p., Constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul emis la data de 15.12.2014, în dosarul nr. 357/P/2011, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Călăraşi, privind pe inculpatul Mircea Jean, pentru săvârşirea infracţiunilor de: - participaţie improprie la infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 52 alin.3 Cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 alin. 1 Cod penal - participaţie improprie la infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 52 alin.3 Cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal - participaţie improprie la infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 52 alin.3 Cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal - participaţie improprie la infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 52 alin.3 Cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal - participaţie improprie la infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 52 alin.3 Cod penal raportat la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal - evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin.l lit.b) din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin.l Cod penal şi art. 5 alin. 1 Cod penal,toate cu aplicarea art. 38 alin.l Cod penal; a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Fixează termen de judecată la data 23 februarie 2015. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 22.01.2015
Incheiere de sedinta secreta din 22.01.2015