Ş***** M****** A******
ContestatorB**** C********* R*****
IntimatS* K**** E***** S**
IntimatAdmite în parte contestaţia la executare formulată de contestatorul Şandor Mihaela-Adriana, cu (domiciliul), în contradictoriu cu intimaţii B**** C********* R***** SA, cu(sediul) şi S* K**** E***** S**, cu (sediul). Anulează executarea silită însăşi şi actele de executare silită emise de BEJ Vintilă Marius Andrei în dosarul de executare nr. 314/E/2013. Respinge ca neîntemeiată cererea contestatorului privind anularea Încheierii civile 6541/11.12.2013 pronunţată de către Judecătoria Târgu-Mureş în dosarul civil nr. 14519/320/2013. Obligă intimata B**** C********* R***** SA la plata către contestator a sumei de 14229,28 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru şi onorariu avocaţial. Executorie. Hotărârea de solu?ionare a contestaţiei la executare, rămasă definitivă, se va comunica de îndată şi executorului judecătoresc. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Târgu-Mureş. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, astăzi, 14 octombrie 2016.
Hotarare 4833/2016 din 14.10.2016Amână pronunţarea pentru data de 14.10.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.10.2016Repartizat ciclic la complet C18 civil.
efectuarea de copii xerox de pe raportul de expertiză comunicat de către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Bucureşti; - încuviinţează cererea formulată de reprezentantul convenţional al contestatoarei, în sensul ca acesta să se prezinte şi să ridice de la grefierul de şedinţă o copie a raportului de expertiză, a doua zi după şedinţa de judecată; - pune în vedere contestatoarei, prin reprezentant convenţional, să depună eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată stabilit, sub sancţiunea decăderii din acest drept - comunicarea raportului de expertiză şi celorlalte două părţi, lipsă la acest termen de judecată, cu menţiunea să depună eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată stabilit, sub sancţiunea decăderii din acest drept; - citarea celorlalte două părţi care nu sunt prezente la acest termen de judecată, având în vedere faptul că sala în care se desfăşoară şedinţele completului C18 civil este Sala 74; - menţine termenul în cunoştinţă acordat contestatoarei, prin reprezentant convenţional, în condiţiile art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 07.09.2016revenirea cu adresă către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Bucureşti cu solicitarea ca, până la următorul termen de judecată, să procedeze la efectuarea expertizei grafoscopice potrivit obiectivelor care au fost încuviinţate de către instanţă şi să depună raportul de expertiză la dosarul cauzei.
Incheiere de sedinta din 06.07.2016- revenirea cu adresă către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Bucureşti cu solicitarea ca, până la următorul termen de judecată, să procedeze la efectuarea expertizei grafoscopice potrivit obiectivelor care au fost încuviinţate de către instanţă.
Incheiere de sedinta din 15.06.2016încuviinţează utilizarea, ca scripte de comparaţie, a înscrisurilor enumerate de către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Bucureşti în adresa nr. 74/08.04.2016; - revenirea cu adresă către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Bucureşti, cu solicitarea ca, până la următorul termen de judecată, să procedeze la efectuarea expertizei grafoscopice potrivit obiectivelor care au fost încuviinţate de către instanţă, cu utilizarea, ca scripte de comparaţie şi a înscrisurilor menţionate în adresa nr. 74/08.04.2016; ¬- trimiterea întregului dosar către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Bucureşti în vederea efectuării expertizei grafoscopice.
Incheiere de sedinta din 20.04.2016revenirea cu adresă către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Bucureşti cu solicitarea ca, până la următorul termen de judecată, să procedeze la efectuarea expertizei grafoscopice potrivit obiectivelor care au fost încuviinţate de către instanţă.
Incheiere de sedinta din 23.03.2016efectuarea unei noi expertize grafoscopice potrivit următoarelor două obiective încuviinţate, astfel: 1. verificarea semnăturilor aplicate pe înscrisurile contestate, biletul la ordin fără protest RNCB 3AA 0114357/04.03.2011, contractul de credit nr. Mureş SJ-CC-21/729/18.03.2008 şi actul adiţional nr. Mureş SJ-CC-21/729/m/10.10.2011 la contractul de credit nr. Mureş SJ-CC-21/729/18.03.2008, respectiv dacă acestea aparţin contestatoarei Ş***** M****** A******, raportat la specimenele de semnătură efectuate în faţa instanţei de către contestatoare aflate la fila 182 şi la scriptele de comparaţie depuse la dosarul cauzei, respectiv, decizia nr. 632/14.09.2010 privind reducerea programului de lucru a dnei. Ş***** M****** A******, aflată la fila 315, cererea contestatoarei de intrare în concediu îngrijire copil, înregistrată sub nr. 31155/POA/23.06.2009, aflată la fila 316, actul adiţional nr. 1 la contractul individual de muncă al contestatoarei nr. 1435/VIII, aflat la fila 366, act adiţional nr. 6 la contractul individual de muncă al contestatoarei nr. 1435/VIII, aflat la filele 367-368, grafic de rambursare, aflat la filele 373-374; 2. să se stabilească dacă semnăturile de pe înscrisurile menţionate, şi anume, biletul la ordin fără protest RNCB 3AA 0114357/04.03.2011, contractul de credit nr. Mureş SJ-CC-21/729/18.03.2008 şi actul adiţional nr. Mureş SJ-CC-21/729/m/10.10.2010 la contractul de credit nr. Mureş SJ-CC-21/729/18.03.2008, sunt contrafăcute prin copiere sau printr-un alt mijloc de contrafacere. - revine supra dispoziţiilor din încheierea de şedinţă din data de 09.12.2015, prin care a fost încuviinţat cel de al treilea obiectiv al expertizei grafoscopice; - trimiterea întregului dosar către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Bucureşti în vederea efectuării noii expertize grafoscopice potrivit celor două obiective încuviinţate de instanţă.
Incheiere de sedinta din 24.02.2016revenirea cu adresă către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Bucureşti cu solicitarea de a proceda la efectuarea raportului de expertiză grafoscopică potrivit obiectivelor încuviinţate de instanţă, până la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 27.01.2016încuviinţează cel de al treilea obiectiv al expertizei, respectiv, să se stabilească dacă semnăturile aplicate pe contractul de credit nr. Mureş SJ-CC-21/729/18.03.2008 şi actul adiţional nr. Mureş SJ-CC-21/729/m/10.10.2010 la contractul de credit nr. Mureş SJ-CC-21/729/18.03.2008, inclusiv cele de pe fiecare filă, aparţin aceluiaşi autor, respectiv, dacă acestea aparţin contestatoarei; - încuviinţează înscrisul de comparaţie depus pentru acest termen de judecată, în original, respectiv, graficul de rambursare care conţine semnătura în original a contestatoarei; - emiterea unei adrese şi trimiterea întregului dosar către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Bucureşti în vederea efectuării raportului de expertiză grafoscopică potrivit obiectivelor încuviinţate de instanţă, împreună cu înscrisul depus suplimentar pentru acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015- acordă un nou termen de judecată; - citarea S* K**** E***** S** cu un exemplar al contestaţiei la executare, cu menţiunea de a comunica în original înscrisurile contestate, respectiv originalul contractului de credit nr. Mureş SJ-CC-21/729/18.03.2008 şi actul adiţional nr. Mureş SJ-CC-21/729/m/10.10.2011 la contractul de credit nr. Mureş SJ-CC-21/729/18.03.2008, cu privire la care se solicită expertizarea acestora. Stabileşte termen de judecată la data de 01.04.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.03.2015.
Incheiere de sedinta din 04.03.2015- pune în vedere reprezentantului contestatoarei să depună la dosar, contractul de credit nr. Mureş SJ-CC-21/729/18.03.2008 şi actul adiţional nr. Mureş SJ-CC-21/729/m/10.10.2011 la contractul de credit nr. Mureş SJ-CC-21/729/18.03.2008, în original; - emiterea unei adrese către executorul judecătoresc Vintilă Marius - Andrei în vederea transmiterii în original a biletului la ordin fără protest RNCB 3AA 0114357/04.03.2011, în temeiul căruia s-a pornit executarea silită împotriva contestatoarei; - reluarea procedurii de citare cu intimata, cu menţiunea de a depune la dosar traducerea autorizată din limba engleză a înscrisurilor depuse la dosar pentru termenul de astăzi, respectiv a cesiunii de creanţă intervenite între B**** C********* R***** SA şi Karpi Expert SRL, precum şi între B**** C********* R***** SA şi Asset Leasing IFN SA. Stabileşte termen de judecată la data de 14.01.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.12.2014.
Incheiere de sedinta din 10.12.2014- menţine proba testimonială cu martora Pârlea Viorica; - revenirea cu adresă către intimată pentru a comunica datele de identificare ale martorei Pârlea Viorica, cu menţiunea de a comunica datele de identificare a persoanei vinovate de necomunicarea la acest termen de judecată în vederea aplicării unei amenzi judiciare, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare conducătorului instituţiei în caz de neconformare; - încuviinţează proba cu expertiza grafoscopică solicitată de către contestatoare prin reprezentant convenţional; - efectuarea unei expertize grafoscopice având ca obiectiv verificarea semnăturilor aplicate pe înscrisurile contestate, respectiv biletul la ordin fără protest RNCB 3AA 0114357/04.03.2011, contractul de credit nr. Mureş SJ-CC-21/729/18.03.2008 şi actul adiţional nr. Mureş SJ-CC-21/729/m/10.10.2011 la contractul de credit nr. Mureş SJ-CC-21/729/18.03.2008, aparţin contestatoarei Ş***** M****** A******, raportat la specimenele de semnătură efectuate în faţa instanţei de către contestatoare; - transmiterea dosarului şi a scriptelor depuse la dosar către Institutul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov; - emiterea unei adrese către Institutul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov cu solicitarea de a proceda la efectuarea expertizei grafoscopice încuviinţate şi de a comunica costul expertizei; - reluarea procedurii de citare cu intimata. Stabileşte termen de judecată la data de 10 decembrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05 noiembrie 2014. Notă: După încheierea dezbaterilor s-a remis la dosarul cauzei prin serviciul registratură din partea intimatei, răspuns la adresa emisă prin care se indică datele de identificare ale martorei Pârlea Viorica. Prin urmare, instanţa revine asupra dispoziţiei privind revenirea cu adresă către intimat şi dispune citarea martorei de la domiciliul indicat.
Incheiere de sedinta din 05.11.2014- înlocuirea martorului încuviinţat pentru acest termen de judecată, Bocşa Ioana Cosmina cu martorul Pârlea Viorica; - emiterea unei adrese către intimat pentru a comunica datele de identificare ale martorei Pârlea Viorica, respectiv, CNP-ul şi adresa acesteia, la sediul intimatului din Bucureşti precum şi la Sucursala din Tg. Mureş; - prorogă punerea în discuţie proba cu expertiza grafoscopică la un termen ulterior, după administrarea probei cu martora Pârlea Viorica. Stabileşte termen de judecată la data de 5 noiembrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 15.10.2014- încuviinţează din oficiu, în virtutea rolului activ în materie probatorie, proba cu interogatoriul intimatei; - acordă un nou termen de judecată în vederea comunicării către intimată a întrebărilor la interogatoriu, cu următorul conţinut: 1. să indice locul în care s-au încheiat contractul de credit şi actul adiţional; 2. dacă potrivit procedurilor de lucru şi uzanţelor , convenţiile de credit şi actele adiţionale însoţitoare ale acestora, se semnează de către părţi în prezenţa reprezentanţilor societăţilor bancare, după ce are loc identificarea acestora de către împuterniciţii societăţii bancare. - citează intimata, cu menţiunea de a răspunde în scris la interogatoriu şi de a depune răspunsul la dosar anterior termenului ce se va acorda, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod de procedură civilă; - pune în vedere reprezentantei contestatoarei ca în situaţia în care are de formulat şi alte puncte de întrebare, să le depună la dosar în termen de 3 zile; - încuviinţează din oficiu proba testimonială cu martorul Ioana Cosmina Bocşa, ofiţer recuperare; - pune în vedere intimatei, prin citaţia emisă, să indice datele de identificare a numitei Ioana Cosmina Bocşa, ofiţerul care a semnat contractul de credit, respectiv CNP-ul şi adresa acesteia având în vedere că aceasta a fost sau este angajata societăţii în cauză; - prorogă punerea în discuţie a probei cu expertiza grafoscopice, la un termen ulterior, după administrarea probei cu interogatoriul intimatei şi proba cu martora Ioana Cosmina Bocşa. Stabileşte termen de judecată la data de 15 octombrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.09.2014Respinge cererea de reexaminare ajutor public judiciar.
Incheiere de sedinta din 16.04.2014Admite în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar.
Incheiere de sedinta din 21.03.2014Respinge cererea de reexaminare taxă timbru.
Incheiere de sedinta din 26.02.2014Admite cererea de abţinere formulată de dl judecător Siko Laszlo Csaba în cadrul dosarului nr. 21/320/2014 al Judecătoriei Tîrgu-Mureş.
Incheiere de sedinta din 13.01.2014