R***** F* F******
ReclamantC********* M***** C**************
PârâtV**** D******
PârâtR***** F***** I*****
PârâtR***** I********
PârâtAdmite în parte cererea principală. Admite în parte cererea reconvenţională. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Ristea Ileana, este compusă, pe lângă bunurile enumerate în certificatul de moştenitor nr. 136/18.03.1997 emis de BNP Danciu Ilie în dosarul nr. 158/1997, şi din suprafaţa de 3,39 ha teren conform titlului de proprietate nr. 133975/30.01.2006. Constată că pârâta-reclamantă, împreună cu soţul defunct Ristea Ilie, au efectuat îmbunătăţiri la camera nr. 4 în valoare de 3070 lei şi la camera nr. 5 în valoare de 4702 lei. Constată că pârâta-reclamantă, împreună cu soţul defunct Ristea Ilie, au construit o baie din BCA în anul 2012, în valoare de 14844 lei, pe terenul defunctei. Dispune ieşirea din indiviziune, potrivit variantei nr. 1 din raportul de expertiză întocmit de expert Mariniciu Ilie. Atribuie reclamantei-pârâte R***** F* F******, lotul nr. 1, în valoare de 60936,59 lei compus din următoarele bunuri: - casă 3 camere şi verandă; - camera 4 , din cărămida; - grajd cu fânar; - magazie pentru cereale şi şopron; - teren intravilan arabil S=4814,53 mp, din cei 7205 mp; - teren intravilan curţi-construcţii S=500 mp; - drum acces, delimitat de punctele 1-2-3-20 pe planul de situaţie Varianta 1, anexă la raportul de expertiză, în indiviziune cu lotul nr. 2. Atribuie pârâtei-reclamante Ristea Florica, lotul nr. 2, în valoare de 50420,41 lei, compus din următoarele bunuri: - camera nr. 5, bucătărie şi antreu; - baie din BCA; - garajul; - teren intravilan arabil S=1890,47 mp din cei 7205 mp; - teren intravilan curţi-construcţii S=500 mp; - drum acces, delimitat de punctele 1-2-3-20 pe planul de situaţie Varianta 1, anexă la raportul de expertiză, în indiviziune cu lotul nr. 1. Atribuie pârâţilor V**** D******, R***** F***** I*****, R***** I********, Constantin Iulian şi Constantin Adrian Cătălin, lotul nr. 3, în valoare de 46742,78 lei, compus din următoarele bunuri: - suprafaţa 10914 mp teren arabil extravilan T 33, P 664-667, cu vecinii: N=Rizea Gheorghe , E= râul Teleorman , V= rest proprietate; - suprafaţa 3796 mp teren arabil extravilan T 32, P 644-646, cu vecinii: N = Drum , E= Lupu Gheorghe, S = Lupu Gheorghe , V= drum; - suprafaţa 4508 mp teren arabil extravilan T 34, P 732 , cu vecinii: N = Badea Florea , E= Drum, S = Nedelcu Florea, V = râul Teleorman; - teren livadă extravilan T32, P628 , cu vecinii: N = Radu Rada, E = Pârvu Stefan, S= Pârvu Constantin, V = fir Vale; - teren pădure extravilan T32, P640, P641, cu vecinii : N = Iorga Floarea, E = fir Vale/drum, S = Petre Alexandru, V = Drum; - suprafaţa 2920 mp teren pădure extravilan T33, P 670, cu vecinii: N = Rizea Gheorghe, E = Rest proprietate, S = Rizea Iulian, V = Rest proprietate/Drum ; - suprafaţa 2814 mp teren arabii intravilan T20, P1229, cu vecinii: N = Zamfir Stana, E= Drum, S = Perte Alexandra, V = Petre Ion; - sultă în valoare de 14193,78 lei. Obligă reclamanta-pârâtă să plătească pârâtei-reclamante Ristea Florica suma de 3070 lei, reprezentând contravaloarea îmbunătăţirilor efectuate de aceasta din urmă împreună cu soţul defunct la camera nr. 4. Obligă reclamanta-pârâtă să plătească pârâţilor V**** D******, R***** F***** I*****, R***** I********, Constantin Iulian şi Constantin Adrian Cătălin, suma de 14193,78 lei, cu titlu de sultă. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată. Un exemplar al prezentei hotărâri se va comunica, în termen de 3 de zile de la data la data rămânerii definitive, Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş. Un exemplar al prezentei hotărâri se va comunica, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive, organului fiscal competent. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Costeşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 30.06.2021.
Hotarare 712/2021 din 30.06.2021Amână pronunţarea în cauză la data de 30.06.2021. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 15.06.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.06.2021Încuviinţează cererile formulate de apărătoarea reclamantei-pârâte, avocat Bucuroiu Gavrilă Daniela şi de apărătoarea pârâtei-reclamante, avocat Dinu Gabriela, prin care solicită amânarea judecării cauzei, pentru imposibilitate de prezentare. Amână judecarea cauzei, pentru imposibilitate prezentare avocat şi pentru lipsă de procedură şi acordă termen la data de 15.06.2021, ora 11,00, pentru când reclamanta-pârâtă şi pârâta-reclamantă au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se citează celelalte părţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.05.2021.
Incheiere de sedinta din 11.05.2021Respinge obiecţiunile, invocate de pârâta-reclamantă Ristea Florica, ca neîntemeiate. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată azi, 24.03.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 al. 2 C.pr.civ.
Incheiere de sedinta din 24.03.2021Amână pronunţarea la data de 24.03.2021. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 09.03.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.03.2021Încuviin?ează solicitările de amânare a judecării cauzei formulate de reclamanta-pârâtă ?i pârâta-reclamantă, prin avoca?i. Pune în vedere părţilor să depună eventuale obiecţiuni la raport cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată. Amână judecarea cauzei, pentru a acorda părţilor posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi acordă termen la data de 09.03.2021, ora 12,00, pentru când reclamanta-pârâtă şi pârâta-reclamantă au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se citează celelalte părţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.02.2021.
Incheiere de sedinta din 09.02.2021Comunică expertului Marinciu Ilie, în copie: încheierea de admitere în principiu, titlul de proprietate, certificat de moştenitor şi raport de expertiză în specialitatea topografie, completat. Revine cu adresă către expertul Marinciu Ilie pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 09.02.2021, ora 12,00, pentru când reclamanta-pârâtă şi pârâta-reclamantă au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se citează celelalte părţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.12.2020.
Incheiere de sedinta din 15.12.2020Revine cu adresă către expertul Marinciu Ilie pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, însoţit de dovezile de convocare a părţilor, cu comunicarea schiţei anexă la raportul de expertiză specialitatea construcţii, fila 116 vol. 3 şi cu menţiunea să aibă în vedere această schiţă la realizarea raportului. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 15.12.2020, ora 12,00, pentru când reclamanta-pârâtă şi pârâta-reclamantă au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se citează celelalte părţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.10.2020.
Incheiere de sedinta din 13.10.2020Încuviinţează solicitarea de amânare formulată de părţi, prin avocat. Prorogă discutarea cererii formulate de expert, urmând a fi pusă în discuţie în prezenţa apărătorilor. Amână judecarea cauzei, pentru discutarea cererii expertului şi acordă termen la data de 13.10.2020, ora 12,30, pentru când reclamanta-pârâtă şi pârâta-reclamantă au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se citează celelalte părţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.09.2020.
Incheiere de sedinta din 15.09.2020Revine cu adresă către expertul Marinciu Ilie pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 15.09.2020, ora 11,00, pentru când reclamanta-pârâtă şi pârâta-reclamantă au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se citează celelalte părţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.06.2020.
Incheiere de sedinta din 14.07.2020Dispune efectuarea în cauză a expertizei privind lotizarea bunurilor succesorale de către expertul Marinciu Ilie, în specialitatea construcţii. Stabileşte drept obiectiv al expertizei: -să se întocmească cel puţin trei variante de lotizare, în care să fie avute în vedere expertizele realizate în cauză, în specialităţile topografie şi construcţii şi având în vedere opţiunile părţilor. Stabile?te onorariul provizoriu în sumă de 800 lei şi pune în vedere reclamantei-pârâte şi pârâtei- reclamante, prin avocaţi, ca în termen de 5 zile de la terminarea şedinţei de judecată să facă la dosarul cauzei, dovada achitării onorariului provizoriu de expert, câte 400 lei fiecare. După depunerea la dosarul cauzei din partea păr?ilor a dovezii de achitare a onorariului, instanţa va emite adresă la expertul numit pentru a fi înstiinţat să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor şi va emite adresă în acelaşi sens către Biroul Local de Expertize Tehnice Olt. Amână judecarea cauzei, pentru realizarea în cauză a lotizării şi acordă termen la data de 14.07.2020, ora 13,00, pentru când reclamanta-pârâtă şi pârâta-reclamantă au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se citează celelalte părţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.06.2020.
Incheiere de sedinta din 02.06.2020În temeiul art. 42 alin. 6 din Decretul nr. 195/06.03.2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României şi art. 8 din HCSM -SECŢIA PENTRU JUDECĂTORI nr. 257/17.03.2020 constată suspendată de plin drept judecata în prezenta cauză pe durata stării de urgenţă instituite.
Rezolutie din 07.04.2020Admite în parte şi în principiu cererea principală. Admite în parte şi în principiu cererea reconvenţională. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Ristea Ileana, este compusă, pe lângă bunurile enumerate în certificatul de moştenitor nr. 136/18.03.1997 emis de BNP Danciu Ilie în dosarul nr. 158/1997, şi din suprafaţa de 3,39 ha teren conform titlului de proprietate nr. 133975/30.01.2006. Constată că pârâta-reclamantă, împreună cu soţul defunct Ristea Ilie, au efectuat îmbunătăţiri la camera nr. 4 în valoare de 3070 lei şi la camera nr. 5 în valoare de 4702 lei. Constată că pârâta-reclamantă, împreună cu soţul defunct Ristea Ilie, au construit o baie din BCA în anul 2012, în valoare de 14844 lei, pe terenul defunctei. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 26.02.2020.
Incheiere de sedinta din 26.02.2020Amână pronunţarea la data de 26.02.2020. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 11.02.2020.
Incheiere de sedinta din 11.02.2020Încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei formulată de reclamanta-pârâtă şi pârâta-reclamantă, prin avocaţi. Pune în vedere părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză de la dosarul cauzei şi să depună eventuale obiecţiuni la raport cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată. Amână judecarea cauzei, pentru a acorda părţilor posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză şi acordă termen la data de 11.02.2020, pentru când reclamanta-pârâtă, pârâta-reclamantă şi pârâţii Ristea Ion –Aurel, Constantin Adrian Cătălin şi V**** D****** au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se citează celelalte părţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.01.2020.
Incheiere de sedinta din 07.01.2020Încuviinţează solicitarea de amânare a judecării cauzei formulată de reclamanta-pârâtă, prin avocat. Revine cu adresă către expertul Mariniciu Ilie, în specialitatea construcţii, cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile încuviinţate de către instanţă, urmând să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză completat, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, cu respectarea dispoziţiilor art. 335 NCPC. Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză completat şi acordă termen la data de 07.01.2020, ora 11,00 pentru când reclamanta-pârâtă, pârâta-reclamantă şi pârâţii V**** D******, Ristea Ion –Aurel şi Constantin Adrian Cătălin au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se citează celelalte părţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.11.2019.
Incheiere de sedinta din 19.11.2019Încuviinţează solicitările de amânare a judecării cauzei formulate de părţi. Reveni cu adresă către expertul Mariniciu Ilie, în specialitatea construcţii, cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile încuviinţate de către instanţă, urmând să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză completat, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, cu respectarea dispoziţiilor art. 335 NCPC. Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportzlui de expertiză completat şi acordă termen la data de 19.11.2019, pentru când reclamanta-pârâtă, pârâta-reclamantă şi pârâţii V**** D******, Ristea Ion –Aurel şi Constantin Adrian Cătălin au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se citează celelalte părţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Octombrie 2019.
Incheiere de sedinta din 15.10.2019Admite obiecţiunile. Revine cu adresă către exp. Marinciu Ilie, cu copie de pe obiecţiuni. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 25.09.2019.
Incheiere de sedinta din 25.09.2019Amână pronunţarea la data de 25.09.2019. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 10.09.2019.
Incheiere de sedinta din 10.09.2019Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei-pârâte, avocat Bucuroiu Gavrilă Petrişor. Menţine în sarcina apărătoarei reclamantei-pârâte, avocat Bucuroiu Gavrilă Daniela, obligaţia ca până la următorul termen de judecată să facă la dosarul cauzei, dovada imposibilităţii de prezentare pentru termenul de judecată din data de 07.05.2019, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. Menţine prorogată discutarea raportului de expertiză în specialitatea construcţii. Amână judecarea cauzei, pentru imposibilitate prezentare avocat şi acordă termen la data de 10.09.2019, pentru când reclamanta-pârâtă, pârâta-reclamantă şi pârâţii Ristea Ion –Aurel şi V**** D****** au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se citează celelalte părţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.05.2019.
Incheiere de sedinta din 21.05.2019Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătoarea reclamantei-pârâte, avocat Bucuroiu Gavrilă Daniela. Pune în vedere apărătoarei reclamantei-pârâte, avocat Bucuroiu Gavrilă Daniela ca până la următorul termen de judecată să facă la dosarul cauzei, dovada imposibilităţii de prezentare la acest termen. Menţine prorogată discutarea raportului de expertiză în specialitatea construcţii. Amână judecarea cauzei, pentru imposibilitate prezentare avocat şi acordă termen la data de 21.05.2019, pentru când reclamanta-pârâtă, pârâta-reclamantă şi pârâţii Ristea Ion –Aurel şi V**** D****** au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se citează celelalte părţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.05.2019.
Incheiere de sedinta din 07.05.2019Încuviinţează solicitarea de amânare formulată de reclamanta-pârâtă, prin avocat, ca fiind o amânare în temeiul învoielii părţilor. Prorogă discutarea raportului de expertiză în specialitatea construcţii. Amână judecarea cauzei, pentru a acorda posibilitatea luării la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi acordă termen la data de 07.05.2019, ora 12,00 pentru când reclamanta-pârâtă, pârâta-reclamantă şi pârâţii Ristea Ion –Aurel şi V**** D****** au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se citează celelalte părţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.03.2019.
Incheiere de sedinta din 12.03.2019Se revine cu adresă către dl. expert Marinciu Ilie, ca în precedent, cu solicitarea de a efectua şi a depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, cu respectarea disp. art.335 C.pr. civ. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână cauza la data de 12 martie 2019, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 22.01.2019Încuviinţează solicitarea de înlocuire formulată de expertul Nicula Dumitru şi încunoştinţează acest expert de măsura înlocuirii. Desemnează, prin tragere la sorţi din lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Olt, pe expertul Marinciu Ilie, în specialitatea construcţii. Emite adresă către expertul Marinciu Ilie, în specialitatea construcţii pentru a fi înstiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Olt, pentru a comunica înlocuirea expertului Nicula Dumitru, desemnarea expertului Marinciu Ilie şi pentru transferul onorariului. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 22.01.2019, ora 11,00 pentru când reclamanta-pârâtă, pârâta-reclamantă şi pârâţii Ristea Ion –Aurel şi V**** D****** au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se citează celelalte părţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.12.2018.
Incheiere de sedinta din 04.12.2018Revine cu adresă la expertul Nicula Dumitru, în specialitatea construcţii, pentru a fi înştiinţat să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi şi acordă termen la data de 04.12.2018, ora 11,00 pentru când reclamanta-pârâtă, pârâta-reclamantă şi pârâţii Ristea Ion –Aurel şi V**** D****** au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se citează celelalte părţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.10.2018.
Incheiere de sedinta din 16.10.2018Încuviinţează solicitarea de înlocuire formulată de expertul Dinu Nicolae şi încunoştinţează acest expert de măsura înlocuirii. Desemnează, prin tragere la sorţi din lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Olt, pe expertul Nicula Dumitru, în specialitatea construcţii. Efectuarea unei note telefonică le expertul Nicula Dumitru pentru verificarea disponibilităţii. În caz afirmativ, emite adresă către expertul Nicula Dumitru, în specialitatea construcţii pentru a fi înstiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Şi emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Olt, pentru a comunica înlocuirea expertului Dinu Nicolae, desemnarea expertului Nicula Dumitru şi pentru transferul onorariului. În caz negativ, instanţa va desemna un alt expert. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 16.10.2018, ora 11,00 pentru când reclamanta-pârâtă, pârâta-reclamantă şi pârâţii Ristea Ion –Aurel şi V**** D****** au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se citează celelalte părţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.09.2018.
Incheiere de sedinta din 11.09.2018Încuviinţează solicitarea de înlocuire formulată de expertul Căpăţână Alexandru şi încunoştinţează acest expert de măsura înlocuirii. Desemnează, prin tragere la sorţi din lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Olt, pe expertul Dinu Nicolae, în specialitatea construcţii. Emite adresă către expertul Dinu Nicolae, în specialitatea construcţii pentru a fi înstiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a comunica înlocuirea expertului Căpăţână Alexandru, desemnarea expertului Dinu Nicolae, din cadrul BLET Olt şi pentru transferul onorariului. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Olt, pentru a comunica desemnarea expertului Dinu Nicolae, în specialitatea construcţii. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 11.09.2018, ora 11,00 pentru când reclamanta-pârâtă, pârâta-reclamantă şi pârâtul Ristea Ion -Aurel au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se citează celelalte părţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.06.2018.
Incheiere de sedinta din 05.06.2018Revine cu adresă la expertul Căpăţână Alexandru, în specialitatea construcţii, pentru a fi înstiinţat să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 05.06.2018, ora 11,00 pentru când reclamanta-pârâtă, pârâta-reclamantă şi pârâtul Ristea Ion -Aurel au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se vor cita celelalte părţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.04.2018.
Incheiere de sedinta din 24.04.2018Revine cu adresă la expertul Căpăţână Alexandru, în specialitatea construcţii, pentru a fi înstiinţat să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 24.04.2018, ora 11,00 pentru când reclamanta-pârâtă şi pârâta-reclamantă au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se vor cita celelalte părţi. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.03.2018.
Incheiere de sedinta din 13.03.2018Revine cu adresă la expertul Căpăţână Alexandru, în specialitatea construcţii, pentru a fi înstiinţat să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 13.03.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.01.2018.
Incheiere de sedinta din 16.01.2018Încuviinţează solicitarea de amânare a judecării cauzei, formulată de apărătoarea reclamantei-pârâtei, avocat Bucuroiu-Gavrilă Daniela, pentru imposibilitate de prezentare. Revine cu adresă la expertul Căpăţână Alexandru, în specialitatea construcţii, pentru a fi înstiinţat să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 16.01.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.11.2017.
Incheiere de sedinta din 28.11.2017Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamanta-pârâtă la raportul de expertiză completat în specialitatea construcţii. Refacerea expertizei în specialitatea construcţii. Desemnează prin tragere la sorţi din lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, pe expert Căpăţână Alexandru, în specialitatea construcţii. Încuviinţează suplimentar, pe lângă obiectivele iniţiale: - să se identifice construcţiile aflate pe teren; - să se evalueze construcţiile ; - să se precizeze vechimea materialelor de construcţie şi dacă au fost efectuate îmbunătăţiri; - să se precizeze valoarea îmbunătăţirilor şi anul în care acestea au fost realizate; - să se precizeze dacă au fost adăugate noi camere, anul aproximativ al realizării lor şi să evalueze separat aceste construcţii noi; - să se precizeze dacă au fost refolosite materiale de construcţie la efectuarea îmbunătăţirilor sau dacă au fost utilizate materiale noi. următoarele obiective: - să se transpună pe schiţă, construcţia, în structura existentă la momentul edificării în anul 1936 şi să se precizeze expres câte camere avea aceasta şi dacă la acestea se adaugă o sală; - să se transpună pe schiţa de plan construcţia aşa cum apare ea menţionată în certificatul de moştenitor nr. 136/1997 şi să se precizeze expres care era structura ei, câte camere avea aceasta şi dacă la acestea se adaugă o sală; Să se aibă în vedere la realizarea expertizei, toate actele aflate la dosarul cauzei, inclusiv filele 133-136, vol. 2, inclusiv schiţa de la fila 136 verso. Schiţele ce se vor prezenta să fie inteligibile, în sensul să rezulte în mod neechivoc structura construcţiilor în perioadele menţionate. Realizarea, prin grija grefei, a unei note telefonice către expertul Căpăţână Alexandru, pentru observarea disponibilităţii acestuia în realizarea lucrării. În urma acordului exprimat de expertul Căpăţână Alexandru în realizarea lucrării se vor emite adrese către acest expert şi către BLET în vederea transferului onorariului din contul expertei Popescu Maria în contul expertului Căpăţână Alexandru. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28.11.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.11.2017.
Incheiere de sedinta din 07.11.2017Încuviinţează solicitarea de amânare a judecării cauzei, formulată de reclamantă, prin avocat. Amână judecarea cauzei, pentru a acorda tuturor părţilor posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză în specialitatea construcţii şi acordă termen la data de 07.11.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.10.2017.
Incheiere de sedinta din 03.10.2017În temeiul art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) NCPC dispune amendarea expertei Popescu Maria, cu suma de 100 lei, pentru nedepunerea la dosar a completării raportului de expertiză. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte măsura amenzii judiciare. Revine cu adresă la experta Popescu Maria, în specialitatea construcţii, cu conţinutul ca în precedent şi cu menţiunea avertismentului: în cazul în care nu va depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, i se va aplica o nouă sancţiune cu amendă, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) NCPC în cuantum de la 50 la 700 lei. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa completării raportului de expertiză în specialitatea construcţii şi acordă termen la data de 03.10.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.06.2017.
Incheiere de sedinta din 27.06.2017Revine cu adresă la experta Popescu Maria, în specialitatea construcţii, cu conţinutul ca în precedent şi cu menţiunea ultimului avertismentului: în cazul în care nu va depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, i se va aplica sancţiunea amenzii, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) NCPC în cuantum de la 50 la 700 lei. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa completării raportului de expertiză în specialitatea construcţii şi acordă termen la data de 27.06.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.05.2017.
Incheiere de sedinta din 23.05.2017Revine cu adresă la experta Popescu Maria, în specialitatea construcţii, cu conţinutul ca în precedent. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa completării raportului de expertiză în specialitatea construcţii şi acordă termen la data de 23.05.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.03.2017.
Incheiere de sedinta din 28.03.2017Revine cu adresă la experta Popescu Maria, în specialitatea construcţii, cu conţinutul ca în precedent. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa completării raportului de expertiză în specialitatea construcţii şi acordă termen la data de 28.03.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.02.2017.
Incheiere de sedinta din 14.02.2017Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea construcţii întocmit de dna. expert Popescu Maria. Se emite adresa către dna. expert, cu menţiunile: că nu a răspuns în mod complet obiecţiunilor încuviinţate anterior şi că obiectivele stabilite se circumscriu specializării sale; nu s-a solicitat întocmirea unui plan de amplasament cadastral (cum se susţine de către dna. expert în completarea la raport din 20.09.2016) ci s-a solicitat completarea raportului şi a schiţei anexă la raport, conform celor precizate. Astfel, se pun în vedere dnei. expert următoarele: 1. raportat la schiţa construcţiei deja întocmită, să reliefeze, în mod distinct ( cu o culoare distinctă), partea din construcţie astfel cum este descrisă în Certificatul de moştenitor nr. 136/1997); cu alte cuvinte, se va transpune pe schiţă construcţia menţionată în certificat, urmând a se evidenţia distinct si spaţiile care sunt în fapt edificate, dar nu sunt menţionate în document); să rezulte în mod concret din schiţa întocmită care sunt cele 4 camere menţionate în certificatul de moştenitor; 2. să precizeze dna. expert care sunt temeiurile avute în vedere la formularea răspunsului privind anul edificării construcţiei iniţiale şi a camerelor ridicate ulterior; 3. să verifice susţinerile reclamantei privitoare la omisiunea indicării unor căi de acces între camerele 1 şi 2, respectiv, 2 şi 3 şi cu privire la „golul de uşă zidit” dintre camerele 3 şi 4, urmând a face rectificările necesare pe schiţa anexă, dacă va fi cazul. În formularea răspunsului, dna. expert să aibă în vedere şi înscrisurile depuse la termenul din 13.12.2016. Respinge obiecţiunea formulată de pârâta-reclamantă cu privire la răspunsul la obiectivul privind identificarea şi evaluarea îmbunătăţirilor, ca neîntemeiată. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată azi, 20.12.2016, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 al. 2 C.proc. civ.
Incheiere de sedinta din 20.12.2016Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză la data de 20.12.2016. Pronunţarea hotărârii se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14.02.2017, ora 12,00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.12.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.12.2016Dispune transferul onorariului în sumă de 355,37 lei achitat de pârâta-reclamantă Ristea Florica, prin chitanţa nr. 7672746/1/14.09.2016 emisă de CEC Bank Sucursala Costeşti, din contul expertei în specialitatea topografie, Istrate Gabriela în contul expertei în specialitatea construcţii, Popescu Maria. Emiterea unei adrese în acest sens către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş. În subsidiar, în cazul în care transferul de onorariu nu este posibil, Dispune restituirea sumei de 355,37 lei achitată de pârâta-reclamantă Ristea Florica, prin chitanţa nr. 7672746/1/14.09.2016 emisă de CEC Bank Sucursala Costeşti, în contul expertei în specialitatea topografie, Istrate Gabriela. Menţine în sarcina pârâtei-reclamante obligaţia de a depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariului suplimentar în sumă de 355,37 lei, sub sancţiunea disjungerii cererii reconvenţionale şi a suspendării acesteia. Încuviinţează solicitarea de amânare a judecării cauzei formulată de reclamanta-pârâtă, prin avocat. Amână judecarea cauzei, pentru a acorda părţilor posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul completărilor rapoartelor de expertiză şi acordă termen la data de 13.12.2016, ora 12,00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.11.2016.
Incheiere de sedinta din 08.11.2016Se menţin măsurile dispuse anterior. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 08.11.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.09.2016.
Incheiere de sedinta din 20.09.2016Încuviinţează cererea formulată de experta Popescu Maria, expert în specialitatea construcţii. Dispune majorarea onorariului cu suma de 705,37 lei şi pune în vedere reclamantei-pârâte, ca până la următorul termen de judecată, să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului suplimentar în sumă de 350 lei, sub sancţiunea suspendării judecării acţiunii principiale şi pune în vedere pârâtei-reclamante, ca până la următorul termen de judecată, să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului suplimentar în sumă de 355,37 lei, sub sancţiunea disjungerii cererii reconvenţionale şi a suspendării judecării acesteia. Încuviinţează în parte cererea formulată de experta Istrate Gabriela, expert în specialitatea topografie. Dispune majorarea onorariului cu suma de 2500 lei şi pune în vedere reclamantei-pârâte, ca până la următorul termen de judecată, să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului suplimentar în sumă de 2500 lei, sub sancţiunea suspendării judecării acţiunii principiale. Revine cu adresă la experta în specialitatea topografie Istrate Gabriela pentru a preciza în scris, la dosarul cauzei, dacă a identificat şi terenul în suprafaţă de 1000mp. înscris în certificatul de moştenitor nr. 136/1997, în caz negativ să se procedeze la identificare şi la poziţionarea pe schiţa de plan; dacă se susţine că acest teren, în fapt, este unul şi acelaşi sau se suprapune cu vreunul din terenurile menţionate în titlul de proprietate nr. 133975/2006, atunci să precizeze în mod expres acest lucru şi să motiveze această concluzie. Revine cu adresă la experta în specialitatea construcţii, Popescu Maria, pentru a transpune şi reliefa, în mod distinct, pe schiţa de plan, casa de locuit aşa cum este descrisă în certificatul de moştenitor nr. 136/1997 în măsura în care apreciază că partea din construcţie evidenţiată în culoarea gri, ar fi chiar construcţia indicată în certificatul de moştenitor, iar încăperea intitulată sală ar fi a patra cameră, indicată în certificatul de moştenitor să precizeze expres aceste lucruri; şi să precizeze dacă pentru edificarea camerelor noi adăugate construcţiei descrisă în certificatul de moştenitor era necesară eliberarea unei autorizaţie de construire şi în caz afirmativ, să menţioneze dacă a fost eliberată vreo autorizaţie în acest sens. Încuviinţează obiecţiunea formulată de pârâtă-reclamantă, prin avocat, la raportul de expertiză în specialitatea construcţii, astfel: - să se identifice şi să evalueze, distinct, fiecare îmbunătăţire pretins a fi adusă de părţi, astfel cum sunt indicate la faţa locului, urmând ca instanţa să stabilească în baza tuturor probelor, dacă acesta vor fi reţinute sau nu. Pune în vedere reclamantei-pârâte, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, în copie conformă cu originalul, certificatul de naştere personal, certificatul de căsătorie pentru Constantin Iulian şi certificat de naştere pentru Constantin Adrian Cătălin, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei şi în temeiul disp. art. 193 alin. 3 NCPC încheiere notarială privind verificările efectuate în evidenţele succesorale notariale pentru dezbaterea succesiunii rămase de pe urma defunctului Ristea Ilie. Amână judecarea cauzei, în vederea completării rapoartelor de expertiză şi pentru a acorda părţilor posilitatea să achite onorariile suplimentare de expert şi acordă termen la data de 20.09.2016, ora 12,00 (la solicitarea părţilor), pentru când se vor cita pârâţii Constantin Iulian şi Constantin Adrian Cătălin, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.05.2016.
Incheiere de sedinta din 24.05.2016Ia act că expertele Istrate Gabriela şi Popescu Maria au formulat cereri de majorare onorarii şi dispune prorogarea discutării acestor cereri pentru termenul următor, pentru când se vor cita părţile lipsă, cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei, în scris, punct de vedere cu privire la aceste cereri. Amână judecarea cauzei, pentru lipsă de procedură şi pentru a acorda părţilor posilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul rapoartelor de expertiză şi acordă termen la data de 24.05.2016, pentru când se vor cita pârâţii Constantin Iulian şi Constantin Adrian Cătălin, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.04.2016.
Incheiere de sedinta din 05.04.2016Introducerea în cauză a numiţilor Constantin Iulian şi Constantin Adrian Cătălin, în calitate de pârâţi. Pune în vedere pârâtei-reclamante Ristea Florica, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, certificatul său de căsătorie. Revine cu adrese către expertele desemnate în cauză, Istrate Gabriela, în specialitatea topografie şi Popescu Maria, în specialitatea topografie, cu conţinutul ca în precedent şi cu menţiunea pentru experta în specialitatea topografie, ca până la următorul termen de judecată să depună, în scris, lămuriri în privinţa cuantumului onorariului suplimentar solicitat şi să dovedească cererea de majorare a onorariului. Prorogă pronunţarea asupra cererii de majorare onorariului de expert formulată de Istrate Gabriela, după ce la dosarul cauzei vor fi depuse lămuriri. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen la data de 05.04.2016, pentru când se vor cita pârâţii Constantin Iulian şi Constantin Adrian Cătălin, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.02.2016.
Incheiere de sedinta din 09.02.2016Pune în vedere reclamantei-pârâte, prin apărător, ca până la următorul termen de judecată, să depună la dosarul cauzei, în copie, certificatul de deces al pârâtei Constantin Mioara Carmen. Amână judecarea cauzei, pentru lipsă de procedură şi acordă termen la data de 09.02.2016, ora 12,00 pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC şi se vor cita moştenitorii pârâtei decedate, după depunerea listei cu numele si adresa acestora. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.11.2015.
Incheiere de sedinta din 24.11.2015Pune în vedere părţilor să facă dovada acceptării succesiunii de pe urma autoarei Ristea Ileana. Menţine în sarcina reclamantei pârâte dispoziţia ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, încheierea notarială privind verificările efectuate în evidenţele succesorale notariale pentru dezbaterea succesiunii rămase de pe urma defuncţilor Ristea Ilie, Ristea Gherghina şi Ristea Gheorghe şi a certificatului OCPI cu privire la sarcini pentru imobilele ce fac parte din masa succesorală. Încuviinţează proba cu expertiza în specialitatea construcţii şi în specialitatea topografie. Stabileşte drept obiective ale expertizei în specialitatea construcţii: - să se identifice construcţiile aflate pe teren; - să se evalueze construcţiile ; - să se precizeze vechimea materialelor de construcţie şi dacă au fost efectuate îmbunătăţiri; -să se precizeze valoarea îmbunătăţirilor şi anul în care acestea au fost realizate; - să se precizeze dacă au fost adăugate noi camere, anul aproximativ al realizării lor şi să evalueze separat aceste construcţii noi; - să se precizeze dacă au fost refolosite materiale de construcţie la efectuarea îmbunătăţirilor sau dacă au fost utilizate materiale noi. Stabileşte drept obiective ale expertizei în specialitatea topografie: - să se identifice terenurile în litigiu; - să se poziţioneze acestea pe schiţe vizate OCPI. Desemnează experţi prin tragere la sorţi, de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, pe experta Popescu Maria în specialitatea construcţii şi pe experta Istrate Gabriela în specialitatea topografie. Stabileste onorarii provizorii de expertiză câte 500 lei pentru fiecare expert, în sarcina reclamantei-pârâte şi pune în vedere acesteia să depună la dosarul cauzei, dovezile de achitare a acetor onorarii. După depunerea la dosarul cauzei din partea reclamantei a dovezilor de achitare a onorariilor, instanţa va emite adrese la experţii desemnaţi pentru a fi înstiinţaţi să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei rapoartele de expertiză încuviinţate în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor, cu menţiunea avertismentului amendă şi va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a comunica numirea în cauză a celor doi experţi. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen de judecată la data de 24.11.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 06.10.2015.
Incheiere de sedinta din 06.10.2015Menţine în sarcina reclamantei pârâte dispoziţia ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, încheierea notarială privind verificările efectuate în evidenţele succesorale notariale pentru dezbaterea succesiunii rămase de pe urma defunctului Ristea Ilie. Pune în vedere reclamantei pârâte să depună la dosarul cauzei, certificatului de deces pentru Ristea Gherghina, în copie şi încheierea notarială privind verificările efectuate în evidenţele succesorale notariale pentru dezbaterea succesiunii rămase de pe urma defunctei Ristea Gherghina şi a certificatului OCPI cu privire la sarcini pentru imobilele ce fac parte din masa succesorală. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen de judecată la data de 06.10.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 07.07.2015.
Incheiere de sedinta din 07.07.2015Pune în vedere reclamantei –pârâte prin avocat ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei încheierile notariale privind verificările efectuate în evidenţele succesorale notariale pentru dezbaterea succesiunii rămase de pe urma defuncţilor Ristea Gheorghe şi Ristea Ilie. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen de judecată la data de 07.07.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 23.06.2015.
Incheiere de sedinta din 23.06.2015Califică precizarea formulată în întâmpinarea depusă la dosar de pârâta Ristea Florica, în ceea ce priveşte îmbunătăţirile aduse construcţiei, ca fiind o cerere reconvenţională. Pune în vedere pârâtei Ristea Florica să evalueze şi să timbreze corespunzător, urmând ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei precizare în acest sens şi dovada achitării taxei judiciare de timbru. Încuviinţează pentru părţi, proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul. Încuviinţează proba testimonială în cadrul căreia să fie ascultaţi pentru reclamantă şi pârâta Ristea Florica, câte doi martori. Proroga discutarea probei cu expertiza tehnică după pronunţarea încheierii de admitere în principiu. Pune în vedere părţilor prezente să se prezinte personal la următorul termen în vederea administrării interogatoriului şi se va pârâta Constantin Mioara cu menţiunea de a se prezenta la următorul termen de judecată, personal la interogatoriu. Pune în vedere părţilor să formuleze interogatoriile şi să le prezinte pentru administrare la următorul termen de judecată. Pune în vedere reclamantei şi pârâtei Ristea Florica să depună la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la terminarea şedinţei de judecată, sub sancţiunea decăderii din probă, lista cu numele şi adresele martorilor, pentru a fi citaţi; Pune în vedere reclamantei ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei, în copie conformă cu originalul, actele de proprietate privind existenţa bunurilor în patrimoniul defunctei şi certificatul de deces pentru Ristea Florea. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen de judecată la data de 23.06.2015 (ora 12,00 la solicitarea părţilor), pentru când se vor cita pârâta Constantin Mioara cu menţiunea mai sus indicată şi martorii după depunerea listelor, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 19.05.2015.
Incheiere de sedinta din 19.05.2015Admite cererea de reexaminare. Diminuează valoarea taxei de timbru de la suma de 10152,75 lei la suma de 2163,83 lei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19.11.2014.
Incheiere de sedinta din 19.11.2014