S****** M****
InculpatI********* M***** I*****
InculpatI**** G******
InculpatO**** I****
InculpatI***** I****
Inculpatîndreptarea erorilor materiale din cuprinsul minutei, dispozitivului şi considerentele sentinţei penale nr.142/12.02.2016 a Judecătoriei Constanţa. În baza art.278 alin.1 C.proc.pen. îndreaptă erorile materiale din cuprinsul minutei şi dispozitivului sentinţei penale nr.142/12.02.2016 a Judecătoriei Constanţa, dar şi în considerentele actului procesual, după cum urmează: - în cazul inculpatului SINAN TĂTAR se va consemna în mod corect perioada ce se deduce ca fiind reţinerea din data de 02.03.2013 şi arestarea preventivă de la 06.03.2013 la zi, iar nu reţinerea şi arestarea preventivă de la 02.03.2013 la zi cum din eroare s-a consemnat; - în cazul inculpatului MUSTAFA OSMAN se va menţiona CNP-ul corect al acestuia ca fiind (...), iar nu (...) cum din eroare s-a consemnat. În baza art.278 alin.3 C.proc.pen. despre îndreptările efectuate se vor face menţiuni în minuta şi sentinţa penală nr.142/12.02.2016 a Judecătoriei Constanţa. În baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.03.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 10.03.2016I. În baza art.386 alin.1 C.proc.pen., din oficiu, schimbă încadrările juridice ale infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor după cum urmează: - inculpatul S****** M****: din infracţiunile de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, 2 lit.a şi b şi alin.21 lit.a, b şi c C.pen. 1969 şi lipsire de libertate prev. de art.189 alin.1 şi 2 C.pen. 1969 într-o singură infracţiunea de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, 2 lit.a şi b şi alin.21 lit.a, b şi c C.pen. 1969 cu reţinerea art.5 alin.1 C.pen. 2009 (lipsirea de libertate fiind absorbită în infracţiunea de tâlhărie); - inculpatul OSMAN IAŞAR: din infracţiunea de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, 2 lit.a şi b şi alin.21 lit.a, b şi c C.pen. 1969 în infracţiunea de instigare la tâlhărie calificată prev. de art.47 raportat la art.233 – art.234 alin.1 lit.a, c, d şi f C.pen. 2009 cu aplicarea art.77 lit.a şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009; - inculpatul I***** I****: din infracţiunea de de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, 2 lit.a şi b şi alin.21 lit.a, b şi c C.pen. 1969 în infracţiunea de complicitate la tâlhărie calificată prev. de art.46 alin.1 raportat la art.233 – art.234 alin.1 lit.a, c, d şi f C.pen. 2009 cu aplicarea art.77 lit.a C.pen. şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009; - inculpatul MUSTAFA OSMAN: din infracţiunea de furt calificat în formă continuată şi cu consecinţe deosebit de grave, în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, g şi i şi alin.4 C.pen., cu reţinerea art.41 alin.2 şi art.37 alin.1 lit.b C.pen. 1969 în 5 (cinci) infracţiuni de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen. 2009 – recidivă postexecutorie, reţinerea art.77 lit.a C.pen. 2009 şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009 (persoane vătămate Toader Alexandru, Pereanu Mirela, Stanciu Victoriţa, Florea Iulian-Ştefan şi Costică Costel-Iulian). - Inculpatul IORDĂNESCU MARIUS-IULIAN: din infracţiunea de furt calificat în formă continuată şi cu consecinţe deosebit de grave, în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, g şi i şi alin.4 C.pen., cu reţinerea art.41 alin.2 şi art.37 alin.1 lit.a C.pen. 1969 în 5 (cinci) infracţiuni de complicitate la furt calificat prev. de art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen. 2009 – recidivă postcondamnatorie, reţinerea art.77 lit.a C.pen. 2009 şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009 (persoane vătămate Toader Alexandru, Pereanu Mirela, Stanciu Victoriţa, Florea Iulian-Ştefan şi Costică Costel-Iulian). - inculpatul IBRAM SULIMAN: din infracţiunea de furt calificat prev. de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, f şi i C.pen. 1969 în infracţiunea de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b, cu aplicarea art.77 lit.a C.pen. 2009 şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009. - inculpatul SINAN TĂTAR: din infracţiunea de furt calificat prev. de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, g şi i C.pen. (persoană vătămată Constantin Oana) în infracţiunea de complicitate la furt calificat prev. de art.26 raportat la art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, g şi i C.pen. cu reţinerea art.5 alin.1 C.pen. 2009. - inculpatul MEMET SAMIR: din infracţiunile de furt calificat prev. de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, g şi i C.pen. 1969, violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1 şi 2 C.pen. cu aplicarea art.75 lit.c C.pen. 1969 şi tâlhărie prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a şi b şi alin.21 lit.a şi c C.pen. 1969 cu aplicarea art.75 lit.c C.pen. 1969 în infracţiunile de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b C.pen. 2009 cu reţinerea art.77 lit.a C.pen. 2009 şi tâlhărie calificată prev. de art.233 raportat la art.234 alin.1 lit.c, d şi f C.pen. 2009 cu reţinerea art.77 lit.a şi d C.pen. 2009, ambele cu aplicarea art.5 alin.1 C.pen. 2009. - inculpatul SULIMAN ZABAR: din infracţiunile de furt calificat prev. de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, g şi i C.pen. cu reţinerea art.99 alin.3 şi urm. C.pen. 1969, violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1 şi 2 C.pen. cu reţinerea art.99 alin.3 şi urm. C.pen. 1969 şi tâlhărie prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a şi b şi 21 lit.a şi c C.pen. 1969 cu reţinerea art.99 alin.3 şi urm. C.pen. 1969 în infracţiunile de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b C.pen. 2009 cu reţinerea art.113 şi urm. C.pen. 2009 şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009 şi tâlhărie calificată prev. de art. 233 raportat la art.234 alin.1 lit.c, d şi f C.pen. 2009 cu reţinerea art.77 lit.a C.pen. 2009 şi a art.113 şi urm. C.pen. 2009, cu aplicarea art.5 alin.1 C.pen. Respinge ca nefondate următoarele schimbări de încadrare juridică puse în discuţie din oficiu sau formulate de inculpaţi: - inculpatul OSMAN IAŞAR (formulată de inculpat prin avocat): din infracţiunea de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, 2 lit.a şi b şi alin.21 lit.a, b şi c C.pen. 1969 în infracţiunea de instigare la furt calificat prev. de art.47 raportat la art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi c şi alin.2 lit.b C.pen.; - inculpatul I***** I**** (formulată de inculpat prin avocat): din infracţiunea de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, 2 lit.a şi b şi alin.21 lit.a, b şi c C.pen. 1969 în infracţiunea de complicitate la furt calificat prev. de art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi alin.2 lit.b C.pen.; - inculpatul IORDĂNESCU MARIUS-IULIAN (pusă în discuţie din oficiu): din infracţiunea de furt calificat în formă continuată şi cu consecinţe deosebit de grave, în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, g şi i şi alin.4 C.pen., cu reţinerea art.41 alin.2 şi art.37 alin.1 lit.a C.pen. 1969 în cinci infracţiuni de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen. 2009 – recidivă postcondamnatorie, reţinerea art.77 lit.a C.pen. 2009 şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009 (persoane vătămate Toader Alexandru, Pereanu Mirela, Stanciu Victoriţa, Florea Iulian-Ştefan şi Costică Costel-Iulian). - inculpatul I**** G****** (pusă în discuţie din oficiu): din infracţiunea de furt calificat prev. de art.208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit.a, c, g şi i C.pen. 1969 în infracţiunea de furt calificat prev. de art. art.228 alin.1 raportat la art.229 alin.1 lit.b, c şi d şi alin.2 lit.b C.pen. 2009 cu reţinerea art.77 lit.a C.pen. 2009 şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009; II. În baza art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, c şi g şi i şi alin.4 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. şi art.75 alin.1 lit.c C.pen. 1969 şi reţinerea art.5 alin.1 C.pen. 2009 condamnă pe inculpatul S****** M**** la pedeapsa de 10 (zece) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată cu consecinţe deosebit de grave (22 de acte materiale). În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal raportat la art.65 alin.1 şi 3 C.pen. 1969 interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani, drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi b C.pen. 1969, ce urmează a fi executată în condiţiile art.66 C.pen. 1969. În baza art.211 alin.1, 2 lit.a şi b şi alin.21 lit.a, b şi c C.pen. 1969 cu reţinerea art.5 alin.1 C.pen. 2009 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 7 (şapte) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie. În baza art.192 alin.1 şi 2 C.pen. 1969 cu reţinerea art.5 alin.1 C.pen. 1969 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu. În baza art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal raportat la art.85 alin.1 C.pen. 1969 anulează suspendarea condiţionată a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.1627/31.12.2013 definitivă prin neapelare la 14.01.2014 în raport de toate cele trei infracţiuni pentru care s-a dispus condamnarea. În baza art.33 lit.a C.pen. 1969 constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente cu infracţiunea pentru care s-a dispus suspendarea condiţionată prin sentinţa anterior menţionată. În baza art.85 alin.1 raportat la art.39 alin.1 lit.b C.pen. 1969 contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta (10 ani şi 6 luni închisoare, 7 ani închisoare şi 3 ani închisoare) cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată cu reţinerea art.3201 alin.7 C.proc.pen. anterior, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 (zece) ani şi 6 (şase) luni închisoare, pe care o sporeşte cu 6 luni, urmând ca în final inculpatul să execute 11 (unsprezece) ani închisoare. Pedeapsa se execută în regim de detenţie conform art.57 C.pen. 1969. În baza art.35 alin.1 C.pen. 1969 interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani, drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi b C.pen. 1969, ce urmează a fi executată în condiţiile art.66 C.pen. 1969. În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal raportat la art.71 alin.1 C.pen. 1969 interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi b C.pen. 1969. În baza art.404 alin.4 lit.a şi art.399 alin.10 cu reţinerea art.88 alin.1 C.pen. 1969 scade din durata pedepsei reţinerea din 21.05.2013, arestul preventiv de la 24.05.2013 la 11.05.2015 şi de la 24.12.2015 la zi şi arestul la domiciliu de la 12.05.2015 până la 27.10.2015. În baza art.399 alin.1 C.proc.pen. menţine măsura arestării preventive faţă de inculpatul S****** M**** luată prin încheierea instanţei din 22.12.2014, definitivă prin încheierea Tribunalului Constanţa nr.229/24.12.2015, urmând a fi verificată periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la 11.04.2016 inclusiv. III. În baza art. 47 raportat la art.233 – art.234 alin.1 lit.a, c, d şi f C.pen. 2009 cu aplicarea art.77 lit.a şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009 condamnă pe inculpatul OSMAN IAŞAR la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la tâlhărie calificată. Pedeapsa se execută în regim de detenţie conform art.60 C.pen. 2009. În baza art.66 alin.1 şi 3 C.pen., art.67 alin.2 şi art.68 alin.1 lit.c C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 2 (doi) ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h, k şi n C.pen. (dreptul de a comunica cu persoanele vătămată Petrof Gigi, Petrof Mihaela şi David Nicuşor şi nici cu membri de familie ai acestora, precum şi dreptul de a comunica cu inculpatul S****** M**** şi martorii condamnaţi definitiv Memet Maji şi Suliman Aidar, ori cu membrii de familie ai acestora) În baza art.65 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h, k şi n pe durata prevăzută de art.65 alin.3 C.pen. În baza art.404 alin.4 lit.a raportat la art.88 alin.1 C.pen. 1969 scade din durata pedepsei reţinerea din 21.05.2013 şi arestul preventiv de la 24.05.2013 la 17.02.2014. În baza art.399 alin.1 C.proc.pen. menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul OSMAN IAŞAR până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la 11.04.2016 inclusiv. IV. În baza art.48 alin.1 raportat la art.233–art.234 alin.1 lit.a, c, d şi f C.pen. 2009 cu aplicarea art.77 lit.a şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009 condamnă pe inculpatul I***** I**** la pedeapsa de 3 (trei) ani şi 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie calificată. Pedeapsa se execută în regim de detenţie conform art.60 C.pen. 2009. În baza art.66 alin.1 şi 3 C.pen., art.67 alin.2 şi art.68 alin.1 lit.c C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 2 (doi) ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h, k şi n C.pen. (dreptul de a comunica cu persoanele vătămată Petrof Gigi, Petrof Mihaela şi David Nicuşor şi nici cu membri de familie ai acestora, precum şi dreptul de a comunica cu inculpatul S****** M**** şi martorii condamnaţi definitiv Memet Maji şi Suliman Aidar, ori cu membrii de familie ai acestora) În baza art.65 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h, k şi n pe durata prevăzută de art.65 alin.3 C.pen. În baza art.404 alin.4 lit.a raportat la art.88 alin.1 C.pen. 1969 scade din durata pedepsei reţinerea din 21.05.2013 şi arestul preventiv de la 24.05.2013 la 17.02.2014. În baza art.399 alin.1 C.proc.pen. menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul I***** I**** până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la 11.04.2016 inclusiv. V. În baza art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b, cu aplicarea art.77 lit.a C.pen. 2009 şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009 condamnă pe inculpatul MUSTAFA OSMAN la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postexecutorie (persoană vătămată Toader Alexandru). În baza art.66 alin.1 şi 3 C.pen., art.67 alin.1 şi art.68 alin.1 lit.c C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 (trei) ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi k C.pen. În baza art.65 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi k pe durata prevăzută de art.65 alin.3 C.pen. În baza art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b, cu aplicarea art.77 lit.a C.pen. 2009 şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postexecutorie (persoană vătămată Pereanu Mirela). În baza art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b, cu aplicarea art.77 lit.a C.pen. 2009 şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postexecutorie (persoană vătămată Stanciu Victoriţa). În baza art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b, cu aplicarea art.77 lit.a C.pen. 2009 şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postexecutorie (persoană vătămată Florea Iulian-Ştefan). În baza art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b, cu aplicarea art.77 lit.a C.pen. 2009 şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postexecutorie (persoană vătămată Costică Costel-Iulian). În baza art.66 alin.1 şi 3 C.pen., art.67 alin.1 şi art.68 alin.1 lit.c C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 2 (doi) ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi k C.pen, pe lângă fiecare dintre cele 4 infracţiuni pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art.65 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi k pe durata prevăzută de art.65 alin.3 C.pen. pe lângă fiecare dintre cele 4 infracţiuni pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art.38 alin.1 C.pen. 2009 constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare prin sentinţa penală nr.1387/16.12.2014 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin decizia penală nr.34/MP/13.03.2015 a Curţii de Apel Constanţa. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare şi repune pedepsele în individualitate lor: - 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat în stare de recidivă postexecutorie prev. de art.32 raportat la art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b C.pen. cu aplicarea art.41 şi art.77 lit.d C.pen. şi - 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postexecutorie şi în formă continuată prev. de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, c, g şi i C.pen. 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 şi art.37 alin.1 lit.b C.pen. 1969, cu reţinerea sporului de 10 luni închisoare. În baza art.40 alin.1 raportat la art.39 alin.1 lit.b C.pen. contopeşte pedepsele stabilite prin prezenta (4 ani închisoare şi 4 pedepse a câte 3 ani închisoare) cu pedepsele anterior menţionate (2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani şi 6 luni închisoare), aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 1/3 din totalul celorlalte pedepse (1/3 din 17 ani închisoare=5 ani şi 8 luni închisoare), urmând ca în final inculpatul să execute 9 (nouă) ani şi (8) opt luni închisoare. În baza art.45 alin.3 lit.a C.pen. 2009 interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 (trei) ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi k C.pen. În baza art.45 alin.3 lit.a şi alin.5 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi k pe durata prevăzută de art.65 alin.3 C.pen. În baza art.404 alin.4 lit.a C.proc.pen. raportat la art.72 alin.1 C.pen. şi a art.40 alin.3 C.pen. 2009 scade din durata pedepsei arestarea preventivă şi perioada executată de la 31.03.2013 la zi. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.2689/2014/13.03.2015 emis de Judecătoria Constanţa şi dispune emiterea unor noi forme de executare. VI. În baza art. art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen. 2009 – recidivă postcondamnatorie, reţinerea art.77 lit.a C.pen. 2009 şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009 condamnă pe inculpatul IORDĂNESCU MARIUS-IULIAN la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat – persoană vătămată Toader Alexandru. În baza art.66 alin.1 şi 3 C.pen., art.67 alin.1 şi art.68 alin.1 lit.c C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 2 (doi) ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi k C.pen. În baza art.65 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi k pe durata prevăzută de art.65 alin.3 C.pen. În baza art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen. 2009 – recidivă postcondamnatorie, reţinerea art.77 lit.a C.pen. 2009 şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat – persoană vătămată Pereanu Mirela. În baza art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen. 2009 – recidivă postcondamnatorie, reţinerea art.77 lit.a C.pen. 2009 şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat – persoană vătămată Stanciu Victoriţa. În baza art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen. 2009 – recidivă postcondamnatorie, reţinerea art.77 lit.a C.pen. 2009 şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat – persoană vătămată Florea Iulian-Ştefan. În baza art.48 alin.1 raportat la art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen. 2009 – recidivă postcondamnatorie, reţinerea art.77 lit.a C.pen. 2009 şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat – persoană vătămată Costică Costel-Iulian. În baza art.66 alin.1 şi 3 C.pen., art.67 alin.1 şi art.68 alin.1 lit.c C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 1 (unu) an, exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi k C.pen, pe lângă fiecare dintre cele 4 infracţiuni pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art.65 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi k pe durata prevăzută de art.65 alin.3 C.pen. pe lângă fiecare dintre cele 4 infracţiuni pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal raportat la art.83 alin.1 C.pen. 1969 revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni dispusă prin sentinţa penală nr.393/27.03.2012 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin nerecurare la 11.04.2012. În baza art.38 alin.1 C.pen. 2009 constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente. În baza art.39 alin.1 C.pen. 2009 contopeşte pedepsele stabilite prin prezenta (3 ani închisoare şi 4 pedepse a câte 2 ani închisoare fiecare), aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care adaugă un spor de pedeapsă de 1/3 din totalul celorlalte pedepse (1/3 din 8 ani închisoare=2 ani şi 8 luni închisoare), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 5 (cinci) ani şi 8 (opt) luni închisoare. În baza art.43 alin.2 C.pen. 2009 adaugă pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 8 luni închisoare la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute în final pedeapsa de 7 (şapte) ani şi 2 (două) luni închisoare. În baza art.45 alin.3 lit.a C.pen. 2009 interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 (trei) ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi k C.pen. În baza art.45 alin.3 lit.a şi alin.5 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi k pe durata prevăzută de art.65 alin.3 C.pen. (pedeapsa accesorie aplicată prin sentinţa nr.393/27.03.2012 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin nerecurare la 11.04.2012 având acelaşi conţinut cu pedepsele accesorii aplicate prin prezenta). În baza art.404 alin.4 lit.a C.proc.pen. raportat la art.72 alin.1 C.pen. scade din durata pedepsei reţinerea din 21.05.2013 şi arestul preventiv de la 24.05.2013 la 17.07.2014. În baza art.399 alin.1 C.proc.pen. menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul IORDĂNESCU MARIUS-IULIAN până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la 11.04.2016 inclusiv. VII. În baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.c C.proc.pen. achită pe inculpatul SINAN TĂTAR pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, c, g şi i C.pen. cu aplicarea art.75 alin.1 lit.c C.pen. 1969 – nu există probe că inculpatul a săvârşit infracţiunea (persoană vătămată Trandafir Raluca Andreea). În baza art.26 raportat la art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, g şi i C.pen. cu reţinerea art.5 alin.1 C.pen. 2009 condamnă pe inculpatul SINAN TĂTAR la pedeapsa de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat – persoană vătămată Constantin Oana. În baza art.33 lit.a C.pen. 1969 constată că infracţiunea dedusă judecăţii şi în raport de care s-a dispus condamnarea este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare prin sentinţa penală nr.764/18.06.2013 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin decizia penală nr.831/07.10.2013 a Curţii de Apel Constanţa. În baza art.36 alin.1 raportat la art.34 alin.1 lit.b C.pen. 1969 contopeşte pedeapsa aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 8 ani închisoare stabilită pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.b şi c C.pen. 1969 prin sentinţa anterior menţionată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) ani închisoare. Pedeapsa se execută în regim de detenţie conform art.57 C.pen. 1969. În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal raportat la art.71 alin.1 C.pen. 1969 interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi b C.pen. 1969. În baza art.404 alin.4 lit.a C.proc.pen. raportat la art.88 alin.1 C.pen. 1969 şi a art.36 alin.3 C.pen. 1969 deduce din durata pedepsei închisorii reţinerea şi arestarea preventivă de la 02.03.2013 la zi. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinţei penale nr.764/18.06.2013 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin decizia penală nr.831/07.10.2013 a Curţii de Apel Constanţa şi dispune emiterea unor noi forme de executare. VIII. În baza art.233 raportat la art.234 alin.1 lit.c, d şi f C.pen. 2009 cu reţinerea art.77 lit.a şi d C.pen. 2009 şi aplicarea art.5 alin.1 C.pen. 2009 condamnă pe inculpatul MEMET SAMIR la pedeapsa de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată. În baza art.67 alin.2 şi art.68 alin.1 lit.c C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h, k şi n (dreptul de a comunica cu persoana vătămată Amet Lilica şi membrii de familie ai acesteia, precum şi cu inculpatul Suliman Zabar şi martorul-condamnat Asan Sali, sau cu membrii de familiei ai acestora) C.pen. În baza art.65 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h, k şi n pe durata prevăzută de art.65 alin.3 C.pen. În baza art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b C.pen. 2009 cu reţinerea art.77 lit.a C.pen. 2009 şi aplicarea art.5 alin.1 C.pen. 2009 condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art.38 alin.1 C.pen. 2009 constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţele penale nr.756/17.06.2013 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin decizia penală nr. 636/19.09.2013 a Curţii de Apel Constanţa, nr.2564/05.08.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin decizia penală nr.758/13.11.2014 a Curţii de Apel Constanţa şi nr.456/03.04.2015 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin decizia penală nr.90/23.06.2015 a Curţii de Apel Constanţa. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.456/03.04.2015 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin decizia penală nr.90/23.06.2015 a Curţii de Apel Constanţa şi în care au fost contopite şi pedepsele aplicate prin celelalte două sentinţe menţionate şi repune pedepsele în individualitatea lor: - măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.d şi alin.3 lit.b, cu reţinerea art.113 şi urm.; - pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat în formă continuată prev. de 20 raportat la art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.a, g şi i şi a art.41 alin.2 C.pen. 1969 – sentinţa penală nr.756/17.06.2013 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin decizia penală nr. 636/19.09.2013 a Curţii de Apel Constanţa; - pedeapsa de 3 ani închisoare şi interzicerea pe o durată de 1 an a exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a şi b pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b, cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d şi alin.5 C.pen. 2009 – sentinţa penală nr.2564/05.08.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin decizia penală nr.758/13.11.2014 a Curţii de Apel Constanţa În baza art.129 alin.4 raportat la art.40 alin.1 şi art.39 alin.1 lit.b C.pen. 2009 contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta (5 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani închisoare) cu pedepsele menţionate anterior (două pedepse a câte 3 ani închisoare fiecare), aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă în spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse (1/3 din 8 ani închisoare=2 ani şi 8 luni închisoare), urmând ca inculpatul să execute 8 (opt) ani şi 2 (două) luni închisoare. În baza art.129 alin.2 lit.b C.pen. aplică inculpatului pedeapsa de 8 ani şi 2 luni închisoare pe care o majorează cu cel puţin 1 din durata măsurii educative, respectiv (6 luni închisoare), urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 8 (opt) ani şi 8 (opt) luni închisoare. Pedeapsa se execută în regim de detenţie conform art.60 C.pen. 2009. În baza art.45 alin.3 lit.a C.pen. 2009 interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h, k şi n (dreptul de a comunica cu persoana vătămată Amet Lilica şi membrii de familie ai acesteia, precum şi cu inculpatul Suliman Zabar şi martorul-condamnat Asan Sali, sau cu membrii de familiei ai acestora) C.pen. În baza art.45 alin.3 lit.a şi alin.5 C.pen. 2009 interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, h, k şi n pe durata prevăzută de art.65 alin.3 C.pen. În baza art.404 alin.4 lit.a C.proc.pen. raportat la art.72 alin.1 C.pen. 2009 şi a art.40 alin.3 C.pen. 2009 scade din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive şi perioada executată de la 31.03.2013 la 17.06.2013 şi de la 24.01.2014 la zi. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1257/23.06.2015 emis de Judecătoria Constanţa şi dispune emiterea unor noi forme de executare. IX. În baza art.396 alin.2 C.proc.pen., art.129 alin.1 C.pen. 2009 şi art.125 alin.1 şi 2 C.pen. aplică inculpatului SULIMAN ZABAR măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o durată de 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b C.pen. 2009 cu reţinerea art.113 şi urm. C.pen. 2009 şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009 şi tâlhărie calificată prev. de art. 233 raportat la art.234 alin.1 lit.c, d şi f C.pen. 2009 cu reţinerea art.77 lit.a C.pen. 2009 şi a art.113 şi urm. C.pen. 2009, cu aplicarea art.5 alin.1 C.pen. X. În baza art.396 alin.5 C.proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.c C.proc.pen. achită pe inculpatul I**** G****** pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit.a, c, g şi i C.pen. 1969 (persoană vătămată Ruşa Adrian) – nu există probe că inculpatul a săvârşit infracţiunea. Constată că inculpatul a fost reţinut în data de 21.05.2013 şi arestat preventiv de la 24.05.2013 până la 08.04.2014. XI. În baza art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b, cu aplicarea art.77 lit.a C.pen. 2009 şi a art.5 alin.1 C.pen. 2009 condamnă pe inculpatul IBRAM SULIMAN la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art.66 alin.1 şi 3 C.pen., art.67 alin.1 şi art.68 alin.1 lit.c C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 1 (unu) an, exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi k C.pen. În baza art.65 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi k pe durata prevăzută de art.65 alin.3 C.pen. În baza art.16 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal raportat la art.1101 alin.2 şi art.83 C.pen. 1969 revocă suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei închisorii de 1 an şi 6 luni stabilită prin sentinţa penală nr.364/02.04.2010 definitivă prin decizia penală nr.264/17.04.2010 a Tribunalului Constanţa. În baza art.22 alin.2 şi 4 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal înlocuieşte pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an şi 6 luni. În baza art.129 alin.2 lit.b C.pen. 2009 aplică inculpatului pedeapsa închisorii de 2 ani şi 3 luni la care adaugă cel puţin o pătrime din durata măsurii educative de 1 an şi 6 luni (5 luni închisoare), urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare. Pedeapsa se execută în regim de detenţie conform art.129 alin.5 şi art.60 C.pen. 2009. În baza art.45 alin.1 C.pen. 2009 interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 1 (unu) an, exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi k C.pen. În baza art.45 alin.1 şi 5 C.pen. 2009 interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi k pe durata prevăzută de art.65 alin.3 C.pen. XII. Ia act că persoanele vătămate DAVID NICUŞOR, TRANDAFIR RALUCA ANDREEA, DOBRICĂ GHIULEGEAN, IONESCU NICU, CĂRBUNARU CRISTIAN HORIA, STANCIU VICTORIŢA, NISTOR ELVIS, COSTACHE COSTICĂ şi RĂDULESCU DORICA, nu s-au constituit părţi civile. În baza art.397 alin.1 raportat la art.25 alin.1 C.proc.pen. cu reţinerea art.1.357 C.civ. admite acţiunile civile exercitată de părţile civile SIMEDREA SILVIA-ELENA, BĂRBUC IOAN, RĂCEANU VASILE, VLĂDOI EUGENIA, PUSNAVA GHEORGHE, RUŞA ADRIAN, CÎRMACIU MIRCEA, BERNEANU ION, DATCU GHEORGHE, MANOLE LILIANA, în contradictoriu cu inculpatul S****** M****. Obligă inculpatul la plata către parte civilă Simedrea Silvia-Elena a sumei de 10.000 lei cu titlu de daune materiale. Obligă inculpatul la plata către parte civilă Bărbuc Ioan a sumei de 22.000 lei cu titlu de daune materiale. Obligă inculpatul la plata către parte civilă Răceanu Vasile a sumei de 80.000 lei cu titlu de daune materiale. Obligă inculpatul la plata către parte civilă Vlădoi Eugenia a sumei de 9.500 lei cu titlu de daune materiale. Obligă inculpatul la plata către parte civilă Pusnava Gheorghe a sumei de 60.000 lei cu titlu de daune materiale. Obligă inculpatul la plata către parte civilă Ruşa Adrian a sumei de 50.000 lei cu titlu de daune materiale. Obligă inculpatul la plata către parte civilă Cîrmaciu Mircea a sumei de 18.000 lei cu titlu de daune materiale. Obligă inculpatul la plata către parte civilă Bernea Ioan a sumei de 500 lei cu titlu de daune materiale. Obligă inculpatul la plata către parte civilă Datcu Gheorghe a sumei de 500 lei cu titlu de daune materiale. Obligă inculpatul la plata către partea civilă Manole Liliana a sumei de 7.000 de lei cu titlu de daune materiale. În baza art.397 alin.1 raportat la art.25 alin.1 C.proc.pen. cu reţinerea art.1.357 C.civ. admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă PAVEL MARIA-MAGDALENA, exercitată în contradictoriu cu inculpatul S****** M****. Obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 160.000 lei cu titlu de daune materiale şi 5.000 de lei cu titlu de daune morale. În baza art.397 alin.1 raportat la art.25 alin.1 C.proc.pen. cu reţinerea art.1.357 şi 1.382 C.civ. admite acţiunile civile exercitate de părţile civile PETROF GIGI şi PETROF MIHAELA, în contradictoriu cu inculpaţii S****** M****, OSMAN IAŞAR şi I***** I****. Obligă inculpaţii în solidar la plata către părţile civile a sumei de 7.500 de lei cu titlu de daune materiale. În baza art.397 alin.1 raportat la art.25 alin.1 C.proc.pen. cu reţinerea art.1.357 şi 1.382 C.civ. admite acţiunile civile exercitate de TOADER ALEXANDRU, PEREANU MIRELA, FLOREA IULIAN-ŞTEFAN, COSTICĂ COSTEL IULIAN, în contradictoriu cu inculpaţii MUSTAFA OSMAN şi IORDĂNESCU MARIUS-IULIAN. Obligă inculpaţii în solidar la plata către parte civilă Toader Alexandru a sumei de 217.140 lei cu titlu de daune materiale. Obligă inculpaţii, în solidar, la plata către partea civilă Pereanu Mirela a sumei de 18.000 de lei cu titlu de daune materiale. Obligă inculpaţii, în solidar, la plata către parte civilă Florea Iulian-Ştefan a sumei de 3.100 de lei cu titlu de daune materiale. Obligă inculpaţii, în solidar, la plata către parte civilă Costică Costel Iulian a sumei de 1.100 de lei cu titlu de daune materiale. În baza art.397 alin.1 raportat la art.25 alin.1 C.proc.pen. cu reţinerea art.1.357 şi 1.382 C.civ. admite acţiunile civile exercitată de părţile civile CONSTANTIN OANA şi CONSTANTIN SORIN, în contradictoriu cu inculpaţii S****** M**** şi SINAN TĂTAR. Obligă inculpaţii, în solidar, la plata către părţile civile a sumei de 27.000 de lei cu titlu de daune materiale. În baza art.397 alin.1 raportat la art.25 alin.1 C.proc.pen. cu reţinerea art.1.357, 1.372 şi 1.382 .C.civ. admite acţiunea civilă exercitată de ION DENISA MARIA, în contradictoriu cu inculpaţii S****** M**** şi SULIMAN ZABAR şi cu părţile responsabile civilmete SULIMAN MUSTAFA şi SULIMAN NAGIE. Obligă inculpaţii şi părţile responsabile civilmente, în solidar, la plata către partea civilă a sumei de 80.000 de lei cu titlu de daune materiale. În baza art.397 alin.1 raportat la art.25 alin.1 C.proc.pen. cu reţinerea art.1.357, 1.372 şi 1.382 .C.civ. admite acţiunile civile exercitată de AMET ALI şi AMET LILICA, în contradictoriu cu inculpaţii MEMET SAMIR şi SULIMAN ZABAR şi cu părţile responsabile civilmente SULIMAN MUSTAFA şi SULIMAN NAGIE. Obligă inculpaţii şi părţile responsabile civilmente, în solidar, la plata către părţile civile a sumei de 85.000 de lei cu titlu de daune materiale. Constată că acţiunile civile exercitate de GAVRIL ŞTEFAN, SOLOM CRISTIAN, SANDĂU CAMELIA LUMINIŢA, DUMITRESCU SCÎNDU OCTAVIAN şi DRAŞOVEANU GEORGETA TUŢA, domiciliată în mun. Constanţa, str. Cibinului, nr.6B, jud. Constanţa au făcut obiectul dosarului penal nr.22189/212/2013 din care s-a disjuns prezentul şi care, de asemenea, nu priveşte persoanele vătămate MELA DONCHI şi GRASU DORIAN şi VLADU ROMULUS-DĂNUŢ. XIII. Constată că prin sentinţa penală nr.1108/23.10.2014 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin decizia nr.55/P/23.01.2015 a Curţii de Apel Constanţa s-a dispus confiscarea bunurilor aflate la camera corpuri delicte conform dovezii seria AT nr. 0022034/27.04.2012 . În baza art.112 alin.1 lit.b C.pen. confiscă de la inculpatul IORDĂNESCU MARIUS-IULIAN bunurile aflate la camera corpuri delicte a I.P.J. Constanţa conform dovezii seria H nr.0106231/15.07.2013. În baza art.118 alin.1 lit.e şi alin.5 C.pen. 1969 confiscă de la inculpatul S****** M**** suma de 7.000 de lei, reprezentând partea din prejudiciul de 28.000 produs părţii civile Trandafir Raluca-Andreea şi care nu s-a mai constituit parte civilă în cauză. În baza art.404 alin.4 lit.f C.proc.pen. şi art.397 alin.3 raportat la art.255 alin.1 şi 2 C.proc.pen. dispune restituirea către inculpatul OSMAN IAŞAR a bunurilor aflate la camera corpuri delicte a I.P.J. Constanţa conform dovezii seria H nr.0106226/15.07.2013. În baza art.397 alin.2 C.proc.pen. raportat la art.255 alin.5 C.proc.pen. dispune luarea măsurii sechestrului asigurător asupra sumelor de 550 euro şi 400 de lei depuse la CEC BANK pe numele inculpatului OSMAN IAŞAR, conform recipiselor de consemnare nr.1112480/1/12.07.2013 şi 1112481/1/12.07.2013. XIV. În baza art.274 alin.1, 2 şi 3 C.proc.pen. obligă inculpaţii S****** M****, OSMAN IAŞAR, I***** I****, MUSTAFA OSMAN, IORDĂNESCU MARIUS-IULIAN, SINAN TĂTAR, IBRAM SULIMAN, MEMET SAMIR şi SULIMAN ZABAR, acesta din urmă în solidar şi cu părţile responsabile civilmente SULIMAN MUSTAFA şi SULIMAN NAGIE la plata către stat a următoarelor sume de bani (în ordine): 15.000 lei (10.000 faza de urmărire penală şi 5.000 de lei faza de judecată), 11.000 lei (4.500 lei faza de urmărire penală şi 6.500 de lei faza de judecată), 11.000 lei (4.500 lei faza de urmărire penală şi 6.500 de lei faza de judecată), 12.000 lei (7.000 de lei faza de urmărire penală şi 5.000 de lei faza de judecată), 12.500 lei (7.000 de lei faza de urmărire penală şi 6.500 de lei faza de judecată), 5.000 lei (2.500 de lei faza de urmărire penală şi 2.500 de lei faza de judecată), 7.500 de lei (2.500 de lei faza de urmărire penală şi 5.000 de lei faza de judecată), 11.500 de lei (5.000 de lei faza de urmărire penală şi 6.500 de lei faza de judecată), respectiv 11.500 de lei (5.000 de lei faza de urmărire penală şi 6.500 de lei faza de judecată). În baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare corespunzătoare celor două soluţii de achitare (7.500 lei) rămân în sarcina statului. În baza art.272 şi art.274 alin.1 teza finală dispune avansare din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariilor avocaţilor din oficiu din faza de urmărire penală: împuternicire seria AV nr.2979 – Bundă Traian (800 de lei), împuternicire seria AV nr.2983 – Buşuricu Iancu (800 de lei); împuternicire seria AV nr.3311 – Darmina Brînduşa (300 de lei); împuternicire seria AV nr.2980 – av. Banioti Carmen (800 de lei), sumele corespunzătoare împuternicirilor serile AV nr.4013 – Oancea Georgiana (1.200 de lei), nr.3375 – Bănuţă Georgiana (400 de lei) şi nr.2989 – Haiduc Alexandru (800 de lei) fiind avansate prin încheierea din 27.08.2013, cheltuieli judiciare ce rămân în sarcina statului. În baza art.272 şi art.274 alin.1 teza finală şi ţinând seama de dispoziţiile art.5 alin.3 din Protocolul încheiat între Ministerul Justiţiei şi U.N.B.R., dispune avansare din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariilor avocaţilor din oficiu din faza de judecată după cum urmează: împuternicirea seria AV nr.414/09.01.2014 – av. Cojocaru Maria (400 de lei); împuternicire seria AV nr.28 – av. Voicu Ioana (3.000 de lei); împuternicire seria AV nr.4556 – av. Fâcă Denisa-Maria (600 de lei); împuternicire seria AV nr.29 – av. Busu Georgiana Naciadis (4.050 lei); împuternicire seria AV nr.4844 – av. Georgescu Mihaela (800 de lei); împuternicire seria AV nr.4849 – av. Bănuţă Georgiana (800 de lei); împuternicire seria AV nr.2151 – av. Ion Ruxandra Maria (1.000 de lei); împuternicire seria AV nr.3283 – av. Beleniuc Grigore Valentin (400 de lei); împuternicire seria AV nr.4845 – Beciu Silvia (400 de lei); împuternicire seria AV nr.4606 – Nicolae Elena (300 de lei - parţial); împuternicire seria AV nr.4850 – Romaneţ Daniela (200 lei – parţial); împuternicire seria AV nr.4848 – av. Udrea Costin (200 de lei parţial); împuternicire seria AV nr.1053 – Sileanu Lucia (200 de lei – parţial), împuternicire seria AV nr.534 – av. Drăgan Dan (200 de lei – parţial) şi 1.000 lei av. Niţă David Sorin, cheltuieli judiciare ce rămân în sarcina statului. Executorie cu privire la măsurile preventive conform art.399 alin.4 C.proc.pen., măsurile asigurătorii şi restituirea lucurilor conform art.397 alin.4 C.proc.pen. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.02.2016.
Hotarare 142/2016 din 12.02.2016amână pronunţarea la 12.02.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.01.2016stabileste termen pentru deliberare si pronunţare - data de 29.01.2016 cu privire la măsurile preventive ale inculpaţilor: " În baza art.362 alin.2 C.proc.pen. raportat la art.208 alin.4 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul S****** M**** prin încheierea instanţei din 22.12.2015, definitivă prin încheierea nr.229/24.12.2015 a Tribunalului Constanţa. În baza art.208 alin.3 raportat la art.207 alin.4 C.proc.pen. menţine măsura arestării preventive faţă de inculpatul S****** M**** până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la 13.03.2016 inclusiv. În baza art.362 alin.2 raportat la art.208 alin.5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii OSMAN IAŞAR, I***** I**** şi IORDĂNESCU MARIUS IULIAN. În baza art.208 alin.3 raportat la art.207 alin.4 menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpaţii OSMAN IAŞAR, I***** I**** şi IORDĂNESCU MARIUS IULIAN până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la data de 13.03.2016 inclusiv. În baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.01.2016."
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.01.2016În baza art.242 alin.3 raportat la art.215 alin.7 cu reţinerea art.238 raportat art.223 alin.1 lit.d C.proc.pen., din oficiu, înlocuieşte măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul S****** M**** prin încheierea din 22.10.2015 a Judecătoriei Constanţa, rămasă definitivă prin încheierea nr.199/27.10.2015 a Tribunalului Constanţa, cu măsura arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile de la data punerii în executare a mandatului de arestare preventivă. În baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.12.2015, ora 14:24. in vederea continuării cercetării judecătoreşti, amână cauza la data de 14.01.2016 ora 11:00
Incheiere de sedinta din 22.12.2015pe fond, in vederea continuării cercetării judecătoresti - va amâna cauza la 22.12.2015. În baza art.362 alin.2 raportat la art.208 alin.5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii S****** M****, OSMAN IAŞAR, I***** I**** şi IORDĂNESCU MARIUS IULIAN. În baza art.208 alin.3 raportat la art.207 alin.4 menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpaţii S****** M****, OSMAN IAŞAR şi IORDĂNESCU MARIUS IULIAN până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la data de 31.01.2016 inclusiv, conform art.208 alin.5 C.proc.pen. În baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.12.2015.
Incheiere de sedinta din 03.12.2015faţă de lipsa martori - amână cauza la 03.12.2015
Incheiere de sedinta din 05.11.2015Pe fondul cauzei - in vederea continuării cercetării judecătoreşti - amână cauza la 05.11.2015 Cu privire la legalitatea si temeinicia măsurilor prev: „În baza art.242 alin.2 C.proc.pen. raportat la art.211 şi art.2151 alin.7 C.proc.pen., din oficiu, constată că s-au schimbat temeiurile care au stat la baza dispunerii măsurii arestului la domiciliu faţă de inculpatul S****** M**** şi, în consecinţă, înlocuieşte măsura preventivă a arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile începând cu data rămânerii definitive a prezentei, urmând a fi verificată periodic, dar nu mai târziu de expirarea duratei măsurii. Măsura arestului la domiciliu este în fiinţă faţă de inculpat până la rămânerea definitivă a prezentei. În baza art.215 alin.1 C.proc.pen. impune inculpatului S****** M**** respectarea următoarelor obligaţii: a) să se prezinte la instanţă ori de câte ori va fi chemat; b) să informeze de îndată instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Secţia de poliţie în a cărei rază teritorială domiciliază conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori va fi chemat. În baza art.215 alin.2 C.proc.pen. impune inculpatului S****** M**** ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a municipiului Constanţa decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; b) să nu se apropie de persoanele vătămate şi părţile civile Petrof Gigi, Petrof Mihaela, David Nicuşor, Simedrea Silvia-Elena, Bărbuc Ioan, Răceanu Vasile, Ion Maria-Denisa, Vlădoi Eugenia, Pusnava Gheorghe, Trandafir Raluca Andreea, Ruşa Adrian, Dobrică Ghiulegean, Constantin Oana, Pavel Maria Magdalena, Pereanu Mirela, Stanciu Victoriţa, Florea Iulian-Ştefan, Costică Costel Iulian, Cîrmaciu Mircea, Berneanu Ion, Datcu Gheorghe, Nistor Elvis, Costache Costică, Manole Liliana şi Rădulescu Rodica, de membrii de familie ai acestora şi nici de ceilalţi inculpaţi din prezenta cauză ori de membrii de familie ai acestora, să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect, pe nicio cale; c) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele lui de existenţă; d) să nu participe la manifestări sportive sau culturale ori la alte adunări publice; e) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art.215 alin.3 C.proc.pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art.242 alin.1 C.proc.pen., din oficiu, constată că au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul I**** G****** (şi, în consecinţă, revocă măsura controlului judiciar faţă de inculpat. Măsura controlului judiciar este în fiinţă faţă de inculpatul I**** G****** până la data rămânerii definitive a prezentei. În baza art.208 alin.3 raportat la art.207 alin.4 menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpaţii OSMAN IAŞAR, I***** I**** şi IORDĂNESCU MARIUS IULIAN (zis „Pele”, fiul lui Constantin şi Anica, născut la data de 12.04.1974 în mun. Constanţa, jud. Constanţa, domiciliat în Murfatlar, str. Paltinului, nr.11, jud. Constanţa, CNP:*********4017) până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la data de 20.12.2015 inclusiv, conform art.208 alin.5 C.proc.pen. În baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.10.2015.”
Incheiere de sedinta din 22.10.2015faţă de lipsa martorilor - amână cauza la 22.10.2015
Incheiere de sedinta din 08.10.2015in vederea continuării cercetării judecătoresti - va amana cauza la 08.10.2015
Incheiere de sedinta din 24.09.2015pe fondul cauzei, in vederea continuării cercetării judecătoreşti - amână cauza la 24.09.2015 cu privire la măsurile preventive ale inculpatilor: "În baza art.362 alin.2 C.proc.pen. raportat la art.208 alin.4 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă prin încheierea instanţei din 07.05.2015 faţă de inculpatul S****** M****. În baza art.208 alin.3 raportat la art.207 alin.4 C.proc.pen. menţine măsura arestului la domiciliu faţă de inculpatul S****** M**** până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la data de 01.11.2015 inclusiv. În baza art.362 alin.2 raportat la art.208 alin.5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii OSMAN IAŞAR, I***** I****, I**** G****** şi IORDĂNESCU MARIUS IULIAN. În baza art.208 alin.3 raportat la art.207 alin.4 menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpaţii OSMAN IAŞAR , I***** I****, I**** G****** şi IORDĂNESCU MARIUS IULIAN până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la data de 01.11.2015 inclusiv, conform art.208 alin.5 C.proc.pen. În baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.09.2015."
Incheiere de sedinta din 03.09.2015În baza art.362 alin.2 C.proc.pen. raportat la art.208 alin.4 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă prin încheierea instanţei din 07.05.2015 faţă de inculpatul S****** M****. În baza art.208 alin.3 raportat la art.207 alin.4 C.proc.pen. menţine măsura arestului la domiciliu faţă de inculpatul S****** M**** până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la data de 17.09.2015 inclusiv. În baza art.362 alin.2 raportat la art.208 alin.5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii OSMAN IAŞAR, I***** I****, I**** G****** şi IORDĂNESCU MARIUS IULIAN. În baza art.208 alin.3 raportat la art.207 alin.4 menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpaţii OSMAN IAŞAR, I***** I**** I**** G****** şi IORDĂNESCU MARIUS IULIAN până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la data de 17.09.2015 inclusiv, conform art.208 alin.5 C.proc.pen. În baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.07.2015.
Incheiere de sedinta din 20.07.2015În vederea continuării cercetării judecătoresti - amână cauza la data de 03.09.2015 Cu privire la legalitatea si temeinicia măsurilor prev. a inculpatilor: " În baza art.362 alin.2 C.proc.pen. raportat şa art.208 alin.4 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă prin încheierea instanţei din 07.05.2015 faţă de inculpatul S****** M****. În baza art.208 alin.3 raportat la art.207 alin.4 C.proc.pen. menţine măsura arestului la domiciliu faţă de inculpatul S****** M**** până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la data de 30.08.2015 inclusiv. În baza art.362 alin.2 raportat la art.208 alin.5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii OSMAN IAŞAR, I***** I****, I**** G****** şi IORDĂNESCU MARIUS IULIAN. În baza art.208 alin.3 raportat la art.207 alin.4 menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpaţii OSMAN IAŞAR, I***** I****, I**** G****** şi IORDĂNESCU MARIUS IULIAN până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la data de 30.08.2015 inclusiv, conform art.208 alin.5 C.proc.pen. În baza art.215 alin.9 raportat la art.215 alin.8 C.proc.pen., din oficiu, dispune înlocuirea obligaţiei stabilite în temeiul art.215 alin.2 lit.a C.proc.pen. în sarcina inculpatului I**** G****** de a nu depăşi limita teritorială a localităţii Castelu, jud. Constanţa, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată, cu obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a ţării decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată, astfel că în baza art.215 alin.1 şi 2 C.proc.pen. inculpatul va respecta următoarele obligaţii: a) să se prezinte la la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la secţia de poliţie în a cărei arie teritorială locuieşte, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu părăsească ţara decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; e) să nu se apropie de persoana vătămată sau de membrii familiei acesteia, de ceilalţi participanţi la comiterea infracţiunii, de martorii din dosar şi să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect, pe nicio cale; f) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele lui de existenţă; g) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; În baza art.215 alin.9 raportat la art.215 alin.8 C.proc.pen., din oficiu, dispune înlocuirea obligaţiei stabilite în temeiul art.215 alin.2 lit.a C.proc.pen. în sarcina inculpaţilor I***** I**** şi Osman Iaşar de a nu depăşi limita teritorială a mun. Constanţa, jud. Constanţa, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată, cu obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a judeţului Constanţa decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată, astfel că în baza art.215 alin.1 şi 2 C.proc.pen. inculpaţii vor respecta următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) să informeze de îndată instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la secţiile de poliţie în ale căror arii teritoriale locuiesc, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi; d) să nu părăsească judeţul Constanţa decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; e) să nu se apropie de persoanele vătămate sau de membrii familiilor acestora, de ceilalţi participanţi la comiterea infracţiunilor, de martorii din dosar şi să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect, pe nicio cale; f) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă; g) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; În baza art.215 alin.3 C.proc.pen. atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.07.2015."
Incheiere de sedinta din 02.07.2015in vederea continuării cercetării jduecătoreşti - amână cauza la 02.07.2015
Incheiere de sedinta din 18.06.2015în vederea continuării cercetării judecătoreşti - amână cauza la 18.06.2015, ora 11:00
Incheiere de sedinta din 28.05.2015pe fondul cauzei -in vederea continuării cercetării judecătoreşti - amână cauza la data de 28.05.2015. cu privire la legalitatea si temeinicia măsurilor preventive: "În baza art.362 alin.1 C.proc.pen. raportat la art.208 alin.4 şi art.242 alin.2 C.proc.pen., din oficiu, constată că s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive faţă de inculpatul S****** M**** (şi, pe cale de consecinţă, înlocuieşte măsura arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, măsură ce urmează a fi verificată periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei. Dispune punerea în libertate a inculpatului S****** M**** la data rămânerii definitive a prezentei, dacă nu este arestat în altă cauză, de sub puterea mandatului de arestare nr.93/24.05.2013 emis de Tribunalul Constanţa. În baza art.221 alin.1 C.proc.pen. impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuieşte fără forme legale din mun. Constanţa,(…), fără încuviinţarea instanţei de judecată. În baza art.221 alin.2 C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori va fi chemat; b) să nu comunice direct sau indirect cu ceilalţi coinculpaţi/participanţi la comiterea infracţiunilor sau cu membrii de familie ai acestora şi nici cu martorii din dosar, persoanele vătămate sau părţile civile. În baza art.362 alin.2 raportat la art.208 alin.5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii OSMAN IAŞAR, I***** I****, I**** G****** şi IORDĂNESCU MARIUS IULIAN. În baza art.208 alin.3 raportat la art.207 alin.4 menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpaţii OSMAN IAŞAR, I***** I****, I**** G****** şi IORDĂNESCU MARIUS IULIAN până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la data de 05.07.2015 inclusiv, conform art.208 alin.5 C.proc.pen. În baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.05.2015."
Incheiere de sedinta din 07.05.2015in vederea continuării cercetării judecătoreşti - amână cauza la data de 07.05.2015.
Incheiere de sedinta din 23.04.2015in vederea continuării cercetării judecătoreşti - amână cauza la data 23.04.2015
Incheiere de sedinta din 26.03.2015În baza art.362 alin.2 raportat la art.208 alin.4 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului S****** M****. În baza art.208 alin.3 şi 4 raportat la art.207 alin.4 menţine măsura arestării preventive a inculpatului S****** M**** dispusă prin încheierea nr.152/22.05.2013 a Judecătoriei Constanţa, astfel cum a fost modificată prin încheierea nr.146/24.05.2013 a Tribunalului Constanţa până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la 11.05.2015 inclusiv. În baza art.362 alin.2 raportat la art.208 alin.5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpaţii OSMAN IAŞAR, I***** I****, I**** G****** şi IORDĂNESCU MARIUS IULIAN. În baza art.208 alin.3 raportat la art.207 alin.4 menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpaţii OSMAN IAŞAR, I***** I****, I**** G****** şi IORDĂNESCU MARIUS IULIAN până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la 11.05.2015 inclusiv. În baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.03.2015.
Incheiere de sedinta din 13.03.2015cu privire la legalitatea si temeinicia măsurii preventive - stabileste termen pentru deliberare si pronunţare -13.03.2015 in vederea continuării cercetării judecătoreşti - amână cauza la data de 26.03.2015 ora 12.00
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.03.2015in vederea continuării cercetării judecătoreşti - amână cauza la data 12.03.2015 ora 10:00
Incheiere de sedinta din 26.02.2015În baza art.II alin.1 şi 2 din OUG nr.82/2014 raportat la art.208 alin.5 C.proc.pen. coroborat cu art.208 alin.3 raportat la art.207 alin.4 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpaţii OSMAN IAŞAR, I***** I****, I**** G****** şi IORDĂNESCU MARIUS IULIAN. În baza art.208 alin.3 raportat la art.207 alin.4 menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpaţii OSMAN IAŞAR, I***** I****, I**** G****** şi IORDĂNESCU MARIUS IULIAN, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la 09.04.2015. Respinge ce neîntemeiată cererea formulată de inculpatul OSMAN IAŞAR de de înlocuire a obligaţiei impuse de instanţă de a nu părăsi limita teritorială a mun. Constanţa cu obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a ţării – art.215 alin.2 lit.a C.proc.pen. În baza art.275 alin.2 C.proc.pen. obligă inculpatul Osman la plata către stat a sumei de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.02.2015.
Incheiere de sedinta din 09.02.2015faţă de lipsa dosarului de fond - amână cauza la data de 26.02.2015. Stabileste termen intermediar pentru discutarea măsurii controlului judiciar la data de 09.02.2015 ora 11:00
Incheiere de sedinta din 05.02.2015În baza art.362 alin.2 raportat la art.208 alin.4 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului S****** M****. În baza art.208 alin.3 şi 4 raportat la art.207 alin.4 menţine măsura arestării preventive a inculpatului S****** M**** dispusă prin încheierea nr.152/22.05.2013 a Judecătoriei Constanţa, astfel cum a fost modificată prin încheierea nr.146/24.05.2013 a Tribunalului Constanţa până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, respectiv până la 19.03.2015 inclusiv. În baza art.273 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.01.2015.
Incheiere de sedinta din 19.01.2015faţă de lipsa de procedură cu părtile civile Petrof, precum si raportat la lipsa dosarului de fond - amână cauza la data de 05.02.215. stabileste termen intermediiar pentru discutarea măsurii preventive a inculpatului S****** M**** - data de 19.01.2015 ora 14:00
Incheiere de sedinta din 15.01.2015EROARE S-a formulat declaraţie de abţinere.
admite declaraţia
Incheiere de sedinta secreta din 04.12.2014ÎNCHEIERE 24.11.2014 În baza art. 362 C. proc. pen. rap. la art. 208 C. proc. pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului S****** M**** şi menţine măsura arestării preventive a acestuia, măsură care urmează a fi verificată până la data de 22.01.2014. Respinge cererile formulate de inculpat privind revocarea/înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu/controlul judiciar. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.11.2014, ora 12,40. - Pe fondul cauzei, pentru citarea inculpaţilor care nu au fost prezenţi la acest termen de judecată precum şi pentru citarea cu mandat de aducere a inculpaţilor prezenţi care au şi termen în cunoştinţă,în vederea desemnării unui apărător din oficiu pentru părţile vătămate şi părţile civile care nu au apărător ales, amână cauza la data de 12.01.2015. Preşedinte
Incheiere de sedinta din 24.11.2014Constată admisă declaraţia de abţinere
Incheiere de sedinta din 05.11.2014În baza art. 68 C. p. p. raportat la art. 64 alin. 4 c. p. p. admite declaraţia de abţinere formulată de domnul judecător Arhip Alexandru Bogdan. Trimite dosarul Preşedintelui Judecătoriei Constanţa în vederea desemnării unui nou complet specializat în cauze cu minori care să soluţioneze cauza penală privind pe inculpaţii S****** M**** (arestat), Iordănescu Marius Iulian, I**** G******, Osman Iaşar, I***** I****, Mustafa Osman, Sinan Tatar, Ibram Suliman, Suliman Zabar (minor) şi Memet Samir, cu blocarea completului P2 şi a completului P8. În temeiul art. 275 alin. 3 C. p. p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 28.10.2014. Preşedinte, Marius Nastasia
Incheiere abtinere din 28.10.2014În baza art. 68 C. p. p. raportat la art. 64 alin. 1 lit. f C. p. p. admite declaraţia de abţinere formulată de domnul judecător Marius Nastasia. Actele îndeplinite şi măsurile dispuse se menţin. Trimite dosarul Preşedintelui Judecătoriei Constanţa în vederea desemnării unui nou complet specializat în cauze cu minori care să soluţioneze cauza penală privind pe inculpaţii S****** M**** (arestat), Iordănescu Marius Iulian, I**** G******, Osman Iaşar, I***** I****, Mustafa Osman, Sinan Tatar, Ibram Suliman, Suliman Zabar (minor) şi Memet Samir, cu blocarea completului P2 şi a completului P8 a cărui titular a soluţionat în cursul urmării propunerea de arestare preventivă a inculpaţilor. În temeiul art. 275 alin. 3 C. p. p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 28.10.2014.
Incheiere abtinere din 28.10.2014