B**** L***** P*** A************ P**
CondamnatÎn temeiul art. 4 din Noul Cod penal, art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 Cod procedură penală, constată că infracţiunea prev. de art. 89 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, în raport de situaţia de fapt reţinută prin sentinţa penală nr. 322/2009 a Judecătoriei Bârlad, este dezincriminată. În temeiul art. 6 din Noul Cod penal, art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 Cod procedură penală, constată că: - pedeapsa de 8 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 322/2009 a Judecătoriei Bârlad pentru săvârşirea infracţiunii de conducere fara permis în forma prevăzut de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit.a,c Cod penal din 1969 nu depăşeşte maximul prevăzut de legea penală nouă pentru infracţiunea de conducere fara permis, prev. de art. 335 alin.1 Noul Cod penal; - pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 446/2011 a Judecătoriei Bârlad pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în forma prevăzut de art. 208 al.1 – 209 al.1 lit.a,e,g,i Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1969, art. 75 lit.c şi art. 37 lit.a Cod penal din 1969 nu depăşeşte maximul prevăzut de legea penală nouă pentru infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 229 alin.2 lit.b,d Noul Cod penal; - pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 446/2011 a Judecătoriei Bârlad pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în forma prevăzut de art. 208 al.1 – 209 al.1 lit.a,g,i Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 75 lit.c şi art. 37 lit.a Cod penal din 1969 nu depăşeşte maximul prevăzut de legea penală nouă pentru infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 229 alin.2 lit.b,d Noul Cod penal; - pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 492/2012 a Judecătoriei Bârlad pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în forma prevăzut de art. 208 al.1 – 209 al.1 lit.a,g,i Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal din 1969 nu depăşeşte maximul prevăzut de legea penală nouă pentru infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 229 alin.2 lit.b,d Noul Cod penal; - pedeapsa de 4 ani şi 8 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 459/2012 a Judecătoriei Bârlad pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în formă calificată prev. de art. 211 al.1, 211 alin.2 lit.b,c, alin.2 ind.1 lit.a Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal din 1969 şi art. 320 ind.1 alin.7 Vechiul Cod pr.pen. nu depăşeşte maximul prevăzut de legea penală nouă pentru infracţiunea de tâlhărie în formă calificată prev. de art. 234 alin.1 lit. d Noul Cod penal; - pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 656/2010 a Judecătoriei Bârlad pentru săvârşirea infracţiunii de raport sexual cu un minor în formă continuată, prev. de art. 198 al.1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 al.2 , art. 75 lit.c şi art.37 lit.a Cod penal din 1969 nu depăşeşte maximul prevăzut de legea penală nouă pentru infracţiunea de act sexual cu un minor, prev. de art. 220 alin.1 Noul Cod penal; - pedeapsa de 5 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 509/2011 a Judecătoriei Bârlad pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 180 al.2 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal din 1969 nu depăşeşte maximul prevăzut de legea penală nouă pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 al.2 Noul Cod penal; - pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 3808/2013 a Judecătoriei Iaşi – analizată global sub aspectul tratamentului sancţionator al pluralităţii de infracţiuni, nu depăşeşte pedeapsa rezultantă de 9 ani 8 luni şi 10 zile închisoare ce s-ar obţine prin aplicarea regulilor de la concursul de infracţiuni si pluralitatea intermediara potrivit Noului Cod penal (in raport de noile maxime speciale pentru fiecare din infractiuni, în raport de dezincriminarea faptei pentru care s-a aplicat pedeapsa de 10 luni închisoare şi in raport de modificarea regulilor privind recidiva postcondamnatorie în ceea ce priveşte cuantumul primului termen al recidivei si transformarea acesteia in pluralitate intermediara). În baza art. 6 Noul Cod penal, art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 Cod procedură penală şi la Decizia nr.1/2014 a ÎCCJ – Complet DCD, respinge cererea formulată de condamnatul BALAN LUCIAN, deţinut în Penitenciarul Vaslui, aflat în executarea sentinţei penale nr. 3808/19.12.2013 a Judecătoriei Iaşi, MEPI nr. 4282/2013, privind verificarea incidenţei legii penale mai favorabile, constatând lipsa de efect a dispoziţiilor art. 6 Noul Cod penal. În baza art. 275 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu drept de a formula contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea minutei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2.07.2014.
Hotarare 1583/2014 din 02.07.2014Amână pronunţarea pentru data de 02.07.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.06.2014Repune cauza pe rol. Se vor emite adrese la Judecătoria Bârlad pentru înaintarea sentinţelor penale: nr.656/2010 şi nr.459/2012; precum şi la Judecătoria Iaşi pentru înaintarea sentinţei penale nr. 3808/2013. Stabileşte termen de judecată la data 19 iunie 2014, la Complet C 5 penal solicitări art.23 din LPA. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 05.06.2014Amână pronunţarea pentru data de 05.06.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.05.2014Amână pronunţarea pentru data de 22.05.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.05.2014