D********* I**
ReclamantN****** F******
PârâtU** O*******
PârâtN****** P*****
IntervenientRespinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul DI în contradictoriu cu pârâţii NF şi Unitatea Administrativ Teritorială comuna Odobeşti, jud. Dâmboviţa. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul DI în contradictoriu cu intervenientul NP Dispune grăniţuirea proprietăţilor reclamantului şi intervenientului conform raportului de expertiza tehnică judiciara întocmit in cauza de expert MC, linia de hotar fiind determinată de punctele B - C. Respinge în rest cererea de chemare în judecată Obligă pe intervenientul NP la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 de lei Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Răcari. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 14.03.2019.
Hotarare 360/2019 din 14.03.2019Amână pronunţarea la data de 14.03.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 06.03.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.03.2019Respinge obiecţiunile formulate de reclamantul DI la răspunsul expertului MC la obiecţiunile formulate împotriva raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie.
Incheiere de sedinta din 13.02.2019Amână cauza pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiunile formulate împotriva raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 23.01.2019Admite în parte obiecţiunile formulate de reclamantul DI împotriva răspunsului expertului MC la obiecţiunile formulate împotriva raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie. Se emite adresă la expertul MC de să identifice şi să măsoare terenul aparţinând intervenientului NP, urmând să precizeze dacă acesta stăpâneşte terenul conform actelor de proprietate. De asemenea, va preciza dacă există linie de hotar materializată fizic în teren, iar în caz afirmativ să indice punctele de pe schiţă care determină această linie de hotar.
Incheiere de sedinta din 12.12.2018Pentru lipsă raport de expertiză.
Incheiere de sedinta din 07.11.2018Pentru ca expertul să răspundă la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 03.10.2018Suspendă judecata cererii formulate de către reclamantul D I , împotriva pârâţilor N F, şi U.A.T. COMUNA ODOBEŞTI, în contradictoriu cu intervenientul N P, până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. 394/P/2016. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.11.2016
Incheiere suspendare din 18.11.2016Amână pronunţarea la data de 18.11.2016 Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică din 17.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.11.2016Amână pronunţarea la data de 17.11.2016 Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică din 09.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.11.2016Prorogă pronunţarea cu privire la obiecţiunile formulate de reclamant după comunicarea de către Parchetul de pe langa Judecatoria Răcari a informaţiei privitoare la plangerea mai sus menţionată. Se va emite adresa catre Parchetul de pe langa Judecatoria Racari pentru a comunica daca pe rolul unităţii de parchet se află inregistrată plângerea formulată de reclamant şi cu privire la savarsirea unei infracţiuni de fals in legătura cu factura nr.07321914 eliberata de Primăria comunei Odobeşti, precum şi stadiul cercetărilor. Amână judecata şi acordă termen la data de 09.11.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă . Pronunţată în şedinţă publică, astăzi,05.10.2016.
Incheiere de sedinta din 05.10.2016Se revine cu adresă către domnul expert Manolache Corneliu pentru a-i pune în vedere să efectueze şi să depună raportul de expertiză, în suficiente exemplare pentru instanţă şi pentru fiecare parte, până la următorul termen de judecată. Amână judecata şi acordă termen la data de 06.09.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă . Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.06.2016.
Incheiere de sedinta din 21.06.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantului, avocat Stoica Gheorghiţa, privind înlocuirea expertului. Dispune înlocuirea domnului expert Sişu Viorel cu noul expert desemnat prin tragere la sorţi Manolache Corneliu. Dispune transferul onorariului acordat iniţial din contul domnului expert Sişu Viorel în contul domnului expert Manolache Corneliu. Se emite adresă către domnul expert Manolache Corneliu pentru a-i pune în vedere să efectueze expertiza cu obiectivele stabilite iniţial. Se emite adresă către domnul expert tehnic Sişu Viorel pentru a-i aduce la cunoştinţă dispoziţia de înlocuire. Amână judecata şi acordă termen la data de 21.06.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă . Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.05.2016.
Incheiere de sedinta din 24.05.2016Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului, avocat Stoica Gheorghiţa, privind amânarea judecăţii cauzei pentru lipsa răspunsului expertului tehnic Sişu Viorel la obiecţiunile formulate împotriva raportului de expertiză. Se revine cu adresă la expertul tehnic, Sişu Viorel, pentru a răspunde la obiecţiunile formulate împotriva raportului de expertiză. Se citează intervenientul N****** P*****. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 24.05.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă (mai puţin intervenientul N****** P*****).
Incheiere de sedinta din 12.04.2016Încuviinţează obiecţiunile formulate de apărătorul reclamantului la răspunsul la obiecţiuni. Se revine cu adresă către domnul expert Şişu Viorel pentru a-i pune în vedere să răspundă acestor obiecţiuni până la următorul termen de judecată acordat. Amână cauza şi acordă termen la data de 12.04.2016, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 01.03.2016
Incheiere de sedinta din 01.03.2016Încuviinţează cererea apărătorului reclamantului de a reveni cu adresă către domnul expert Şişu Viorel pentru a reitera obiectivele expertizei tehnice în specialitatea topografie, ce i-au fost aduse la cunoştinţă prin adresa emisă de instanţă la data de 16.06.2015, şi pentru a-i pune în vedere să răspundă acestor obiective. Se revine cu adresă către domnul expert Şişu Viorel pentru a-i pune în vedere să răspundă următoarelor obiective, aşa cum au fost menţionate în adresa emisă de instanţă potrivit încheierii de şedinţă din data de 16.06.2015, respectiv: - identificarea terenului în litigiu în funcţie de actele de proprietate ale părţilor cu poziţionare în funcţie de tarla şi parcelă; - stabilirea următoarelor aspecte: dacă s-a acaparat din acest teren şi ce suprafaţă a fost acaparată; - stabilirea liniei de hotar între proprietăţile limitrofe ale părţilor, conform actelor deţinute de acestea. Amână cauza şi acordă termen la data de 08.03.2016, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.01.2016.
Incheiere de sedinta din 26.01.2016Încuviinţează obiecţiunile astfel: să identifice suprafaţa de teren ce face obiectul litigiului în raport de actele pe care părţile le au şi să stabilească linia de hotar aşa cum s-a dispus la momentul încuviinţării probei cu expertiză. Se va emite adresă către expert pentru a răspunde obiecţiunilor încuviinţare. Se va comunica un exemplar al obiecţiunilor formulate de către reclamant, prin apărător. Amână cauza şi acordă termen la data de 26.01.2016, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.11.2015.
Incheiere de sedinta din 17.11.2015Citarea în cauză, în calitate de intervenient forţat a numitului N****** P*****. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să depună la dosar un exemplar al acţiunii şi înscrisurilor pentru a fi comunicate intervenientului. Amână cauza şi acordă termen la data de 16.06.2015, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.05.2015.
Incheiere de sedinta din 19.05.2015In baza art. 962 din ROI Trimite cauza la C5. Fara cale de atac.
Incheiere finala dezinvestire din 19.11.2014