S**** A**** A*****
InculpatV**** V***** G*******
InculpatV**** V***** G*******
InculpatL**** J***
Parte civilăC****** G*** I***
Parte civilăÎn baza dispoziţiile art. 278 C.proc.penală, admite sesizarea din oficiu cu privire la îndreptarea erorii materiale din minuta sentinţei penale nr. 4117/26.11.2014. Dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul minutei sentinţei penale nr. 4117/26.11.2014
Incheiere indreptare eroare materiala din 03.12.2014I. În temeiul art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) şi alin.2 lit.b) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, condamnă inculpatul S.A.A. cunoscut cu antecedente penale, aflat în stare de arest la Penitenciarul Timişoara, la pedeapsa de - 1 (un) an şi 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (fapta din data de 12.03.-16.03.2014). În temeiul art. 67 CP aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) CP pe o perioadă de 2 ani , care se execută potrivit art.68 alin.1 lit.c C.p., după executarea pedepsei. În temeiul art.65 din C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b din Codul penal, care se execută potrivit art. 65 alin.3 C.p., de la rămânerea definitivă a hotărârii. În temeiul art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) şi alin.2 lit.b) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, condamnă inculpatul S.A.A., la pedeapsa de - 1 (un) an şi 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (fapta din data de 21/22.06.2014). În temeiul art. 67 CP aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) CP pe o perioadă de 2 ani , care se execută potrivit art.68 alin.1 lit.c C.p., după executarea pedepsei. În temeiul art.65 din C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b din Codul penal, care se execută potrivit art. 65 alin.3 C.p., de la rămânerea definitivă a hotărârii. În temeiul art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) şi alin.2 lit.b) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, condamnă inculpatul S.A.A., la pedeapsa de - 1 (un) an şi 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (fapta din data de 10.06.-15.06.2014). În temeiul art. 67 CP aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) CP pe o perioadă de 2 ani , care se execută potrivit art.68 alin.1 lit.c C.p., după executarea pedepsei. În temeiul art.65 din C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b din Codul penal, care se execută potrivit art. 65 alin.3 C.p., de la rămânerea definitivă a hotărârii. În temeiul art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) şi alin.2 lit.b) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, condamnă inculpatul S.A.A., la pedeapsa de - 1 (un) an şi 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (fapta din data de 17.06.-22.06.2014). În temeiul art. 67 CP aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) CP pe o perioadă de 2 ani , care se execută potrivit art.68 alin.1 lit.c C.p., după executarea pedepsei. În temeiul art.65 din C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b din Codul penal, care se execută potrivit art. 65 alin.3 C.p., de la rămânerea definitivă a hotărârii. În temeiul art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) şi alin.2 lit.b) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, condamnă inculpatul S.A.A., la pedeapsa de - 1 (un) an şi 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (fapta din data de 23/24.06.2014). În temeiul art. 67 CP aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) CP pe o perioadă de 2 ani , care se execută potrivit art.68 alin.1 lit.c C.p., după executarea pedepsei. În temeiul art.65 din C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b din Codul penal, care se execută potrivit art. 65 alin.3 C.p., de la rămânerea definitivă a hotărârii. În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b) CP, contopeşte cele cinci pedepse de 1 an şi 9 luni închisoare aplicate prin prezenta sentinţă în pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an şi 9 luni închisoare pe care o sporeşte cu 2 ani şi 4 (patru) luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani şi 1 lună închisoare în regim de detenţie. În baza art.22 alin. 4 din legea nr. 187/2012 revocă suspendarea executării pedepsei rezultante de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin s.p. 387/21.12.2010 a Judecătoriei Sânnicolau Mare şi înlocuieşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare , cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe perioada de 2 ani şi 6 luni. În baza art. 129 alin. 2 C.p. aplică pedeapsa rezultantă de de 4 (patru) ani şi 1 (o) lună închisoare pe care o majorează cu 1 din durata măsurii educative a internării într-un centru educativ pe perioada de 2 ani şi 6 luni urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani 8 (opt) luni şi 15 (cincisprezece) zile închisoare în regim de detenţie. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a) CP, art. 67 alin. 1 CP, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) CP pe o perioadă de 2 ani , care se execută potrivit art.68 alin.1 lit.c C.p., după executarea pedepsei. În temeiul art. 45 alin. 5 CP, art. 65 alin. 1 CP, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b din Codul penal, care se execută potrivit art. 65 alin.3 C.p., de la rămânerea definitivă a hotărârii. În temeiul art. 399 alin.1 Cod procedură penală menţine starea de arest a inculpatului S.A.A.. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului, prin apărător ales, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu. În temeiul art.404 alin.4 C.p.p. rap. la art.72 alin.1 C.p. deduce din pedeapsa ce urmează a fi executată de către inculpatul S.A.A.durata reţinerii şi durata arestării preventive de la 28.06.2014 la zi şi din 05.02.2010 până la 08.09.2010, arest preventiv. II. În temeiul art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) şi alin.2 lit.b) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, condamnă inculpatul V.V.G., necunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de - 1 (un) an şi 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (fapta din data de 10.06.-15.06.2014). În temeiul art. 67 CP aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) CP pe o perioadă de 2 ani , care se execută potrivit art.68 alin.1 lit. lit.b C.p., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În temeiul art.65 din C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b din Codul penal. În temeiul art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) şi alin.2 lit.b) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, condamnă inculpatul V.V.G., la pedeapsa de - 1 (un) an şi 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (fapta din data de 23/24.06.2014). În temeiul art. 67 CP aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) CP pe o perioadă de 2 ani , care se execută potrivit art.68 alin.1 lit. lit.b C.p., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În temeiul art.65 din C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b din Codul penal. În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b) CP, contopeşte cele două pedepse de 1 an şi 9 luni închisoare aplicate prin prezenta sentinţă în pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an şi 9 luni închisoare pe care o sporeşte cu 7 (şapte) luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 4 (patru) luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a) CP, art. 67 alin. 1 CP, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) CP pe o perioadă de 2 ani , care se execută potrivit art.68 alin.1 lit.b C.p., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În temeiul art. 45 alin. 5 CP, art. 65 alin. 1 CP, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b din Codul penal. În temeiul art. 91 alin. 1 CP, art. 92 alin. 1 CP, suspendă executarea pedepsei de 2 ani şi 4 luni închisoare aplicată prin prezenta pe un termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni. În temeiul art. 92 alin. 3 CP, art. 93 alin. 1 CP, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 92 alin. 3 CP, art. 93 alin. 2 CP, inculpatul trebuie să execute obligaţia de a urma un curs de calificare profesională. În temeiul art. 92 alin. 3 CP, art. 93 alin. 3 CP, instanţa obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, activităţi de curăţenie şi întreţinere a spaţiilor verzi, efectuată la SC Horticultura SA Timişoara sau activităţi de salubrizare şi curăţenie a platourilor pieţelor agro-alimentare, efectuată la SC Pieţe SA Timişoara, pe o perioadă de 60 de zile, în condiţiile Legii nr. 253/2013. În temeiul art. 404 alin. 2 CPP pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 alin. 1 - 3 CP, respectiv faptul că în cazul nerespectării, cu rea credinţă, a măsurilor de supraveghere sau neexecutarea obligaţiilor impuse sau stabilite de lege, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei, faptul că în caz de neîndeplinire integrală a obligaţiilor civile stabilite prin hotărâre până la expirarea termenului de supraveghere, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească, precum şi faptul că săvârşirea unei noi infracţiuni de către condamnat pe parcursul termenului de supraveghere duce la revocarea suspendării şi executarea pedepsei. În temeiul art. 241 alin.1 lit.b Cod procedură penală constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar a inculpatului V.V.G.. În temeiul art.404 alin.4 C.p.p. rap. la art.72 alin.1 C.p. deduce din pedeapsa pronunţată durata reţinerii de 24 de ore luată faţă de inculpatul VARGA V.V.G. din data de 28.06.2014. În temeiul art. 397 alin. 1, art. 19 alin. 1 şi art. 25 alin. 1 CPP, cu aplicarea art. 1349 şi art. 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de părţile civile B.M.G., T.V., C.G.I, L.J.şi D.N.. Obligă inculpatul SUCIU S.A.A.la plata sumei de 1200 lei către partea civilă L.J., a sumei de 6200 lei către partea civilă T.V., precum şi a sumei de 15.000 lei către partea civilă C.G.I, sume reprezentând daune materiale. Obligă în solidar inculpaţii S.A.A şi V.V.G.la plata sumei de 500 dolari şi 100 euro în lei la cursul BNR din data pronunţării hotărârii către partea civilă D.N., precum şi a sumei de 2000 lei către partea civilă B.M.G., sume reprezentând daune materiale. În temeiul art. 272 alin. 2 CPP, dispune plata sumei de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru inculpat V.V.G., din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş. În temeiul art. 274 alin.2 CPP, obligă inculpatul S.A.A.la plata sumei de 800 lei şi inculpatul V.V.G.la plata sumei de 500 cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 26.11.2014.
Hotarare 4117/2014 din 26.11.2014amana pronuntarea la data de 26.11.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.11.2014În temeiul art. 208 alin. 2 C.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul , aflat în stare de arest la Penitenciarul Timişoara cercetat pentru săvârşirea a 5 infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 lit. b) CP, cu apl. art. 38 alin. 1 CP, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 22/UP din 28.06.2014 emis în dosarul Judecătoriei Timişoara nr. 20080/325/2014 în urma încheierii nr. 18/28.06.2014. În temeiul art. 208 alin. 3 C. p.p., rap. la art. 207 alin. 4 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului , urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii sa fie verificată înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de lege. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului, prin apărător ales, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu.
Incheiere de sedinta din 29.10.2014se amana cauza la data de 29.10.2014.
Incheiere de sedinta din 15.10.2014instanta admite cererea de amanare formulata de inculpatul S**** A**** A***** in vederea impacarii cu partile vatamate.
Incheiere de sedinta din 01.10.2014lipsa dosar de fond.
Incheiere de sedinta din 17.09.2014În temeiul art. 208 alin. 2 C.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul SAA, cetăţean român, studii 8 clase, fără ocupaţie, necăsătorit, cunoscut cu antecedente penale, aflat în stare de arest la Penitenciarul Timişoara cercetat pentru săvârşirea a 5 infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 lit. b) CP, cu apl. art. 38 alin. 1 CP, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 22/UP din 28.06.2014 emis în dosarul Judecătoriei Timişoara nr. 20080/325/2014 în urma încheierii nr. 18/28.06.2014. În temeiul art. 208 alin. 3 C. p.p., rap. la art. 207 alin. 4 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului SAA, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii sa fie verificată înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de lege. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului, prin apărător ales, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu. În temeiul art.208 alin.2 C.pr.pen., constata legalitatea si temeinicia măsurii controlului judiciar dispusa de către Judecătoria Timişoara în prezenta cauză fata de inculpatul VVG. În temeiul art. 208 alin. 3 C. p.p., rap. la art. 207 alin. 4 C.p.p.menţine măsura controlului judiciar fata de inculpatul VVG, cetăţean român, studii 8 clase, fără ocupaţie, necăsătorit, necunoscut cu antecedente penale, cercetat pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 lit. b) CP, cu apl. art. 38 alin. 1 CP. urmând ca acesta să respecte în continuare aceleaşi obligaţii, respectiv: În baza art. 215 al.1, 2 C.p.p, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: 1. să se prezinte la Judecătoria Timişoara, la Inspectoratul de Poliţie Judeţean Timiş, Serviciul de Investigaţii Criminale, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; 2. să informeze de îndată Judecătoria Timişoara sau Inspectoratul de Poliţie Judeţean Timiş,Serviciul de Investigaţii Criminale cu privire la schimbarea locuinţei; 3. să se prezinte la I.P.J. Timiş-Serviciul de Investigaţii Criminale-Biroul Supravegheri Judiciare conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. 4. să nu părăsească limita administrativ-teritorială a judeţului Timiş pe toată durata urmăririi penale, decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului; În baza art. 215 al.3 CPP, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 215 al.4 CPP, supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de către I.P.J. Timiş-Serviciul de Investigaţii Criminale-Biroul Supravegheri Judiciare. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.09.2014, ora 13.20.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 10.09.2014Constata ca nu s-au ridicat excepţii in ceea ce priveşte legalitate actului de sesizare a instanţei si legalitatea actelor de urmărire penala. Constata legalitatea sesizării instanţei, administrării probelor si efectuării actelor de urmărire penala si va dispune începerea judecaţii. Acorda termen de judecată în şedinţa publica in data de 17.09.2014, pentru când, se citează inculpatii si se dispune comunicarea încheierii de îndata procurorului si inculpatilor. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 05.09.2014.
Incheiere camera preliminara din 05.09.2014În temeiul art. 207 alin. 2 C.pr.pen.constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul SAA, aflat în stare de arest la Penitenciarul Timişoara cercetat pentru săvârşirea a 5 infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 lit. b) CP, cu apl. art. 38 alin. 1 CP, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 22/UP din 28.06.2014 emis în dosarul Judecătoriei Timişoara nr. 20080/325/2014 în urma încheierii nr. 18/28.06.2014. În baza art. 223 al 2 C. pr. pen, raportat la art. 207 alin. 4 si 6 C.pr.pen., menţine starea de arest a inculpatului, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii sa fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului, prin apărător ales, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 20.08.2014, ora 15:00.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 20.08.2014În art.207 al.4 C.pr.pen., rap. la art. 214, 215 C.p.p., constata legalitatea si temeinicia măsurii controlului judiciar dispusa de către Judecătoria Timişoara în prezenta cauză fata de inculpatul şi dispune menţinerea măsurii controlului judiciar fata de inculpatul , cetăţean român, studii 8 clase, fără ocupaţie, necăsătorit, necunoscut cu antecedenţe penale, cercetat pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 lit. b) CP, cu apl. art. 38 alin. 1 CP. În baza art. 215 al.1, 2 C.p.p, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: 1. să se prezinte la Judecătoria Timişoara, la Inspectoratul de Poliţie Judeţean Timiş, Serviciul de Investigaţii Criminale, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; 2. să informeze de îndată Judecătoria Timişoara sau Inspectoratul de Poliţie Judeţean Timiş,Serviciul de Investigaţii Criminale cu privire la schimbarea locuinţei; 3. să se prezinte la I.P.J. Timiş-Serviciul de Investigaţii Criminale-Biroul Supravegheri Judiciare conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. 4. să nu părăsească limita administrative-teritorială a judeţului Timiş pe toată durata urmării penale, decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului; În baza art. 215 al.1 CPP, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 215 al.4 CPP, supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de către I.P.J. Timiş-Serviciul de Investigaţii Criminale-Biroul Supravegheri Judiciare. În baza art. 275 alin. 3 Cod Procedură, cheltuielile legate de soluţionarea prezentei cereri rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie in termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în camera de consiliu din data de 28 iulie 2014, 12.30.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 28.07.2014În temeiul art. 207 alin. 2 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul S A A, aflat în stare de reţinere în I.P.J Timiş – Arest, cercetat pentru săvârşirea a 5 infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 lit. b) CP, cu apl. art. 38 alin. 1 CP, prin încheierea nr. 18/28.06.2014 a Judecătoriei Timişoara, dosar 20080/325/2014. În temeiul art. 207 alin. 4 C.p.p., raportat la art. 207 alin. 6 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului S A A, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii sa fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului, prin apărător ales, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar sau a arestului la domiciliu. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Dispune amânarea cauzei cu privire la discutarea măsurii controlului judiciar luate în privinţa inculpatului V V G în vederea legalei citări a inculpatului V V G pentru data de 28.07.2014, ora 11.00, sala 351, Judecătoria Timişoara, pentru când se va cita inculpatul telefonic, prin intermediul sediului poliţiei de care aparţine domiciliul inculpatului şi prin afişare la uşa instanţei. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.07.2014, ora 12,00.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 25.07.2014