M**** I* G***
InculpatP****** Z* C*********
InculpatZ***** O* P****
InculpatS* A** C**** 2*** S*
Parte vătămatăÎn baza disp. art. 279 Cod pr.penală înlătură omisiunea vădită strecurată în minuta şi în dispozitivul sentinţei penale nr. 1239/17.12.2015 pronunţată în dosarul penal nr. 23032/280/2013 şi acordă onorariul în cuantum de 1/4 din delegaţia nr 5134/16.12.2014 pentru avocat Gâlcă Mihaela. Se inserează în minuta şi dispozitivul sentinţei 1239/17.12.2015 paragraful: ”Onorariul avocat oficiu Gâlcă Mihaela în cuantum de 50 lei conform împuternicirii avocaţiale nr 5134/16.12.2014 se acordă din fondurile MJ”. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică 28 Ianuarie 2016, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere finala dezinvestire din 28.01.2016Respinge cererile formulate de inculpati, prin aparatori, avand ca obiect schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in actul de sesizare a instantei, din art 13/2 din Legea 78/2000 rap la art 248 cod penal in disp art 248 Cod penal rap la art 13/2 din Legea 78/2000 pentru inculpatul Mujea Gheorghe si din disp art 26 cod penal rap la art 13/2 din Legea 78/2000 rap la art 248 Cod penal in art 26 cod penal rap la art 248 cod penal rap la art 13/2 din Legea 78/2000 pentru inculpatii Panescu Constantin si Zamfir Pavel. In baza art 386 cod pr pen , schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in actul de sesizare a instantei, dupa cum urmeaza: Pentru inculpatul Mujea Gelu din disp art 13/2 din Legea 78/2000 rap la art 248 cod penal 1968 in disp art 13/2 din Legea 78/2000 rap la art 297 alin 1 N C pen cu aplicarea art 5 NC pen. Pentru inculpatul Panescu Constantin din disp art 26 cod penal 1968 rap la art 13/2 din Legea 78/2000 rap la art 248 cod penal 1968, in art 48 NC pen rap la art 13/2 din Legea 78/2000 , rap la art 297 alin 1 NC pen cu aplicarea art 5 NC pen. Pentru inculpatul Zamfir Pavel, din infractiunea prev de art 26 cod penal 1968 rap la art 13/2 din Legea 78/2000, rap la art 248 Cod penal 1968, in art 48 NC pen, rap la art 13/2 din Legea 78/2000, rap la art 297 alin 1 NC pen cu aplicarea art 5 NC pen. In baza art 13/2 din Legea 78/2000 rap la art 297 alin 1 NC pen, cu aplicarea art 5 NCpen, condamna pe inculpatul Mujea Gelu la pedeapsa de 3 ani inchisoare. În baza art. 66 alin. (1) lit. a, b, g NC. pen. interzice inculpatului Mujea Gelu, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa functia de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a,b,g N C. Pen, interzice inculpatului Mujea Gelu, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa functia de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 91 NC. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92N C. pen. În baza art. 93 alin. (1) NC. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arges, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) NC. Pen, impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) NC. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Direcţiei de Sănătate Publică, Municipiul Piteşti sau in cadrul Inspectoratului ?colar Jude?ean Arge?, Municipiul Pite?ti, Jud Arges, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) NC. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 NC. pen. In baza art 48 NCpen rap la art 13/2 din Legea 78/2000 rap la art 297 alin 1 NCpen cu aplicarea art 5 NCpen, condamna pe inculpatul Panescu Constantin la pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare. În baza art. 66 alin. (1) lit. a, b, g, NC. pen. interzice inculpatului Panescu Constantin, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa functia de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii (administrator societate comerciala), pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b,g NC. pen. interzice inculpatului Panescu Constantin, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa functia de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 91 NC. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 NC. pen. În baza art. 93 alin. (1) NC. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arges, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) NC. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) NC. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Direcţiei de Sănătate Publică, Municipiul Piteşti sau in cadrul Inspectoratului ?colar Jude?ean Arge?, Municipiul Pite?ti Jud Arges, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) NC. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 NC. pen. In baza art 48 NCpen rap la art 13/2 din Legea 78/2000, rap la art 297 alin 1 NC pen cu aplicarea art 5 NC pen, condamna pe inculpatul Zamfir Pavel la pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare. În baza art. 66 alin. (1) lit. a, b,g NC. pen. interzice inculpatului Zamfir Pavel, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa functia de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii (administrator societate comerciala), pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a, b,g NC. pen. interzice inculpatului Zamfir Pavel, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa functia de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 91 NC. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) NC. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arges, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) NC. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) NC. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Direcţiei de Sănătate Publică, Municipiul Piteşti sau in cadrul Inspectoratului ?colar Jude?ean Arge?, Municipiul Pitesti Jud Arges, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) NC. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. Constata ca suma de 62.959,91 lei cu care SC APA CANAL 2000 S.A s-a constituit parte civila, a fost achitata de catre inculpati. Constata ca s-a depus dovada achitarii onorariului suplimentar cuvenit expetului tehnic desemnat in cauza. In baza art 274 alin 2 cod pr pen, obliga pe fiecare inculpat la plata sumei de 1700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu apel in 10 zile de la comunicare Pronuntata in sedinta publica azi, 17.12.2015, la Tribunalul Arges, sectia Penala.
Hotarare 1239/2015 din 17.12.2015Admite cererea formulată de inculpatul Panescu Constantin şi în temeiul art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 republicată sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13/2 din Legea 78/2000. Amana pronuntarea asupra fondului cauzei la data de 17.12.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.12.2015Amână pronunţarea în cauză la data de 10.12.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.12.2015Amână judecarea cauzei la 03.12.2015 pentru a da posibilitatea studierii raportului de expertiză şi a considerentelor cererii se sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a disp art 13/2 din Legea 78/2000. Dispune suplimentarea onorariului expert Chiş Marius până la suma de 5000 lei, urmand a se comunică încheierea Biroului Local de Expertize al Tribunalului Vâlcea, ulterior depunerii dovezii de achitare a onorariului. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2015, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 19.11.2015Amână judecarea cauzei la 19.11.2015 pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă la expertul desemnat în vederea urgentării şi finalizării depunerii raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Octombrie 2015, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 08.10.2015Ia act de renunţarea la cererea de contestare a înregistrărilor audio. Respinge cererea de introducere în cauză a părţii responsabile civilmente SC SELCA SA. Amână judecarea cauzei la 08.10.2015 pentru lipsa raportului de expertiză. Se emite adresă către expert Chiş Marius pentru a-i pune în vedere să comunice instanţei stadiul efectuării expertizei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2015, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 10.09.2015Amână judecarea cauzei la 10.09.2015 şi dispune ca cererea inculpatului Pănescu Constantin prin avocat Anghel George de introducere în cauză a părţii responsabile civilmente SC SELCA SA. , să fie discutată la un termen ulterior ca şi cererea de probatoriu formulată de inculpatul Pănescu C-tin la termenul anterior. Se revine cu adresă către expert Chiş Marius în vederea întocmirii raportului de expertiză sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare . Pune în vedere expert Chiş Marius să aibă în vedere în primul rând materialul cuprins la urmărire penală şi să confrunte înscrisurile primite de la inculpaţi şi persoana vătămată cu cele de la dosar. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iulie 2015, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 03.07.2015Admite cererea inculpatului Pănescu Constantin şi dispune înlocuirea expertului parte Graepel George Richard Petre cu Căpăţână Alexandru, împrejurare ce se comunică şi expertului desemnat în cauză. Amână judecarea cauzei la 03.07.2015. Admite cererea procurorului de acordare de termen pentru studierea cererii de probatorii şi prorogă discutarea acesteia la următorul termen de judecata. Se revine cu adresă la expertul desemnat în cauză şi i se pune în vedere să efectueze expertiza. Pune în vedere inculpaţilor Mujea Gelu şi Zamfir Pavel să depună la dosarul cauzei un exemplar original al documentului care face dovada relaţiilor contractuale dintre parte şi expertul tehnic judiciar care participă la efectuarea expertizei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2015, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 15.05.2015preschimbat termen
Inlocuirea expertului tehnic Pop Lotica, urmare a admiterii cererii de abtinere, cu expertul tehnic Chiş Marius, in vederea efectuarii expertizei tehnice- specialitatea constructii cu obiectivele stabilite prin incheierea de sedinta din 13.03.2015 . Amână judecarea cauzei la 15.05.2015, in vederea efectuarii expertizei tehnice – specialitatea constructii cu obiectivele stabilite prin incheierea de sedinta din 13.03.2015. Se emite adresă către expert Chiş Marius pentru a i se aduce la cunoştinţă obiectivele expertizei, data pana la care trebuie depus raportul de expertiza şi imprejurarea ca pentru inculpati a fost încuviinţat ca expert parte domnul Graepel George Richard Petre. Se emite adresa privind numirea expertului catre Biroului Local de Expertize Judiciare din cadrul Tribunalului Argeş. Pune în vedere inculpaţilor cărora li s-a încuviinţat expert parte că, potrivit art 18 alin 4 din O.G nr 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciara si extrajudiciara, au obligaţia să depună la dosarul cauzei, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul stabilit pentru depunerea raportului de expertiza, un exemplar original al documentului care face dovada relaţiilor contractuale dintre parte şi expertul tehnic judiciar care participă la efectuarea expertizei precum şi a sumelor datorate acestuia. Se emite adresă la Biroul Local de Expertize Judiciare din cadrul Tribunalului Argeş pentru a face demersuri in vederea actualizarii listei experţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Aprilie 2015, la Tribunalul Argeş secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 03.04.2015Admite cererea de abţinere formulată de d-na expert Pop Lotica. Respinge cererea de recuzare a expertului Pop Lotica. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2015.
Incheiere abtinere din 27.03.2015Admite in parte proba cu inscrisuri, cu excluderea celor depuse la termenul de judecata din data de 06.03.2015 de domnul avocat Tudor Bogdan (de care au inteles sa se prevaleze si ceilalti inculpati), mai precis a celor datate anterior zilei de 16.09.2010 si care nu au fost invocate de catre inculpati in cursul urmaririi penale si cele intocmite ulterior acestei date. Respinge cererea de audiere a martorilor nominalizati de catre inculpati, ca nefiind relevanta in raport de obiectul probatiunii. Admite cererea de efectuare a unei expertize tehnice în specialitatea construcţii, cu obiectivele stabilite de instanta, intre care se regasesc si o parte dintre cele propuse de catre inculpati, dupa cum urmeaza : -să se stabilească dacă lucrările care au făcut obiectul contractului nr 127/18.08.2010 încheiat între SC SELCA SA şi SC APĂ CANAL 2000 SA se suprapun cu cele care au făcut obiectul contractului nr. 36/14.04.2010 (de edificare a etajului 2) încheiat între SC APĂ CANAL 2000 SA şi SC SOARES Da COSTA SA, lucrari subcontractate la data de 23.04.2010 către SC SELCA SA, si să se stabilească dacă materialele şi manopera cuprinse în devizul înregistrat la SC APĂ CANAL 2000 SA sub nr.251/ 23.07.2010 emis de SC Selca SA, deviz ce face parte integrantă din contractul nr.127 întocmit la 18.08.2010, se regăsesc în cadrul contractului nr. 36/14.04.2010, prin similitudinea articolelor de deviz sau derivate ale acestora, în caz afirmativ urmând a indica categoria de lucrări, situaţiile de plată în care se regăsesc şi data la care au fost decontate către SC SELCA ŞI SC SOARES Da COSTA SA. - să se stabilească dacă lucrarea de realizare a tencuielilor exterioare menţionata în devizul nr.251/ 23.07.2010 emis de SC Selca SA (din lipsa carora, conform referatului nr 316 din 22.07.2010 intocmit de Săndulescu Mihail, s-a produs mucegaiul şi condensul în birourile etajului 1) urma a fi executata prin contract separat sau remediata în cadrul contractului derulat prin fonduri europene ( avand ca obiect construire parter + etaj ). Exclude celelalte obiectivele redate in scris de catre inculpati in cererea de probatorii, obiective care, in opinia tribunalului, nu prezinta relevanta pentru solutionarea cauzei. Instanţa desemneaza ca expert tehnic în specialitatea construcţii civile şi industriale pe doamna Pop Lotica, catre care se emite adresa cu obiectivele fixate mai sus. Fixeaza cuantumul onorariului provizoriu la 1500 lei, suma ce se va achita de catre inculpati si pune in vedere acestora sa depuna dovada in acest sens in cursul datei de 16.03.2015. Incuviinţeaza, la cererea inculpatilor Panescu, Mujea, Zamfir, ca expert parte pe domnul expert Graepel George Richard Petre. Respinge, ca nefiind relevanta, efectuarea in cauza a unei expertize contabile cu obiectivele precizate de catre inculpati. Respinge solicitarile inculpatului Panescu de emitere a unor adrese la DNA, pentru a raspunde intrebarilor de la punctele 2,3 din cererea suplimentara de probatorii. Respinge cererea formulata de acelasi inculpat avand ca obiect efectuarea si inmanarea de copii ale suporţilor magnetici ce conţin interceptările in cauza, si fixeza termen intermediar la data de 26.03.2015, ora 11,00, sala 5 pentru cand inculpatul Panescu Constantin va asculta înregistrările acre il privesc si le va confrunta cu transcriptul acestora, urmand a se intocmi un proces verbal iar eventualele obiectiuni sa fie discutate la termenul de judecata din sedinta publica. Se emite adresă la SC APĂ CANAL 2000 SA pentru a înainta cartea tehnică a imobilului - Dispeceratul Central Târgu din Vale Amână judecarea cauzei la 24.04.2015 pentru intocmirea raportului de expertiza. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2015, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 13.03.2015Amână judecarea cauzei la 13.03.2015, termen la care urmeaza a fi discutate cererile de probatorii pe care aparatorii inculpatilor le vor depune in scris. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Martie 2015, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 06.03.2015Amână judecarea cauzei la 06.03.2015 pentru audierea martorilor din acte Radomir Cecilia Sorina, Nedelea Veronica, Lecu Nicolae, Năstase Dumitra, Săndulescu Mihai. Se citează martorii Nedelea Veronica, Lecu Nicolae, Năstase Dumitra, Săndulescu Mihail. Se citează martorul din acte Radomir Cecilia Sorina la locul de muncă, respectiv, SC APĂ CANAL 2000 SA , str IC Brătianu , nr 24 A, Piteşti, jud Argeş, Serviciul Achiziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2015, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 06.02.2015Admite cererile de ridicare a sechestrului asigurator formulate de inculpatii Mujea Gelu, Panescu Constantin, Zamfir Pavel. Dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit prin ordonanta nr.199/P/2010 din data de 5.12.2011 adoptata in dosarul penal nr.199/P/2010 al Parchetului de pe langa ICCJ- DNA- Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, asupra urmatoarelor bunuri: -imobilul cu nr. cadastral 80022 situat in localitatea Stolnici, Jud Arges, inscris in CF nr.80022, apartinand inculpatului Mujea Gelu -imobilul situat in Mun Pitesti, str Florariei nr. 10, cu nr. cadastral 5688, inscris in CF nr 84591, apartinand inculpatului Zamfir Pave. -imobilul situat in Mun Pitesti, cu nr. cadastral 4125/18, inscris in CF nr.85097, apartinand inculpatului Panescu Constantin. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.01.2015, la Tribunalul Arges, Sectia Penala.
Incheiere de sedinta din 27.01.2015Amână pronunţarea cu privire la cererile de ridicare a măsurii sechestrului asigurător la data de 27.01.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 23.01.2015Admite cererea avocat Andrei Florin Mircea, apărător ales al inculpatului Pănescu C-tin , de acordare de termen pentru imposibilitate de prezentare, fiind plecat din ţară şi pentru pregătirea apărării. Amână judecarea cauzei la 23.01.2015. Atrage atenţia inculpatului Pănescu Constantin că poate solicita .doar acordarea unui termen pentru studierea dosarului. Constată încetată delegaţia apărătorului din oficiu al inculpatului Pănescu C-tin. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Decembrie 2014, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 19.12.2014Respinge, ca neintemeiata, cererea formulata de inculpatii Mujea Gelu, Panescu Constantin, Zamfir Pavel prin aparatori, privind aplicarea disp art 74/1 Cod penal 1968. Fixeaza termen pentru continuarea judecatii la data de 19.12.2014. Se citeaza inculpatii si persoana vatamata. Cu apel odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, azi, 26.11.2014, la Tribunalul Arges, Sectia Penala.
Incheiere de sedinta din 26.11.2014Amână pronunţarea în cauză la data de 26.11.2014. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Noiembrie 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.11.2014Amână pronunţarea în cauză la data de 21.11.2014. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.11.2014Amână judecarea cauzei la 14.11.2014 pentru soluţionarea de către Curtea de Apel Piteşti a contestaţiei formulate de inculpaţii Zamfir Pavel şi Pănescu Constantin împotriva încheierii judecătorului de Cameră Preliminară ce are termen de soluţionare la 04.11.2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Octombrie 2014, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 24.10.2014Amână judecarea cauzei la 24.10.2014 pentru soluţionarea de către Curtea de Apel Piteşti a contestaţiei formulate de inculpaţii Zamfir Pavel şi Pănescu Constantin împotriva încheierii judecătorului de Cameră Preliminară ce are termen de soluţionare la 13.10.2014 Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2014, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere de sedinta din 19.09.2014In baza art 346 alin 1 Cod pr pen si 345 alin 1 Cod pr pen, respinge cererile si exceptiile formulate de inculpatii M G, P C şi Z P. Constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr 199/P/2010 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ, DNA privind pe inculpaţii M G, trimis in judecata pentru săvârşirea infracţiunii prev şi ped de art 13/2 din Lg 78/2000 raportat la art 248 C.p ,P C, şi Z P, trimişi în judecata pentru săvârşirea infracţiunii prev şi ped de art 26 C.p. , raportat la art 13/2 din Lg 78/2000, raportat la art 248 C.pen, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii M G, P C şi Z P. Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare Pronunţată în camera de consiliu, azi, 14.05.2014
Incheiere camera preliminara din 14.05.2014