B**** M**** X P**** S**
ReclamantS* O***** R****** S*
PârâtRespinge ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta B**** M**** X P**** S**, în contradictoriu cu pârâta ORANGE ROMANIA SA. Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 02.06.2016.
Hotarare 4984/2016 din 02.06.2016Amână pronunţarea la data de 02.06.2016, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 N.C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.05.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.05.2016Amână judecarea cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză tehnică judiciară şi acordă termen la data de 25.05.2016, ora 10:00, completul C 3-4 sala 3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 20.04.2016Revine cu adresă către expertul Vişoiu Ovidiu Ion în vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză dispus în cauză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20.04.2016, ora 10:00, completul C 3-4, sala 3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 24.02.2016Respinge cererea formulată de către reclamant, prin apărător, de înlocuire a martorului Dumitrache Dinu Bogdan. Dispune citarea martorului Dumitrache Dinu Bogdan cu mandat de aducere cu însoţitor, la adresa menţionată la fila 60 din dosar. Revine cu adresă către expertul Vişoiu Ovidiu Ion, pentru a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară dispus în cauză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 24.02.2016, ora 10:00, completul C 3-4, sala 3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Încuviinţează cererea expertului desemnat în cauză, de acordare a unui nou termen de judecată pentru efectuarea lucrării. Revine cu adresă către dl. expert pentru a efectua lucrarea şi pentru a o depune la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, conform art. 336 Cod procedură civilă. Pune în vederea apărătorului reclamantei, ca în termen de 5 zile să facă dovada imposibilităţii de prezentare a martorului Dumitrache Dinu Bogdan şi să depună listă cu numele şi domiciliul noului martor propus. Proroga punerea în discuţie a cererii de înlocuire a martorului Dumitrache Dinu Bogdan cu un alt martor la următorul termen de judecată, după ce se va face dovada imposibilităţii de prezentare a acestuia. Amână judecarea cauzei la data de 13 ianuarie 2016, Completul C3-4, sala 1, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 04.11.2015În temeiul dispoziţiilor art. 258 NCPC încuviinţează probele solicitate de reclamantă prin apărător, respectiv proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu 2 martori Dumitrache Dinu Bogdan şi Florin Cârstea şi proba cu expertiză contabilă cu următoarele obiective 1-să constate reclamantul modul de primire al comenzilor de către societate şi care este ponderea comenzilor telefonice în totalul comenzilor societăţii: 2-să constate expertul care este nivelul mediu dpdv valoric al comenzilor date de clienţii societăţii, pentru o zi de lucru în timpul săptămânii. 3- să constate expertul care este volumul mediu de vânzări al societăţii pentru o zi din cursul săptămânii. 4- să constate expertul dacă pe perioada nefuncţionării telefoanelor se poate determina o scădere a volumului de vânzări a societăţii, cat şi pe perioada imediat următoare, având în vedere că nefuncţionalitatea serviciului telefonic de preluare comenzi din anumite zile se reflecta în vânzările din zilele ulterioare.. 5-să se constate dacă societatea a înregistrat o scădere a vânzărilor în perioada zilelor de nefuncţionalitate a serviciului telefonic şi în zilele imediat următoare şi dacă în opinia acestuia există o legătură de cauzalitate între aceste două fenomene- nefuncţionare serviciu telefonic – scădere vânzări . Dacă răspunsul este afirmativ, să se calculeze suma cu care societatea a fost prejudiciată ca urmare a scăderii vânzărilor. Numeşte prin tragere la sorţi expert în persoana d-lui Vişoiu Ion şi va fixa onorariu provizoriu în sumă de 500 de lei în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantei, prin apărător să prezinte martorii necitaţi aşa cum s-a obligat. Încuviinţează pentru pârât proba cu înscrisuri solicitate prin întâmpinarea depusă. Se emite adresă către expert şi către Biroul Local de Expertize Argeş, după depunerea onorariului. Amână judecarea cauzei la 04.11.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Septembrie 2015.
Incheiere de sedinta secreta din 23.09.2015Respinge ca nefondată excepţia necompetenţei teritoriale invocată de pârâtă Acordă termen la data de 23.09.2015. Se citează părţile. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 03.06.2015.
Incheiere de sedinta din 03.06.2015Amână judecarea cauzei la data de 03.06.2015 pentru continuitatea compleului de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 01.04.2015