C******** R***** A*****
InculpatD***** V***** V*******
Parte civilăConform art. 279 C.pr.pen. admite cererea de înlăturare a omisiunii vădite din minuta sentinţei penale nr. 32/02.02.2015 pronunţată de către Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, formulată de către avocat Lucreţia Beznea. În baza art. 274 alin. 1 teza finală rap. la art. 272 alin. 2 C.pr.pen., onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 300 lei (avocat Lucreţia Beznea f. 33 dj), va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiţie şi va rămâne în sarcina statului. În baza art. 279 rap. la art. 278 alin. 3 C.pr.pen. după rămânerea definitivă a prezentei, despre omisiunea înlăturată se va face menţiune la sfârşitul actului corectat. În baza art.275 alin 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.02.2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 16.02.2015În temeiul art. 386 alin. 1 C.pr.pen. dispune din oficiu schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului C******** R***** A***** din infracţiunile de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d alin.2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 din C.pen. şi art. 5. alin.1 C.pen şi a două infracţiuni de furt prev. de art. 228 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. în infracţiunea de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d alin.2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen. şi două infracţiuni de furt în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 43 alin. 5 C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. Conform art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen. încetează procesul penal faţă de inculpatul C******** R***** A*****, cu privire la infracţiunea de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d alin.2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen. (faptă săvârşită pe data de 17.08.2013-19.08.2013, persoană vătămată D***** V***** V*******). În temeiul art. 349 alin. 2 rap. la art. 396 alin. 2 şi 10 C.pen. condamnă pe inculpatul C******** R***** A***** la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 43 alin. 5 C.pen. (faptă săvârşită pe data de 11.04.2014, persoană vătămată S.C. Lidl Discount S.R.L.) În baza art. 67 alin. 1 C.pen. interzice cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat). În temeiul art. 66 alin. 1 C.pen. 2009 interzice cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. În temeiul art. 349 alin. 2 rap. la art. 396 alin. 2 şi 10 C.pen. condamnă pe inculpatul C******** R***** A***** la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 43 alin. 5 C.pen. (faptă săvârşită pe data de 20.06.2014, persoană vătămată S.C. Auchan România S.A.) În baza art. 67 alin. 1 C.pen. interzice cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat). În temeiul art. 66 alin. 1 C.pen. 2009 interzice cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. Conform art. 39 alin. 1 lit. b rap. la art. 45 alin. 3 lit. a C.pen. contopeşte cele două pedepse de câte 1 an stabilite prin prezenta sentinţă, urmând să aplice inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite [1/3 * 1 an = 4 luni], inculpatul urmând a executa pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare şi pedeapsa interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 45 alin. 5 C.pr.pen. interzicerea cu titlu de pedeapsă accesorie a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. se va aplica până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 399 alin. 1 rap. la art. 241 alin. 1 lit. b C.pr.pen. constată încetată de drept măsura arestului preventiv a inculpatului C******** R***** A*****, dispusă prin încheierea 19.11.2014 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, pronunţată în dosar nr. 22097/303/2014, în temeiul căreia a fost emis M.A.P. nr. 105 din 19.11.2014 şi dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat sau deţinut în altă cauză. Conform art. 399 alin. 1 respinge ca inadmisibilă propunerea Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 de luare a măsurii preventive a controlului judiciar cu privire la inculpatul C******** R***** A*****. În baza art. 72 alin. 1 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată durata de 24 de ore a măsurii reţinerii dispusă pe data de 18.11.2014 prin ordonanţa de reţinere a DGPMB Sector 6 – Secţia 20 Poliţie şi durata arestării preventive din data de 19.11.2014 la zi. În temeiul art. 159 alin. 2 C.pen. constată stinsă acţiunea civilă a persoanei vătămate D***** V***** V*******. Constă că persoanele vătămate S.C. Lidl Discount S.R.L. şi S.C. Auchan România S.A. nu s-au constituit părţi civile în procesul penal, prejudiciul fiind recuperat prin restituire. În temeiul art. 272 alin. 1 rap. la art. 274 alin. 1 şi art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C.pr.pen. obligă inculpatul C******** R***** A***** la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat şi pe persoana vătămată D***** V***** V******* la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută. În temeiul art. 399 alin. 4 C.pr.pen., executorie cu privire la măsura încetării de drept a măsurii preventive. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.02.2015.
Hotarare 32/2015 din 02.02.2015În baza art. 346 alin. 2 C.pr.pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 10542/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală privind pe inculpatul C******** R***** A***** trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru pretinsa săvârşire a infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d alin. 2 lit. b C.pen. 2009, şi două infracţiuni de furt prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. 2009, toate cu aplic. art. 41 alin. 1, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. 2009. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul C******** R***** A*****. Stabileşte termen de judecată la data de 02.02.2015 pentru când se vor cita inculpatul, partea civilă, prin citaţie şi telefonic şi persoanele vătămate, prin fax, la sediul social, cu menţiunea de a preciza dacă se constituie parte civilă în procesul penal şi cu ce sumă. Dispune emiterea unei adrese către DGPMB pentru a ne comunica copie de fişa de cazier judiciar a inculpatului. Dispune emiterea unei adrese către Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, pentru a ne comunica sentinţa penală nr. 772/10.09.2010, cu referat privind rămânerea definitivă şi punerea în executare a acesteia. Dispune emiterea unei adrese către Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, pentru a ne comunica sentinţa penală nr. 135/19.01.2005, cu referat privind rămânerea definitivă şi punerea în executare a acesteia. Dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Bucureşti, pentru a ne comunica decizia penală nr. 2013/27.05.2013, cu referat privind rămânerea definitivă şi punerea în executare a acesteia. Definitivă. Soluţionată şi pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 19.01.2015.
Incheiere camera preliminara din 19.01.2015În baza art. 207 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 348 alin. 2 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului C******** R***** A*****. În baza art.207 alin. 4 C.pr.pen., menţine măsura arestării preventive a inculpatului C******** R***** A***** dispusă prin încheierea din 19.11.2014 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr.22097/303/2014 în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr.105/19.11.2014, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 30 de zile. Stabileşte termen pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei arestării preventive în cameră preliminară, conform art. 207 alin. 6 C.pr.pen, la data de 02.02.2015. Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, formulată de către inculpat. În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Conform art. 205 alin. 1 C.pr.pen. coroborat cu art. 203 alin. 7 C.pr.pen împotriva prezentei încheieri se poate formula contestaţie în termen de 48 de ore la comunicare. Soluţionată şi pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 12.01.2015.
Incheiere camera preliminara din 12.01.2015În baza art. 207 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 348 alin. 2 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului C******** R***** A*****. În baza art.207 alin. 4 C.pr.pen., menţine măsura arestării preventive a inculpatului C******** R***** A***** dispusă prin încheierea din 19.11.2014 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr.22097/303/2014 în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr.105/19.11.2014, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 30 de zile. Stabileşte termen pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei arestării preventive în cameră preliminară, conform art. 207 alin. 6 C.pr.pen, la data de 12.01.2015. Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, formulată de către inculpat. În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Conform art. 205 alin. 1 C.pr.pen. coroborat cu art. 203 alin. 7 C.pr.pen împotriva prezentei încheieri se poate formula contestaţie în termen de 48 de ore la comunicare. Soluţionată şi pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 18.12.2014.
Incheiere camera preliminara din 18.12.2014În baza art. 207 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 348 alin. 2 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului C******** R***** A*****. În baza art.207 alin. 4 C.pr.pen., menţine măsura arestării preventive a inculpatului C******** R***** A***** dispusă prin încheierea din 19.11.2014 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr.22097/303/2014 în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr.105/19.11.2014, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 30 de zile. Stabileşte termen pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei arestării preventive în cameră preliminară, conform art. 207 alin. 6 C.pr.pen, la data de 18.12.2014. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive formulată de către inculpat. În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 de lei, se va înainta din fondurile Ministerului Justiţiei. Conform art. 205 alin. 1 C.pr.pen. coroborat cu art. 203 alin. 7 C.pr.pen împotriva prezentei încheieri se poate formula contestaţie în termen de 48 de ore la comunicare. Soluţionată şi pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 10.12.2014.
Incheiere camera preliminara din 10.12.2014