M****** R***** -** d************** l* P***************** V*****
Reclamant ReclamantG*** I**** -** d************** l* P********************
Reclamant ReclamantS**** M***** C******* -** d************** l* P********************
Reclamant ReclamantP******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J*******
Pârât PârâtP******** D* P* L**** C***** D* A*** P******
Pârât PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Satul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Vâlcea, invocată de acest pârât prin întâmpinarea de la fila 23 dosar. Respinge cererea formulată împotriva pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Vâlcea, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte cererea, numai în contradictoriu cu pârâţii P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J*******, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea. Stabileşte cuantumul indemnizaţiei brute lunare şi al sporurilor pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică, de confidenţialitate şi pentru condiţii deosebite de muncă ce se cuvine fiecăruia dintre reclamanţi la valoarea calculată pentru ceilalţi procurori cu grad de parchet de pe lângă judecătorie, respectiv de parchet de pe lângă tribunal, şi parchet de pe lângă curte de apel,având aceeaşi vechime în muncă şi în funcţia de magistrat, dar dobândită anterior datei de 31.12.2010. Obligă pe pârâţii P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J*******, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea să plătească reclamanţilor diferenţa dintre suma reprezentând indemnizaţia brută lunară, sporul pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică, sporul de confidenţialitate şi sporul pentru condiţii deosebite de muncă, pe care aceştia o încasează în prezent şi suma reprezentând indemnizaţia brută lunară, sporul pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică, sporul de confidenţialitate şi sporul pentru condiţii deosebite de muncă, pe care o încasează ceilalţi procurori cu grad de parchet de pe lângă judecătorie,(pentru reclamanta Stroe Mirela Cristina), respectiv de parchet de pe lângă tribunal,(pentru reclamanta Măndică Ramona) şi parchet de pe lângă curte de apel, (pentru reclamanta Guţu Ioana), având aceeaşi vechime în muncă şi în funcţia de procuror, dar pe care au dobândit-o anterior datei de 31.12.2010, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie de la data scadenţei fiecăreia şi până la data plăţii efective, după cum urmează: - reclamantei Stroe Mirela Cristina , având o vechime în funcţie de 5-10 ani şi o vechime în muncă de 10-15 ani, începând cu data de 01 iunie 2011; - reclamantei Măndică Ramona, având o vechime în funcţie de 5-10 ani şi o vechime în muncă de 10-15 ani, începând cu data de 01 iunie 2011; - reclamantei Guţu Ioana, având o vechime în funcţie de 5-10 ani şi o vechime în muncă de 10-15 ani, începând cu data de 01 iunie 2011. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Vâlcea. Pronunţată în şedinţa publică. Pronunţată în şedinţa publică din data de 03.10.2014.
Hotarare 1194/2014 din 03.10.2014pentru ca reprezentantul pârâţilor MP- Parchetul de pe lângă ICCJ şi Parchetul de pe lângă CA Piteşti, să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse cu privire la reclamanţi de către MP- Parchetul ICCJ.
Incheiere de sedinta din 19.09.2014pentru a se efectua adresă Serviciului contabilitate din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
Incheiere de sedinta din 23.05.2014Respinge cererea de abţinere formulată de membrii completului de judecată CMAS 3. Fără cale de atac.
Incheiere abtinere 155/2014 din 22.05.2014