D******* G******* D* A******** S****** Ş* P******** P******
ContestatorC****** M****** - p*** p********* C****** V*****
PârâtC********* D******
PârâtI** I**
PârâtD**** V******
PârâtAdmite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta şi dispozitivul sentinţei civile nr.912/29.03.2016 pronunţată de Tribunalul Prahova şi, în consecinţă: Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta şi dispozitivul sentinţei civile nr. pronunţată de Tribunalul Prahova, în sensul că „Respinge excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei Gurgu Maria”, iar nu „Respinge excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei Gurgu Alexandrina”, cum din eroare s-a menţionat şi „Admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâţilor Gurgu Constantin Marius şi Şindreştean (fostă Gurgu) Elena”, iar nu „Admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâţilor Gurgu Maria, Gurgu Constantin Marius şi Şindreştean (fostă Gurgu) Elena”, cum din eroare s-a menţionat. Îndreptarea se va face în ambele exemplare originale ale sentinţei. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Incheiere indreptare eroare materiala din 18.04.2016Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Gurgu Alexandrina. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Gurgu Maria, Gurgu Constantin Marius şi Şindreştean (Gurgu) Elena, invocată prin nota de precizare de Gurgu Maria. Respinge acţiunea precizată formulată în contradictoriu cu Gurgu Maria, Gurgu Constantin Marius şi Şindreştean (Gurgu) Elena ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesual pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a DGASPC invocată de pârâtul I** I**. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâtul I** I**. Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâta C********* D****** Violeta. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat în raport de sentinţa penală nr. 265/30.09.2010 a Tribunalului Prahova pronunţată în dosarul nr. 2377/105/2007, definitivă prin decizia penala nr. 66/28.04.2011 a Curţii de Apel Ploieşti şi decizia nr. 3835/28.10.2011 a ICCJ. Respinge acţiunea precizată, formulată de reclamanta DGASPC pentru existenţa autorităţii de lucru judecat. Respinge cererea de probatorii vizând efectuarea unei expertize tehnice contabile, probă solicitată de reclamantă.
Hotarare 912/2016 din 29.03.2016Având în vedere că nu se poate constitui completul de judecată, întrucât unul din asistentii judiciari se află în concediu de odihnă,amână pronuntarea pentru data de 29.03.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.03.2016amână pronun?area pentru data de 22.03.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.03.2016pentru a se depune la dosar înscrisuri in sus?inerea excep?iei litispendenţei
Incheiere de sedinta din 19.01.2016lipsă procedura
Incheiere de sedinta din 10.11.2015lipsa procedura
Incheiere de sedinta din 15.09.2015faţă de cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor
Incheiere de sedinta din 11.08.2015lipsa procedura parata Florescu, destinatar mutat de la adresă
Incheiere de sedinta din 12.05.2015pentru a se lua cunoştinţă de precizarea la acţiune
Incheiere de sedinta din 17.03.2015pentru a se depune relaţiile solicitate
Incheiere de sedinta din 17.02.2015