B***** E******
InculpatŞ***** V******* A********
InculpatS********** C**** M****
Parte vătămatăC******* R***** r*********** a* S* C*** M***** S**
Parte vătămatăB****** A*****
Parte vătămatăÎn baza art. 26 C.p. rap. la art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g şi i Cod penal din 1969 cu aplic. art. 5 C.pen, raportat la art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală condamnă pe inculpatul SVA , la pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat . Constată că infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat în prezenta cauză este concurentă cu cea pentru care acesta a fost condamnată la o pedeapsă de 1 an închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani, prin sentinţa penală nr. 402/14.02.2012 a Judecătoriei Timişoara, pronunţată în dosar 27820/2011, definitivă prin nerecurare. În temeiul art. 85 din C.pen. 1969 dispune anularea suspendării condiţionate a pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 402/14.02.2012 a Judecătoriei Timişoara, pronunţată în dosar 27820/2011, definitivă prin nerecurare la 28.02.2012 şi repune în individualitatea sa această pedeapsă de 1 an închisoare. În baza art. 33 lit. „a”, 34 lit. „b” Cod penal din 1969 rap. la art. 5 C.pen, contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză, de 2 ani şi 4 luni închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 402/14.02.2012 a Judecătoriei Timişoara, în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare. În baza art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969 rap. la art. 5 C.pen, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit.”a” teza a II-a şi lit.”b”, Cod penal din 1969. În temeiul art.86 ind.1 C.pen. din 1969, cu aplicarea art.5 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani şi 4 luni închisoare sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani şi 4 luni stabilit conform art.86 ind.2 al.1 C.pen. din 1969 şi calculat de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 402/14.02.2012 a Judecătoriei Timişoara, conform art. 86 ind.2 al. 2 Cod pen. din 1969. În temeiul art.86 ind.3 al.1 C.pen. din 1969, pe durata termenului de încercare obligă inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În temeiul art.86 ind.3 al.4 C.pen.1969, supravegherea îndeplinirii măsurilor de supraveghere se va face de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş, care în caz de neîndeplinire, va sesiza instanţa pentru luarea măsurii prevăzute în art.86 ind.4 al.2 C.pen. din 1969 În baza art.86 ind.3 al.2 C.pen. din 1969, un exemplar al prezentei sentinţe se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş. În temeiul art.71 al.5 C.pen. din 1969, cu aplicarea art.5 c.p.suspendă pedepsele accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În temeiul art.404 C.pr.pen. pune în vedere inculpatului dispoziţiile art.83 C.pen. din 1969 şi art. 864 alin. 2 C.pen. din 1969 privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârşirii în termenul de încercare a unei noi infracţiuni şi revocarea pentru neîndeplinirea cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. În temeiul art. 36 alin. 3 C.pen. din 1969, art. 5 N.C.p. deduce reţinerea din data de 19.10.2011. II. În baza art. 386 C.proc.pen., schimbă încadrarea juridică dată faptelor comise de inculpatul minor BE din infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1, lit. a, g şi i C.pen.1969, cu aplic.art. 41 alin.2 şi art.99 C.pen.1969 (5 acte materiale) în -o infracţiune de furt calificat, prev. de art. 228 al.1, art. 229 al.1 lit. b Cp cu art. 113 al.3 Cp pentru fapta din data de 17.09.2011; -o infracţiune de furt calificat, prev. de art. 228 al.1, art. 229 al.1 lit. b,d Cp cu art. 113 al.3 Cp pentru fapta din data de 26/27.09.2011; -o infracţiune de furt calificat, prev. de art. 228 al.1, art. 229 al.1 lit. d, alin.2 lit.b Cp cu art. 113 al.3 Cp pentru fapta din data de 22.09.2011; -o infracţiune de furt calificat, prev. de art. 228 al.1, art. 229 al.1 lit. b,d, al.2 lit.b Cp cu art. 113 al.3 Cp pentru fapta din data de 24/25.10.2011; -o infracţiune de furt calificat prev. de art. 228 al.1, art. 229 al.1 lit. b,d, al.2 lit.b Cp cu art. 113 al.3 Cp pentru fapta din data de 23.09.2011, toate cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen. În temeiul art. 129 alin.1 rap.la art.114 alin.2 şi art.125 C.pen., cu aplic.art.5 C.pen., dispune luarea, faţă de inculpatul BE ,cu antecedente penale, a măsurii privative de libertate a internării într-un centru de detenţie, pe o durată de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni, pentru săvârşirea celor cinci infracţiuni de furt calificat, mai sus arătate. Constată că infracţiunile ce fac obiectul cauzei de faţă sunt concurente cu infracţiunile săvârşite în minoritate pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 3217/2011 a Judecătoriei Timişoara şi cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 402/2012 a Judecătoriei Timişoara, sentinţa penală nr. 1254/2012 a Judecătoriei Timişoara şi sentinţa penală nr. 2891/2013 a Judecătoriei Timişoara, contopite prin sentinţa penală 2891/2013 a Judecătoriei Timişoara în pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare. În baza art. 129 alin.2 lit.b C.pen. aplică pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare pe care o majorează cu 1 din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenţie pe perioada de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani 2 luni închisoare în regim de detenţie. În temeiul art.404 alin.4 C.p.p. rap. la art.72 alin.1 C.p. deduce din pedeapsa ce urmează a fi executată de către inculpatul BE durata reţinerii din data de 15.05.2012 şi durata arestului preventiv de la 08.06.2010-14.06.2010, reţinerea din data de 19.10.2011, arestului preventiv de la 28.10.2011-14.02.2012 şi din 07.06.2012 până la 30.04.2013. În temeiul art 397 rap. la art.25 C.proc.pen, ia act că persoanele vătămate MAM, şi SC CM SRL, prin reprezentant CR nu s-au constituit părţi civile în cauză. În baza art. 397, art.25 C.proc.pen., rap.la art. 1357 şi urm., art. 1372, art. 1381 şi urm. Cod Civil, admite acţiunile civile formulate de părţile civile SCM, BA şi W D H şi dispune : -obligarea inculpatului BE în solidar cu părţile responsabile civilmente BN şi BA la plata sumei de 500 lei către partea civilă SCM, a sumei de 1.200 lei către partea civilă BA, precum şi a sumei de 17.700 lei către partea civilă W D H, sume reprezentând daune materiale. În baza art. 112 alin.6, rap.la art.112 alin.1, lit. e C.pen., confiscă de la inculpatul BE, în folosul statului suma de 100 lei , dobândită din exploatarea bunurilor sustrase de la persoana vătămată MAM, sumă nerecuperată şi cu care martorul cumpărător de bună credinţă CL nu s-a constituit parte civilă, suma de 250 lei dobândită de către acesta din exploatarea bunurilor sustrase de la partea vătămată MAM, sumă nerecuperată şi cu care martorul cumpărător de bună credinţă BC nu s-a constituit parte civilă, precum şi suma de 250 lei dobândită de către acesta din exploatarea bunurilor sustrase de la partea vătămată SC C M SRL, sumă nerecuperată şi cu care martorul cumpărător de bună-credinţă DCI nu s-a constituit parte civilă. În baza art.274 alin.1, alin.2 şi alin.3 C.proc.pen.,obligă inculpatul BE în solidar cu părţile responsabile civilmente BN şi BA la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 274 alin.1, alin.2 C.proc.pen. obligă inculpatul SVA la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 272 alin.1 C.proc.pen., dispune plata din fondurile MJLC către Baroul Timiş, a sumei de 300 lei, reprezentând onorariu parţial avocaţi din oficiu, 150 lei fiecare. Mijlocul material de probă constând în plic sigilat conţinând urme papilare (f.38 dos. U.p.) urmează dosarul cauzei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10.12.2014.
Hotarare 4264/2014 din 10.12.2014amana pronuntarea la data de 10.12.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.11.2014amana pronuntarea la data de 26.11.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.11.2014se amana cauza in vederea citarii martorilor lipsa cu mandate de aducere.
Incheiere de sedinta din 15.10.2014se amana cauza in vederea administrarii probei testimoniale.
Incheiere de sedinta din 17.09.2014procedura de citare nu este legal indeplinita.
Incheiere de sedinta din 30.07.2014se amana cauza in vederea introducerii in cauza a parintilor inculpatului B***** E****** in calitate de parti responsabile civilmente si a Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Timis.
Incheiere de sedinta din 18.06.2014Constata ca nu s-au ridicat excepţii in ceea ce priveşte legalitate actului de sesizare a instanţei si legalitatea actelor de urmărire penala. Constata legalitatea sesizării instanţei, administrării probelor si efectuării actelor de urmărire penala si va dispune începerea judecaţii. Acorda termen de judecată în şedinţa publica in data de 18.06.2014, pentru când, se citează inculpatii, partile vatamate si se dispune comunicarea încheierii de îndata procurorului si inculpatilor. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 10.04.2014.
Incheiere camera preliminara din 10.04.2014Trimis in camera preliminara.
Incheiere de sedinta din 12.03.2014