F****** D******* T**** F*****
InculpatF****** D******* T**** F***** (*********** R******* ş* A**** P****
InculpatRespinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracţiunea prev de art. 301 C.p. cu aplicarea art. 35 al.1 C.p. în condiţiile art. 5 C.p. în infracţiunea prev. de art. 253 1 C.p. de la 1968 cu aplicarea art. 41 al.2 C.p. de la 1968 în condiţiile art. 5 C.p. Condamnă pe inculpatul Frătică Dragomir Tudor Florin la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conflict de interese în formă continuată prev. de art. 301 C.p. cu aplicarea art. 35 al.1 C.p. în condiţiile art. 5 C.p. În baza art. 67 al.1 C.p. aplică pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit.a,b C.p. respectiv: -dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, -dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani, pedeapsa complementară urmând a fi executată în conformitate cu disp. art. 68 C.p. În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b C.p., a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară. În temeiul 91 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei principale de 1 an şi 6 luni închisoare iar în temeiul art. 92 al. 1 C.p. fixează termen de supraveghere de 3 ani. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 C.p. În baza art. 93 C.p. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere: -a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Argeş la datele fixate de acesta; -b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; -c) să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; -d) să comunice schimbarea locului de muncă. -e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 al. 2 lit. b C.p. impune condamnatului să execute obligaţia constând în aceea de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune Argeş sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 al.3 C.p.pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Muzeului Judeţean Argeş sau Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Argeş. În baza 256 C.p.p. rap. la art. 76 al.2 din legea nr. 161/2003 constată nulitatea absolută a celor 22 de contracte şi 3 acte adiţionale încheiate în perioada noiembrie 2008 –decembrie 2011 între Primăria comunei Bradu şi SC HCF PRODCOM INTERMED SRL. În baza art. 275 al. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 1789 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale iar onorariul stabilit pentru avocatul din oficiu desemnat potrivit împuternicirii avocaţiale nr. 1553/2015 în cuantum de 180 lei se achită din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică de la 28 Iunie 2016.
Hotarare 1443/2016 din 28.06.2016În temeiul art. 391 al.1 C.p.p. rămâne în pronunţare până la data de 28.06.2016. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 Iunie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.06.2016Ia act de renunţarea, de către apărătorul inculpatului, la audierea martorului prezent, respectiv Ionescu Adrian Ionuţ. Respinge solicitarea apărătorului inculpatului privind înlocuirea martorului Ionescu Adrian Ionuţ. Admite solicitarea apărătorului inculpatului privind amânarea cauzei în vederea audierii martorului Năstăsescu Silviu şi pune în vedere apărătorului inculpatului ca la următorul termen de judecată să se prezinte cu martorul, aşa cum s-a obligat. Se revine cu adresă către IPJ Botoşani, pentru actualizarea fişei de cazier judiciar a inculpatului Pune în vedere apărătorului inculpatului ca la următorul termen de judecată să depună toate înscrisurile de care înţelege să se folosească în susţinerea probei cu înscrisuri,deja încuviinţată. Amână judecarea cauzei la 21.06.2016, orele 11,00. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 17.05.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorul inculpatului şi amână cauza pentru lipsa martorilor. Încuviinţează solicitarea apărătoarei inculpatului şi se revine cu citarea martorului Ionescu Adrian Ionuţ. Se revine cu citarea martorului Năstăsescu Silviu şi se emite mandat de aducere pe numele său, potrivit art. 265 C.p.p. Amână judecarea cauzei la 17.05.2016, orele 11,00. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 12.04.2016Respinge probele cu înscrisuri şi testimonială cu numitul Cristescu Darius Constantin. Încuviinţează proba testimonială privind audierea martorului Năstăsescu Silviu şi se citează martorul. Se revine cu citarea martorului Ionescu Adrian Ionuţ. Amână judecarea cauzei la 12.04.2016, orele 12,00. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2016 . Constată lipsa justificată a martorului Ioan Vasile, din motive obiective, sens în care se revine cu citarea acestuia. Amână judecarea cauzei la 12.04.2016, orele 12,00. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2016
Incheiere de sedinta din 15.03.2016Constată, în baza art. 383 al. 3 C.p.p., inutilitatea administrării probei cu martorii Haiducu Gabriel, Cristescu Dan şi Moise Gheorghe Dumitru. Constată imposibilitatea administrării probei cu martorului Năstăsescu Silviu. Apreciază ca fiind concludentă soluţionării cauzei proba cu martorul Ionescu Adrian Ionuţ, o încuviinţează şi citează martorul la sediul SC HCF Prodcom Intermed SRL. Pune în vedere apărătorului inculpatului ca la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei înscrisurile dată fiind proba încuviinţată la un termen anterior de judecată. Amână judecarea cauzei la 15.03.2016, ora 11,00. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2016
Incheiere de sedinta din 16.02.2016Respinge cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului. În baza art. 257 şi urm. C.p.p. se revine cu citarea martorilor şi, în baza art. 265 C.p.p. se emit mandate de aducere cu însoţitor pe numele acestora. Amână judecarea cauzei la 16.02.2016, orele 11,00. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2016
Incheiere de sedinta din 12.01.2016Încuviinţează proba testimonială privind martorii propuşi, dar limitează numărul acestora la trei, urmând a se cita, în raport de solicitarea apărătorului inculpatului, primii trei martori, respectiv Ilinca Ion, Frăţica Anton Tiberiu şi Haiducu Gabriel. Respinge proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul inculpatului, respectiv cea privind emiterea unei adrese cître Primăria Bradu. Cu privire la efectuarea unei expertize contabile, această probă fiind deja respinsă la un termen anterior de judecată şi apreciind că este o reiterare a probei, o respinge. Pune în vedere inculpatului ca la următorul termen de judecată să se prezinte cu martorul propus, urmând ca acesta să depună şi dovada imposibilităţii de prezentare. Amână judecarea cauzei la 12.01.2016, orele 11,00 Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Noiembrie 2015
Incheiere de sedinta din 17.11.2015Ia act de cererea formulată de av. Bogdan Dragomir, privind rezilierea contractul de asistenţă juridică a inculpatului Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului, respectiv av. Mocanu Viorel. Pune în vedere martorului inculpatului să se prezinte la următorul termen de judecată, în vederea audierii. Amână judecarea cauzei la 17.11.2015. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 13.10.2015Respinge proba solicitată de inculpat prin apărător,privind efectuarea unei expertize contabile. Amână cauza la data de 13.10.2015, orele 10,00.
Incheiere de sedinta din 08.09.2015Încuviinţează cererea formulată de inculpat şi va acorda un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea acestuia de a-şi angaja apărător ales. În baza art. 259 al. 7 C.p.p. se reia procedura de citare cu inculpatul la DGPMB-Serv. Reţinere şi Arest Preventiv. Amână judecarea cauzei la 08.09.2015. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 26.05.2015În baza art. 259 al. 7 C.p.p. se reia procedura de citare cu inculpatul la DGPM Bucureşti, Servici Reţinere şi Arest Preventiv, urmând ca citaţia emisă pe numele inculpatului să fie înaintată şi prin fax. Amână judecarea cauzei la 26.05.2015. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 28.04.2015Amână cauza şi se întocmesc referate telefonice cu PNT Colibaşi şi Arestului central al DGPM Bucureşti, din care să reiasă locul de arest preventiv al inculpatului. În baza art. 257 şi urm. C.p.p. se reia procedura de citare cu inculpatul la domiciliu şi, în baza art. 259 al. 7 C.p.p se citează acesta şi la locul arestului preventiv ce va reieşi din referatul grefierului de şedinţă. Se emite adresă către Baroul Argeş pentru desemnarea din oficiu a unui apărător pentru inculpat, potrivit art. 91 C.p.p. Amână judecarea cauzei la 28.04.2015. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 24.03.2015Admite cererea. În baza art. 278 C.p.p. dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul încheierii de cameră de consiliu din data de 13.01.2015, în sensul că se consemnează „Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 13 Ianuarie 2015 " şi nu " Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 13 Octombrie 2015", cum greşit s-a redactat. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 03 Februarie 2015.
Incheiere camera preliminara din 03.02.2015În baza art. 345 al.1 C.p.p. rap. la art. 346 C.p.p. respinge cererile şi excepţiile formulată de către inculpat prin apărători şi constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul din data de 29.09.2014 din dosarul nr. 738/P/2013 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti privind pe inculpatul Frătică Dragomir Tudor Florin trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 301 C.p. cu aplicarea art. 35 al.1 C.p. şi art. 5 C.p., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 13 Octombrie 2015.
Incheiere camera preliminara din 13.01.2015În raport de declararea neconstituţională a dispoziţiilor art. 344 al.4 C.p.p., art. 345 al.1 C.p.p. şi art. 346 al. 1C.p.p. în baza art. 257 şi urm. C.p.p. se citează inculpatul şi se încunoştiinţează procurorul despre următorul termen de cameră preliminară. Se emite adresă către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti pentru comunicarea cererilor şi excepţiilor invocate de inculpat. Acordă termen de cameră preliminară la data de 13.01.2015. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 09 Decembrie 2014
Incheiere camera preliminara din 09.12.2014