D***** I****
ReclamantD***** T******
ReclamantB***** E****
PârâtV**** D****
PârâtB***** I**
PârâtAdmite în parte acţiunea aşa cum a fost completată şi precizată. Obligă pe pârâta/reclamantă V. D. să lase în deplină proprietate şi posesie reclamanţilor/pârâţi suprafaţa de 7,33 mp teren între reperele M-N-R-P-20-31-30-M, conform schiţei anexă de fl 364 a raportului de expertiză Podea Ionuţ - Cătălin, pe care o omologhează. Stabileşte linia de hotar dintre proprietăţile recl/pârâţi şi pârâtei/reclamante V. D. pe aliniamentul dat de reperele A-J-I-H-G-M-30-31-20, conform schiţei omologate. Stabileşte linia de hotar între proprietăţile recl/pârâţi şi a pârâtului B.I. pe aliniamentul actual dat de gardul proprietăţii reclamanţilor/pârâţi pe reperele 13-14-15-16-17-18-20-31. Obligă pe pârâta/reclamantă V. D. să permită reclamanţilor/pârâţi să construiască gardul dintre proprietăţi pe aliniamentul M-30-31-20. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei B. E. şi pe fond respinge acţiunea faţă de această pârâtă. Respinge excepţia tardivităţii completării de acţiune fl 201 dosar, ca lipsită de interes Respinge acţiunea în revendicare şi în obligaţia de a face ( construire gard şi ridicare garaj) faţă de pârâtul B.I.. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a pârâtei B. E. de a formula cerere reconvenţională şi pe fond respinge cererea reconvenţională formulată de această pârâtă. Ia act că recl/pârâţi au renunţat la judecarea cererii privind dezafectarea conductei de apă de către pârâţi. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâta/reclamantă V. D., ca neîntemeiată. Compensează în totalitate cheltuielile efectuate de recl/pârâţi şi pârâta/reclamantă V. D.. Obligă pe recl/pârâţi să plătească pârâtului B.I. suma de 1000 lei cheltuieli de judecată. Cu apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 28.11.2017. PREŞEDINTE
Hotarare 2805/2017 din 28.11.2017Amână pronunţarea la data de 28 Noiembrie 2017 pentru a fi depuse concluzii scrise de părţi. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 21 Noiembrie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.11.2017Dispune acordarea unui nou termen în vederea studierii completării raportului de expertiză întocmită de către expert Podea Ionuţ–Cătălin, depus la dosarul cauzei sub termenul prevăzut de lege, astăzi 3l Octombrie, ora 8,00 prin fax şi ora 8,36 în original, în trei exemplare, două exemplare fiind comunicate reclamanţilor prin apărătorul ales şi pârâţilor prin apărătorii aleşi la acest termen de judecată. Urmează a se proroga discutarea expertizei şi a eventualelor obiecţiuni la termenul următor. Amână judecarea cauzei la data de 21 Noiembrie 2017, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C. proc. civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 31 Octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 31.10.2017Admite cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor şi a expertului cauzei, care a arătat că nu este edificat privind obiecţiunile depuse de reclamant şi trebuie să facă o nouă deplasare la Câmpulung, Dispune acordarea unui nou termen în vederea întocmirii şi depunerii completării raportului de expertiză urmând a se dispune a se reveni cu adresă către expertul desemnat în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză urmează a se menţiona expertului să depună lucrarea la dosarul cauzei cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată fixat, conform art. 336 alin.1 Cod proc. civilă şi să comunice părţilor câte un exemplar al expertizei, potrivit prevederilor legale, în caz contrar i se va aplica o nouă amendă judiciară, Acordarea unui termen părţilor pentru administrarea probatoriului încuviinţat la data de 31 Octombrie 2017, C2 civil Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C.proc.civilă. Amână judecarea cauzei la data de 31 Octombrie 2017, C2 civil Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C.proc.civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 26.09.2017Amendarea expertului topograf ing. P. I.C. CNP ... cu amendă judiciară în sumă de 100 lei, conform art.187 alin.2 lit.d Cod procedură civilă, având în vedere că la 3 termene consecutiv, din culpa dumnealui, nici până la acest termen nu a fost efectuat şi depus completarea la raportul de expertiză dispusă în cauză. Admite cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor. Dispune acordarea unui nou termen în vederea întocmirii şi depunerii completării raportului de expertiză urmând a se dispune a se reveni cu adresă către expertul desemnat în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză urmează a se menţiona expertului să depună lucrarea la dosarul cauzei cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată fixat, conform art. 336 alin.1 Cod proc. civilă şi să comunice părţilor câte un exemplar al expertizei, potrivit prevederilor legale, în caz contrar i se va aplica o nouă amendă judiciară,conform art.187 alin. 2 lit.d Cod procedură civilă. şi vom comunica Ministerului Justiţiei şi Biroului de Expertize Argeş modalitatea în care înţelege să–şi desfăşoare activitatea ca expert judiciar. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare pentru expertul topograf ing. Podea Ionuţ – Cătălin Pentru administrare probe, Amână judecarea cauzei la data de 26 Septembrie 2017, C2 civil Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art.229 Cod procedură civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20 Iunie 2017. PREŞEDINTE
Incheiere de sedinta din 20.06.2017Admite cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor. Dispune acordarea unui nou termen de judecată la data de 20 iunie 2017,C2 civil Sala 2 ora 8,30 în vederea depunerii completării raportului de expertiză de către expertul topograf ing. Podea Ionuţ–Cătălin, urmând a se reveni cu adresă către expert cu menţiunea că în caz de nedepunere a lucrării în termenul fixat va fi aplicată sancţiunea cu amendă judiciară, potrivit legii. Amână judecarea cauzei la data de 20 Iunie 2017,C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură civilă . Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 06.06.2017Amână judecarea cauzei la data de 06Iunie 2017,C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 02.05.2017Admite cererea de amânare formulată de apărătorii pârâţilor. Dispune acordarea unui ultim termen de judecatăla data de 02 Mai 2017,C2 civil Sala 2 ora 8,30 pentru a fi depus la dosarul cauzei şi punctul de vedere al expertului parte Drăguţ Ionel din partea pârâţilor. Ia act că din partea reclamanţilor la data de 13 aprilie 2017 s-au formulat şi depus obiecţiuni la raportul de expertiză judiciară, întocmit de către expert topograf ing. Podea Ionuţ–Cătălin. Prorogă discutarea raportului de expertiză, întocmit de către expert topograf ing. Podea Ionuţ–Cătălin şi a obiecţiunilor formulate, la termenul următor. Amână judecarea cauzei la data de 02 Mai 2017,C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură civilă . Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 18.04.2017Admite cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor, respectiv avocat Filip Popescu pentru reclamanţi şi avocat Nonoşel Elena – Daniela pentru pârâţi Dispune acordarea unui nou termen în vederea studierii raportului de expertiză, întocmit de către expert topograf ing. Podea Ionuţ–Cătălin, depus în original la dosarul cauzei la data de 30 Martie 2017 sub termenul prevăzut de lege şi pentru a fi depus la dosarul cauzei şi punctul de vedere al expertului parte Drăguţ Ionel din partea pârâţilor. Luând act că apărătorul pârâtului B. I. - avocat Gioarsă Gabriel a formulat şi obiecţiuni la raportul de expertiză pe care le-a depus la dosar, azi în şedinţă publică, urmează a proroga discutarea obiecţiunilor la termenul următor Amână judecarea cauzei la data de 18 Aprilie 2017, C2 civil Sala 2 ora 8,30 termen dat în continuare,în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art.229 C.proc.civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 04 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 04.04.2017Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor. Dispune acordarea unui nou termen în vederea depunerii în original, a raportului de expertiză întocmit de ing. Podea Ionuţ–Cătălin, transmis pe fax azi, 28 Martie 2017. Dispune a se lua legătura telefonic cu expertul desemnat în vederea depunerii raportului de expertiză, transmis pe fax azi,28 Martie 2017, în original. Amână judecarea cauzei la data de 04 Aprilie 2017, C2 civil Sala 2 ora 8,30 termen dat în continuare,în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art.229 C.proc.civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 28.03.2017Admite cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor şi expertul cauzei - ing. Podea Ionuţ–Cătălin, care a arătat că a efectuat în data de 04 Martie 2017 orele 9,00-9,30 împreună cu expertul consilier Drăguţ Ionel măsurătorile în teren, însă fiind multe detalii de transpus în plan, nu a reuşit să definitiveze lucrarea. Dispune acordarea unui nou termen în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză. Dispune a se reveni cu adresă către expertul desemnat în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 28 Martie 2017, C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C.proc.civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 07.03.2017Respinge cererea. Definitivă. Dată în Camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 02 Martie 2017.
Incheiere recuzare din 02.03.2017În conformitate cu dispoziţiile art.187 alin.2 lit. d Cod proc. civ Dispune amendarea expertului topograf ing. Podea Ionuţ – Cătălin CNP ... domiciliat în .., str. ..., Nr. .., cu amendă judiciară în sumă de 100 lei, conform art. 187 alin.2 lit. d Cod proc.civ., la 4 termene consecutiv, fiind numit în cauză prin încheierea de şedinţă din 13 septembrie 2016, din culpa dumnealui, nici până la acest termen nu a fost efectuat şi depus raportul de expertiză; nu a transmis cerere prin care să comunice instanţei stadiul lucrării. Admite cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor. Dispune acordarea unui nou termen în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză, urmând a se dispune a se reveni cu adresă către expertul desemnat în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză urmează a se menţiona expertului să fie încunoştiinţat şi expertul parte Drăguţ Ionel din partea pârâţilor pentru data efectuării expertizei, să răspundă efectiv la obiectivele cu care a fost învestit de instanţă pentru efectuarea raportului de expertiză; să efectueze şi să depună raportul de expertiză dispus în cauză cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată conform art. 336 Cod proc. civ., în caz contrar i se va aplica o nouă amendă judiciară, conform art. 187 alin. 2 lit. d Cod proc.civ. şi vom comunica Ministerului Justiţiei şi Biroului de Expertize Argeş modalitatea în care înţelege să–şi desfăşoare activitatea ca expert judiciar. Amână cauza la data de 07 Martie 2017 C2 civil Sala 2 ora 08,30, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ Calea de atac odată cu fondul. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare pentru expertul topograf ing. Podea Ionuţ – Cătălin Calea de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică azi, 31 Ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 31.01.2017În conformitate cu dispoziţiile art.187 alin.2 lit. d Cod proc. civ Dispune amendarea expertului topograf ing. P. I.C.CNP ..., , cu amendă judiciară în sumă de 100 lei, conform art.187 alin.2 lit.d Cod proc.civ., la 3 termene consecutiv, fiind numit în cauză prin încheierea de şedinţă din 13sepembrie 2016, din culpa dumnealui, nici până la acest termen nu a fost efectuat şi depus raportul de expertiză Admite cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor. Dispune acordarea unui nou termen în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză urmând a se dispune a se reveni cu adresă către expertul desemnat în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză urmează a se menţiona expertului să fie încunoştiinţat şi expertul parte Drăguţ Ionel din partea pârâţilor pentru data efectuării expertizei, să răspundă efectiv la obiectivele cu care a fost învestit de instanţă pentru efectuarea raportului de expertiză; să efectueze şi să depună raportul de expertiză dispus în cauză cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată conform art. 336 Cod proc civ., în caz contrar i se va aplica o nouă amendă judiciară,conform art.187 alin. 2 lit.d Cod proc.civ. şi vom comunica Ministerului Justiţiei şi Biroului de Expertize Argeş modalitatea în care înţelege să –şi desfăşoare activitatea ca expert judiciar. Amână cauza la data de 31 Ianuarie 2017 C2 civil Sala 2 ora 08,30, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ Calea de atac odată cu fondul. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare pentru expertul topograf ing. P.I. C. Calea de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică azi, 06 Decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 06.12.2016Admite cererile de amânare formulate în cauză de apărătorii părţilor. Dispune acordarea unui nou termen în vederea finalizării şi depunerii raportului de expertiză judiciară de către expert Podea Ionuţ – Cătălin. Dispune a se reveni cu adresă către expertul cauzei în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză judiciară, cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc.civilă. şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Se va aduce la cunoştinţă expertului la lucrarea sa să ataşeze dovezile de încunoştiinţare a părţilor şi a expertului – parte Ionel Drăguţ, încuviinţat pârâtei V**** D**** despre data, locul şi orele la care urmează a culege date necesare efectuării raportului de expertiză, precum şi faptul că nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit legii. Dispune a se lua legătura şi telefonic cu expertul cauzei-ing. Podea Ionuţ – Cătălin să comunice stadiul lucrării. Amână cauza la data de 06 Decembrie 2016 C2 civil Sala 2 ora 08,30, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică azi, 25 Octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 25.10.2016Admite obiecţiunile formulate de către părţi prin apărătorii aleşi la completarea la raportul de expertiză efectuat de ing. Matei Cristian depusă la filele ( filele 286-298 dosar), apreciind că se impune efectuarea în cauză unei alte expertize de către un expert specialist în cadastru şi topografie pentru a răspunde corect la obiectivele stabilite de instanţă., apreciind-o pertinentă pentru poziţia părţilor, motiv pentru care o admite. În conformitate cu disp. art. 331 Cod proc. civilă, numeşte prin tragere la sorţi nr.20 din Lista Biroului Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş expert topo-cadastral Podea Ionuţ –Cătălin pentru efectuarea expertizei şi va stabili onorariu provizoriu în cuantum de 1.200 lei în sarcina reclamanţilor şi pârâţilor, ce urmează a fi achitat de 600 lei de reclamanţi şi 600 lei de pârâţi în termen de 5 zile. Expertiza de specialitate topografie, va avea ca obiective cele stabilite iniţial, respectiv : - măsurarea efectivă a proprietăţilor părţilor; - transpunerea în teren a actelor de proprietate invocate de părţile din dosar şi reprezentarea grafică într-o schiţă plan a configuraţiei şi dimensiunilor acestora, la care să fie avute în vedere planurile de amplasament şi delimitare a imobilului din documentaţiile cadastrale care însoţesc actele de proprietate; - identificarea şi reprezentarea grafică a liniei de hotar rezultată din actele de proprietate dintre terenul reclamanţilor şi cel al pârâţilor, cu indicarea dimensiunilor laturilor şi a distanţelor faţă de construcţia proprietatea reclamanţilor, - identificarea hotarului existent astăzi, în fapt, între proprietăţile părţilor, compararea acestuia cu hotarul rezultat din actele de proprietate şi evidenţierea diferenţelor existente între acestea, concluzionând ce suprafaţă de teren din proprietatea reclamanţilor este deţinută în fapt de pârâţi, - să precizeze dacă în temeiul aceluiaşi act de proprietate invocat de pârâta V**** D****, sentinţa civilă nr. 297/07.02.2008 a Judecătoriei Câmpulung, aceasta a întabulat în cartea funciară două suprafeţe de teren, una de 167 mp şi alta de 191 m.p, - să se stabilească dacă există vreun impediment de ordin constructiv sau de orice altă natură pentru ca alimentarea cu apă potabilă a proprietăţii pârâtei V**** D**** de la conducta principală din strada Mărăşti să se realizeze direct prin proprietatea sa şi prin drumul de acces la stradă. Urmează a se emite adresă către expertul desemnat în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc. civilă şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Adresa către expert urmează a fi emisă după ce se va depune la dosar în termen de cinci zile dovada achitării onorariului provizoriu de expert stabilit în sarcina părţilor. Pune în vedere părţilor prin apărător să depună la dosar în termen de cinci zile dovada achitării onorariului provizoriu de expert stabilit în sarcina acestora, sub sancţiunea decăderii din probă. Urmează a se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se face cunoscut numirea expertului în cauză. În ce priveşte cererea formulată de către expert în nota de evaluare anexată la completarea raportului de expertiză, prin care s-a solicitat de expert reconsiderarea onorariului cu suma de 450 lei, faţă de cel stabilit iniţial în sumă de 1200 lei, apreciază că nu se justifică, fiind suficient cel stabilit iniţial, motiv pentru care va respinge solicitarea expertului de reconsiderare a onorariului raportat la decontul din nota de evaluare anexată de expert. În vederea completării raportului de expertiză şi depunerii lucrării la dosar de către ing. expert Matei Cristian, Amână cauza la data de la 25 octombrie2016 C2 civil Sala 2 ora 08,30, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică azi, 13 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 13.09.2016Admite cererile de amânare formulate în cauză de apărătorii părţilor şi expertul cauzei Acordarea unui nou termen părţilor la data de 13 Septembrie 2016 ora 08,30, pentru a se întocmi şi depune de către expert specialitatea topografie topograf ing. Matei Cristian raportul de expertiză judiciară cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce va fi fixat, conform art. 336 alin.1 Cod proc.civilă şi să comunice părţilor câte un exemplar al expertizei, potrivit prevederilor legale, sens în care se va reveni cu adresă către expert. Se va aduce la cunoştinţă expertului că nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară potrivit legii. Amână cauza la data de 13 Septembrie 2016 C2 Sala 2 ora 08,30, termen pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică azi, 28 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.06.2016Dispune ca expertul Matei Cristian să completeze lucrarea şi nu să o anuleze deja pe cea efectuată, în sensul ca să facă şi o variantă cu măsurarea efectivă a proprietăţilor părţilor şi să răspundă în mod concret la toate obiectivele stabilite de instanţă. Dispune a se emite adresă expertului Matei Cristian să completeze lucrarea, în sensul să facă o nouă deplasare, cu citarea părţilor în teren pentru a măsura efectiv proprietăţile părţilor şi să răspundă punctual la toate obiectivele expertizei; să întocmească şi decontul aferent lucrării; să depună raportul de expertiză judiciară cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce va fi fixat, conform art. 336 alin.1 Cod proc. civilă şi să comunice părţilor câte un exemplar al expertizei, potrivit prevederilor legale. Acordarea un nou termen părţilor la 28 Iunie 2016, C2 Sala 2 ora 8,30 pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică azi, 31 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 31.05.2016Acordă un nou termen părţilor la 31Mai 2016, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor, în conformitate cu art. 229 C.proc. civilă Luând act de cererea expertului, susţinerile apărătorilor părţilor şi cererea de amânare formulate în cauză de apărătorul reclamanţilor, apreciază necesară deplasarea la faţa locului. Fixează data de 20 mai 2016, ora l2.00 la locul în litigiu pentru deplasarea la faţa locului în data de 20mai 2016. Urmează a se proroga pronunţarea asupra cererii de anularea expertizei şi numirea unui nou expert, după administrarea probei cu cercetare la faţa locului Amână cauza la data de 31 mai 2016 C2 civil Sala 2 ora 08,30, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică azi, 03 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 03.05.2016Admite cererile de amânare formulate în cauză de apărătorii părţilor . Acordarea unui nou termen părţilor la data de 03 mai 2016 ora 10,30, pentru a se depune schiţa completării raportului de expertiză judiciară întocmită şi depusă la data de 1 Aprilie 2016, de către expert specialitatea topografie topograf ing. Matei Cristian. Va proroga discutarea obiecţiunilor formulate de părţi la completarea raportului de expertiză judiciară întocmită şi depusă la data de 1 Aprilie 2016, de către expert specialitatea topografie topograf ing. Matei Cristian la termenul următor, Amână cauza la data de 03 mai Aprilie 2016 ora 10,30, termen pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică azi, 12 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 12.04.2016Admite cererile de amânare formulate în cauză de apărătorii părţilor . Acordarea unui nou termen părţilor la data de 12 Aprilie 2016, pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză judiciară întocmită şi depusă la data de 1 Aprilie 2016, sub termenul prevăzut de lege, de către expert specialitatea topografie topograf ing. Matei Cristian Amână cauza la data de 12 Aprilie 2016 C2 civil Sala 2 ora 08,30, termen dat în continuare pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică azi, 05 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 05.04.2016Admite cererile de amânare formulate în cauză de apărătorul reclamanţilor şi expertul cauzei - topograf ing. Matei Cristian care a solicitat a se dispune acordarea unui nou termen în vederea întocmirii şi depunerii completării raportului de expertiză judiciară, aducând la cunoştinţă instanţei că în perioada 15-24 februarie 2016 a lipsit din localitate, fiind plecat în delegaţie, astfel că nu a putut efectua lucrarea dispusă pentru acest termen. Acordă un nou termen părţilor la 05 Aprilie 2016 în vederea întocmirii şi depunerii completării raportului de expertiză judiciară . Dispune a se reveni cu adresă către expertul cauzei - ing. Matei Cristian în vederea întocmirii şi depunerii completării raportului de expertiză judiciară, cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art. 336 alin.1 Cod proc.civilă. şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Amână cauza la data de 05 Aprilie 2016 C2 civil Sala 2 ora 08,30, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică azi, 01 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 01.03.2016În ceea ce priveşte admisibilitatea completării de acţiune depusă de reclamanţi prin apărător la fila 201 dosar, urmează a fi prorogată după ce expertul cauzei - ing. Matei Cristian, va răspunde obiecţiunilor formulate de apărătorii părţilor. Admite obiecţiunile formulate de către părţi prin apărătorii aleşi la completarea la raportul de expertiză efectuat de ing. Matei Cristian depusă la filele 216-220 dosar, tocmai raportat la faptul că acele obiecţiuni care au fost formulate de către părţi vizau tocmai o nouă deplasare a expertului în teren pentru a stabili situaţia faptică şi a o compara cu situaţia din memoriile cadastrale, Dispune completarea raportului de expertiză de către ing. expert Matei Cristian potrivit obiecţiunilor formulate de părţi prin apărători, sens în care dispune a se emite adresă către expert să răspundă punctual obiecţiunilor formulate de către părţi la 20 octombrie 2015 ataşate, în copie la adresa anterioară şi să completeze raportul de expertiză, în sensul de a efectua o nouă deplasare în teren şi a stabili dacă la acest moment mai sunt respectate cotele şi reperele din memoriul cadastral al fiecăruia dintre proprietăţile aflate în litigiu. Urmează ca expertul să efectueze şi o schiţă în care să arate situaţia faptică de la acest moment şi comparativ, în aceeaşi schiţă, să apară unde ar trebui să existe latura de grăniţuire între proprietăţi, atât faţă de B.I. cât şi faţă de V. D. Se va menţiona expertului să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce va fi fixat la data de 01 Martie 2016, conform art. 336 alin.1 Cod proc. civilă şi să comunice părţilor câte un exemplar al expertizei, potrivit prevederilor legale. Se va aduce la cunoştinţă că în cazul în care nu va depune lucrarea în termenul fixat, va fi sancţionat cu amendă judiciară, potrivit legii. Ia act că reclamanţii şi pârâţii prin apărători au arătat că nu înţeleg să formuleze obiecţiuni la completarea raportului de expertiză efectuată de ing. Bacalu Maria, aceasta fiind depusă în scris la fila 212. În vederea completării raportului de expertiză şi depunerii lucrării la dosar de către ing. expert Matei Cristian, Amână cauza la data de 01 Martie 2016 C2 civil Sala 2 ora 08,30, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică azi, 26 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 26.01.2016Acordă termen la data de 15.12.2015 în vederea respectării principiului repartizării aleatorii a dosarelor având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere al instanţei nr. 9 din 20.11.2015 prin care s-a dispus desfiinţarea C 10 civil, C 10 penal, C 10 cameră preliminară şi C 10 cameră de consiliu, cu aplicarea disp. art. 99 alin. 11 din HCSM nr. 387/2005. Pronunţată în şedinţa publică azi, 24 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 24.11.2015Ia act că reclamanţii prin apărător au achitat cu chitanţa nr. nr. 6918159/1/20.10.2015 , suplimentul de onorariu pentru ing. expert Matei Cristian. În ceea ce priveşte admisibilitatea completării de acţiune depusă de reclamanţi prin apărător la fila 201 dosar, urmează a fi prorogată după ce experţii cauzei vor răspunde obiecţiunilor formulate de apărătorii părţilor. Ia lua act că reclamanţii prin apărător au formulat obiecţiuni atât la raportul de expertiză efectuat de ing. Matei Cristian, cât şi la raportul de expertiză efectuat de ing. Bacalu Maria, acestea fiind depuse în scris la dosar la filele 181 şi 202. De asemenea, ia act că pârâţii prin apărător înţeleg să formuleze obiecţiuni doar la raportul de expertiză întocmit de ing. Matei Cristian. Aşadar, dispune completarea raportului de expertiză efectuat de ing. expert Matei Cristian potrivit obiecţiunilor formulate de părţi prin apărători, sens în care va emite adresă către expert cu menţiunea de a răspunde punctual acestor obiecţiuni ce vor fi ataşate în copie alăturat adresei. Totodată, dispune completarea raportului de expertiză efectuat de ing. expert Bacalu Maria potrivit obiecţiunilor formulate de reclamanţi prin apărător, sens în care va emite adresă către expert cu menţiunea de a răspunde punctual acestor obiecţiuni ce vor fi ataşate, în copie, alăturat adresei, comunicându-i expertului şi o copie a raportului de expertiză întocmit de ing. expert Matei Cristian. În vederea completării rapoartelor de expertiză, amâna cauza la data de 24.11.2015, la solicitarea apărătorilor părţilor, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 20.10.2015.
Incheiere de sedinta din 20.10.2015Încuviinţează cerere formulată de apărătorul pârâţilor privind amânarea judecării cauzei pentru a lua la cunoştinţă de cuprinsul completării la acţiune. Amânarea judecării cauzei la data de 20 oct. 2015. Încuviinţează cererea formulată de expertul desemnat în cauză cu privire la suplimentarea onorariului provizoriu cu suma de 366 lei , conform decontului depus la dosar. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar dovada achitării onorariului suplimentar, 366 lei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2015
Incheiere de sedinta din 22.09.2015Ia act că atât reclamanţii, cât şi pârâţii înţeleg să formuleze obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit de ing. expert Bacalu Maria, însă solicită prorogarea discutării acestor obiecţiuni după depunerea raportului de expertiză topografică. Totodată, admite solicitarea părţilor prin apărători, sens în care prorogă discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză efectuat de ing. expert Bacalu Maria după depunerea la dosar a expertizei topografice ce va fi întocmită de ing. expert Matei Cristian. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorii părţilor, pentru lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie. Revine cu adresă către ing. expert Matei Cristian în sensul de a efectua lucrarea şi de a o depune în termenul procedural potrivit art. 336 alin.1 Cod proc.civ. În vederea depunerii raportului de expertiză în specialitatea topografie, amână judecarea cauzei la data de 22.09.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 30.06.2015.
Incheiere de sedinta din 30.06.2015Admite cererea de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză specialitatea topografie şi a raportului de expertiză specialitatea construcţii, formulată de apărătorii părţilor. Revine cu adresă către ing. expert topo Matei Cristian şi către ing. expert construcţii Bacalu Maria în sensul de a efectua lucrarea şi de a o depune în termenul procedural potrivit art. 336 alin.1 Cod proc.civ. În vederea efectuării celor două rapoarte de expertiză, amâna judecarea cauzei la data de 30 iunie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 09.06.2015.
Incheiere de sedinta din 09.06.2015În temeiul art. 258 rap. la art. 255 Cod proc.civ, încuviinţează reclamanţilor proba cu expertiza în specialitatea topografie, apreciind-o admisibilă şi concludentă. În baza art. 331 Cod proc.civ, numeşte expert, prin tragere la sorţi, pe ing. expert Matei Cristian. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei, în sarcina reclamanţilor. Stabileşte obiectivele expertizei ca fiind :transpunerea în teren a actelor de proprietate invocate de părţile din dosar şi reprezentarea grafică într-o schiţă plan a configuraţiei şi dimensiunilor acestora, la care să fie avute în vedere planurile de amplasament şi delimitare a imobilului din documentaţiile cadastrale care însoţesc actele de proprietate, identificarea şi reprezentarea grafică a liniei de hotar rezultată din actele de proprietate dintre terenul reclamanţilor şi cel al pârâţilor, cu indicarea dimensiunilor laturilor şi a distanţelor faţă de construcţia proprietatea reclamanţilor, identificarea hotarului existent astăzi, în fapt, între proprietăţile părţilor, compararea acestuia cu hotarul rezultat din actele de proprietate şi evidenţierea diferenţelor existente între acestea, concluzionând ce suprafaţă de teren din proprietatea reclamanţilor este deţinută în fapt de pârâţi, să precizeze dacă în temeiul aceluiaşi act de proprietate invocat de pârâta V**** D**** , sentinţa civilă nr. 297/07.02.2008 a Judecătoriei Câmpulung, aceasta a întabulat în cartea funciară două suprafeţe de teren, una de 167 mp şi alta de 191 m.p, să se stabilească dacă există vreun impediment de ordin constructiv sau de orice altă natură pentru ca alimentarea cu apă potabilă a proprietăţii pârâtei V**** D**** de la conducta principală din strada Mărăşti să se realizeze direct prin proprietatea sa şi prin drumul de acces la stradă. Emite adresă către ing. expert Matei Cristian, cu menţiunea de a efectua lucrarea şi de a o depune cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc.civ. Totodată, în temeiul art. 258 rap. la art. 255 Cod proc.civ, încuviinţează pârâţilor proba cu expertiza în specialitatea construcţii, apreciind-o admisibilă şi concludentă. În baza art. 331 Cod proc.civ, numeşte expert, prin tragere la sorţi, pe ing. expert Bacalu Maria. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei, în sarcina pârâţilor. Stabileşte obiectivele expertizei ca fiind : identificarea celor 3 ferestre de la casa proprietatea reclamanţilor pe latura sudică dinspre proprietatea pârâţilor, să se stabilească dacă aceste 2 ferestre ilustrate în planşa nr.1 sunt amplasate pe latura care se învecinează cu proprietatea pârâţilor, dacă sunt ferestre fixe sau se pot deschide, dacă au geam mat şi dacă se poate observa prin ele, concluzionând dacă sunt luminatoare sau ferestre de vedere, să menţioneze dacă există montate jghiaburi, burlane, parazăpezi şi dacă apele se scurg pe burlane sau pe proprietatea pârâţilor, dacă autorizaţia de construcţie a fost respectată întocmai de către vânzătorii Constantin Laura Gabriela şi Constantin Cristian, dacă autorizaţia obţinută de aceştia a avut în vedere vechea temelie sau un alt amplasament, dacă autorizaţia de construire nr. 185/2008 emisă pe numele Constantin Laura Gabriela şi Constantin Cristian respectă actele normative privind amplasarea construcţiei şi distanţele faţă de limita de hotar şi de asemenea, dacă respectă regulile privind picătura de streaşina şi de vedere. Emite adresă către ing. expert Bacalu Maria, cu menţiunea de a efectua lucrarea şi de a o depune cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc.civ. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a duce la cunoştinţă numirea expertului Matei Cristian şi a expertului Bacalu Maria. Pune în vedere reclamanţilor şi pârâţilor să achite onorariile provizorii stabilite pentru experţi şi să depună la dosar recipisa de consemnare . În vederea efectuării celor două rapoarte de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 9 iunie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 05.05.2015.
Incheiere de sedinta din 05.05.2015Citeaza martorul Tică Ion propus de pârâţi, la adresa indicata în întâmpinare şi cererea reconvenţională. Pune in vedere paratilor prin aparator sa depuna dovada imposibilitatii de prezentare a martorului Tica Ion pentru acest termen de judecata si actele aferentei primei vanzari a terenului in litigiu. Amâna cauza la data de 5 mai 2015, pentru când partile au termen in cunostinta potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 21.04.2015Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor B***** I** şi B***** E**** invocată de pârâţi prin întâmpinare şi cererea reconvenţională şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a pârâtei B***** E****, invocată de reclamanţi prin răspunsul la întâmpinare şi cererea reconvenţională, întrucât apreciază că pentru soluţionarea acestora se impune administrarea de probe. În temeiul art. 258-255 Cod proc.civ, încuviinţează ambelor părţi proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu, proba testimonială cu câte doi martori în dovedirea situaţiei de fapt, precum şi proba cu expertiza tehnică de specialitate topografie, cadastru şi geodezie, apreciindu-le admisibile şi concludente. Prorogă proba cu expertiza tehnică de specialitate topografie, cadastru şi geodezie şi cercetarea la faţa locului, după administrarea probei cu interogatoriu. Citează reclamanţii şi pârâţii cu menţinea de a se prezenta la instanţă în vederea administrării probei cu interogatoriu. Pune în vedere pârâtei V**** D**** să se prezinte pentru următorul termen în vederea administrării probei cu interogatoriu şi de a depune actele care au stat la baza pronunţării sentinţei civile nr. 297/07.02.2008, respectiv actele sale de proprietate. Citează martorii Constantin Cristian şi Constantin Laura Gabriela propuşi de reclamaţi la adresele indicate în completarea de acţiune şi a martorilor Tică Ion şi Gava Emilia, propuşi de pârâţi, la adresele indicate în întâmpinare şi cererea reconvenţională. În temeiul art. 238 Cod proc.civ, stabileşte durata estimativă necesară cercetării procesului ca fiind de 6 luni. În vederea administrării probatoriului încuviinţa, amână cauza la data de 21 aprilie 2015, pentru când se vor cita părţile. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 martie 2015
Incheiere de sedinta din 10.03.2015