S*** V*******
ContestatorA******** P***** A***** D* D**** S* C*** D* A***** R******* E******* C** - F****** S******** C********
IntimatAdmite în parte contesta?ia la executare. Anulează executarea silită, respectiv toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 692/2014 al BEJ Negoescu Adrian Gheorghe. Obligă pe intimata la plata către stat a cheltuielile judiciare în cuantum de 900 de lei constând în onorariul pentru efectuarea expertizei grafoscopice în privin?a cărora contestatorul a beneficiat de ajutor public judiciar. Respinge solicitarea contestatorului de obligarea a intimatei la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Pite?ti. Pronunţată în şedinţa publică de la 31.05.2017.
Hotarare 6021/2017 din 31.05.2017Amână pronunţarea la 31.05.2017. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.05.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.05.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Pune în vedere contestatorului ca la termenul ce se va acorda să se prezinte cu scriptele de comparaţie în faţa instanţei. Pune în vedere contestatorului, în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar, să depună la dosarul cauzei declaraţie pe propria răspundere că nu a beneficiat de ajutor public judiciar în ultimul an formulării cererii. Emite o adresă către administraţia financiară cu solicitarea de a comunica dacă contestatorul realizează venituri din activităţi independente sau din chirii şi s comunice înscrisuri în acest sens. Amână judecarea cauzei la data de 17 martie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.01.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Se emite adresă către BEJ Negoescu Adrian Gheorghe, cu avertisment de amendă, cu solicitarea de a menţiona în mod expres dacă originalul titlului executoriu constând în contractul de împrumut nr. 6118/15.10.2013, ataşat la dosarul de executare nr. 692/2014 se mai află în respectivul dosar, caz în care va fi depus în cauză sau a fost înaintat unei alte instituţii ?i căreia anume. Se emite o adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti cu solicitarea de a comunica stadiul cercetărilor cu privire la plângerea penală formulată de contestator, respectiv dacă au fost întreprinse demersuri sau nu în vederea expertizării contractului de împrumut , iar în caz afirmativ să fie înaintate instanţei aceste relaţii Amână judecarea cauzei la data de 27 ianuarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 25.11.2016Amână judecarea cauzei conform motivării de mai sus la data de 25 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 30.09.2016Faţă de lipsa contractului de împrumut, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Revine cu adresă către BEJ Negoescu Adrian Gheorghe cu solicitarea de a înainta în original contractul de împrumut nr. 6118/15.10.2013, ataşat la dosarul de executare nr. 692/2014, dat fiind că se solicită efectuarea unei expertize grafoscopice în cauză, cu avertisment de amendă. Prorogă discutarea asupra cererii de ajutor public judiciar după punerea în dezbatere a probei cu expertiza grafoscopică şi stabilirea onorariului pentru aceasta. Amână judecarea cauzei la data de 30 septembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.06.2016Faţă de nota de relaţii depusă de către intimat, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Emite o adresă către BEJ Negoescu Adrian Gheorghe cu solicitarea de a înainta în original contractul de împrumut nr. 6118/15.10.2013, ataşat la dosarul de executare nr. 692/2014, dat fiind că se solicită efectuarea unei expertize grafoscopice în cauză. Prorogă măsura de formare a unui dosar asociat cu referire la soluţionarea cererii de ajutor public judiciar cu privire la scutirea de la plata onorariului cu expertiza grafoscopică după ce se va dispune asupra acestei probe şi se va vizualiza contractul în original, respectiv după stabilirea onorariului în raport de nota de relaţii înaintată de Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov. Pune în vedere contestatorului să depună la dosarul cauzei înscrisuri din care să rezulte membrii familiei sale, cu cine gospodăreşte, certificatul de naştere al copilului şi veniturile pe care le realizează atât el, cât şi membrii familiei. Amână judecarea cauzei la data de 10 iunie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.04.2016Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Emite o adresă către asociaţia intimată pentru a înainta în original contractul de împrumut nr. 6118/15.10.2013, dat fiind că discuţiile asupra unei expertize grafoscopice au fost prorogate. Emite o adresă către Laboratorul interjudetean de expertize criminalistice Braşov în sensul de a se preciza condiţiile în care se poate efectua o expertiză grafoscopică, comunicând obiectivele de urmărit , pentru ca prin prisma acestora, să se indice cuantumul onorariului perceput, ca şi contul în care pot fi avansate aceste cheltuieli. Încuviinţează proba cu expertiza grafoscopică si stabileşte ca obiectiv acela ca prin compararea semnăturii de pe actele originale necontestate depuse de contestator , să se stabilească dacă semnătura de pe contractul invocat ca şi titlu executoriu este semnătura contestatorului sau nu. Se ia act de susţinerile contestatorului în sensul că înşelege să formuleze cerere de ajutor public judiciar în privinţa onorariului pentru expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 15 aprilie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.02.2016Faţă de împrejurările cauzei, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Reia citarea martorei Bulugea Adriana Florentina cu mandat de aducere, în temeiul disp. art. 313 C.proc.civ., la adresa ce rezultă din procesul verbal de executare al mandatului de aducere. Pune în vedere contestatorului să prezinte la termenul ce se va acorda, înscrisurile prezentate în original în şedinţa publică din data de 6 noiembrie 2015, în vederea punerii în discuţie a efectuării unei expertize grafoscopice. Amână judecarea cauzei la data de 19 februarie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 18.12.2015Faţă de lipsa martorului citat la acest termen, constată că se impune amânarea cauzei. În temeiul disp. art. 313 C.proc.civ., citează pentru termenul ce se va acorda martorul Bulugea Adriana Florentina, cu mandat de aducere. Amână judecarea cauzei la data de 18 decembrie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 06.11.2015Emite adresa către Direcţia de Evidenţă a Populaţiei, în sensul verificării în baza de date pe care o deţin precizând dacă S*** V*******, contestatorul din cauza de faţă a figurat vreodată cu domiciliul în comuna Budeasa, sat Gălăşeşti, jud. Argeş. Emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti, în sensul precizării stadiului de soluţionare a plângerii penale fomulate de S*** V*******. Pune în vedere contestatorului prin apărător să depună pentru termenul următor documente oficiale necontestate care cuprind semnătura acestuia, în original şi copii conform cu originalul pentru a se proceda la verificarea semnăturii. Din oficiu dispune suplimentarea probatoriului, respectiv administrarea probei testimoniale, cu citarea în calitatea de martor a garantului Bulugea Adriana Florentina la adresa de la fila 52. Amână judecarea cauzei la 06.11.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei . Pronunţată în sedinta publică de la 18 Septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 18.09.2015Respinge cererea de suspendare a executării silite. În temeiul disp. art. 400 Cod proced. civilă repune cauza pe rol în vederea unor lămuriri suplimentare, respectiv pentru suplimentarea probatoriului sub aspectul falsului invocat de către contestator privind titlul executoriu în baza căruia s-a pornit executarea silită contestată. Stabileşte termen de judecată în acest sens la 18.09.2015 pentru când părţile vor fi citate. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare pentru contestator şi de la comunicare pentru intimată sub aspectul capătului de cerere privind suspendarea executării şi odată cu fondul cauzei pentru restul măsurilor dispuse prin prezenta încheiere. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.06.2015
Incheiere de sedinta din 12.06.2015Amână pronunţarea la data de 12.06.2015. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 05.06.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.06.2015Emite adresă către BEJ Bucescu Emanoil Aron, Copaci Vasile, Negoescu Gheorghe în sensul de a înainta dosarul de executare nr. 692/2014 în copie certificată, cu menţiunea că s-a pus în vedere contestatorului să achite cheltuielile ocazionate de înaintarea acestuia. Pune în vedere contestatorului să achite cheltuielile ocazionate de înaintarea dosarului de executare nr. 692/2014, în condiţiile art. 716 alin.2 Cod proced. civ. Amână judecarea cauzei la 05 Iunie 2015 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.04.2015