P***** T*****
ContestatorB**** T*********** S* S******** M******** P*** M******* I********** C***** C********* S**
IntimatB***** E*********** J*********** C****** M*********
IntimatB**** T*********** S* S******** M*******
IntimatRespinge contestaţia la executare formulată de către contestatorul PETRUŞ TEOFIL, în contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului Judecătoresc Cîmpian Mihai Radu, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Admite în parte contestaţia la executare formulată de către contestatorul PETRUŞ TEOFIL, în contradictoriu cu intimata BANCA TRANSILVANIA S.A. – Sucursala Mărăşti.Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută a clauzei cuprinse la art. 2.4 din Contractul de credit nr. 022508 din data de 05.02.2008, încheiat de părţi, respectiv în ceea ce priveşte posibilitatea băncii de a stabili nivelul dobânzii variabile în raport cu costul resursei aplicat la soldul creditului existent la data modificării dobânzii din dobândă fixă în dobândă variabilă. Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută a clauzei cuprinse la art. 2.4 din acelaşi contract de credit, respectiv: ,,Schimbarea nivelului dobânzii se poate face la iniţiativa băncii ca efect al politicii acesteia în raport cu costul resursei şi se va aplica la soldul creditului existent la data modificării dobânzii.” Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută a clauzei cuprinse la art. 2.7 lit. a) din acelaşi contract de credit potrivit căreia clientul va plăti băncii un comision de acordare de 1227,54 RON din suma creditului. Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută a clauzei cuprinse la art. 2.7 din acelaşi contract de credit, respectiv: ,,Nivelul comisioanelor va putea fi modificat de către Bancă prin decizie internă şi comunicat Clientului, fără ca acest lucru să constituie un amendament la prezentul contract, fără a fi necesară încheierea unui act adiţional.” Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută a clauzelor cuprinse la art. 2 din ,,Condiţiile generale de acordare a creditului – Anexa la contractul de credit nr. 022508/05.02.2008”, încheiat de părţi, respectiv în ceea ce priveşte posibilitatea băncii de a modifica periodic procentul de dobândă la creditul acordat în raport cu costul resursei aplicat la soldul creditului existent la data modificării dobânzii. Anulează executarea silită demarată împotriva contestatorului, precum şi toate actele şi formele de executare silită efectuate împotriva acestuia în dosarul de executare nr. 1025/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Cîmpian Mihai Radu. Respinge, în rest, contestaţia la executare, ca neîntemeiată. Dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, acesta urmând a fi depus la Judecătoria Cluj-Napoca. Pronunţată în şedinţa publică din data de 10.03.2016.
Hotarare 2527/2016 din 10.03.2016amana pronuntarea pentru data de 10.03.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.03.2016amana pronuntarea pentru data de 04.03.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.02.2016Încuviinţează cererea de amânare formulată de către reprezentanta contestatorului, pentru a lua la cunoştinţă de răspunsul depus la dosar de către intimată.
Incheiere de sedinta din 21.01.2016Pune în vedere reprezentantei contestatorului să formuleze în scris, punctual, cele susţinute la acest termen cu privire la lipsa caracterului cert al creanţei, în vederea completării răspunsului depus la dosarul cauzei de către intimată. După depunere, se citează intimata cu menţiunea de a răspunde solicitărilor contestatorului.
Incheiere de sedinta din 12.11.2015Încuviinţează cererea de amânare formulată de către reprezentanta contestatoarei pentru a lua la cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar. Proroga punerea în discuţie a probei cu expertiza contabilă pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 17.09.2015Comunica intimaţilor un exemplar din „notele scrise” depuse la dosar de către contestator. Respinge excepţia tardivităţii contestaţiei privind încheierea de stabilirea cheltuielilor, excepţie invocată de către intimata Banca Transilvania SA. Respinge excepţia de inadmisibilitate invocată de către intimata Banca Transilvania SA, referitoare la faptul că nu pot fi invocate motive de fapt şi de drept care să ducă la anularea în partea a titlului executoriu pe calea contestaţiei la executare. Respinge excepţia lipsei de interes invocată de către intimata Banca Transilvania SA. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Biroului Executorului Judecătoresc Cimpian Mihai Radu, excepţie invocată din oficiu de către instanţă. Încuviinţează proba cu înscrisurile pentru ambele părţi. Încuviinţează efectuarea unei adrese către intimată prin care să se solicite să comunice la dosarul cauzei suma pretinsă cu titlu de debit, modalitatea de calcul a sumei pretinse şi modalitatea în care s-a ajuns la suma menţionată în actele de executare, respectiv: - prezentarea defalcată şi distinctă a tuturor sumelor pretinse cu titlu de debit: dobânzi, comisioane şi orice alte taxe cuprinse în suma totală, modalitatea de stabilire a acestora şi modalitatea de calcul a tuturor acestor sume; - care este dobânda reală, comisioanele, penalităţile aplicate în acest contract, - care este modul de calcul prin care s-a ajuns la debitul principal restant de 22315.89 lei la data de 25.08.2014, - care sunt sumele achitate de către debitor din contractul de credit, - modalitatea de aducere la cunoştinţă în contract a tuturor acestor sume, respectiv care sunt acele puncte din contract prin care acestea au fost comunicate debitorului, - modul de calcul al debitului, dobânzilor, comisioanelor şi penalităţilor. Totodată, se solicita intimatei să depună la dosar un grafic de rambursare actualizat şi dovadă detaliată a plăţilor efectuate. Proroga punerea în discuţie a probei cu expertiza contabilă. Încuviinţează proba cu interogatoriul intimatei sens în care pune în vedere reprezentantei contestatoarei să depună la dosar, în termen de 5 zile interogatoriul pe care-l propune a se lua intimatei. După depunere, se comunica intimatei un exemplar din interogatoriu, cu menţiunea de a depune la dosar, până la termenul de judecată, răspunsul la interogatoriu sub sancţiunea prev. de art. 358 C.pr.civ.
Incheiere de sedinta din 26.06.2015Respinge ca neîntemeiată cererea.Cu drep de reexaminare în 5 zile de la comunicare.Pronunţat în şedinţa publică, azi 15.12.2014.
Incheiere finala dezinvestire 14062/2014 din 15.12.2014