A********* L****
ReclamantP******* M******
ReclamantI** E**** m**** l** N***** P****
PârâtC****** L***** D* F*** F****** R****
PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
PârâtRespinge excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului OCPI Argeş. Respinge cererea principală formulată împotriva pârâtului OCPI Argeş, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte cererea principală astfel cum a fost completată. Respinge cererea reconvenţională, ca neîntemeiată. Obligă pârâţii Necula Pîrvu, prin moştenitori Ion Elena şi Cârstea Maria să lase reclamantelor în deplină proprietate şi liniştită posesie terenul în suprafaţă de 200 mp situat în com. Rociu, sat Gliganu de Sus, jud. Argeş, tarla 2, parcela 61, teren delimitat de punctele 21-20-44-22-62-61, potrivit anexei 2 a raportului de expertiză întocmit în cauză de expert Negru Gheorghe. Stabileşte linia de hotar între terenurilor părţilor pe aliniamentului dat de punctele 2-11-12-13-14-15-59-60-61-16-17-18-19-21-62-22-44-43-36, potrivit anexei 3 a raportului de expertiză întocmit în cauză de expert Negru Gheorghe. Obligă pârâţii Necula Pîrvu, prin moştenitori Ion Elena şi Cârstea Maria să desfiinţeze gardul, delimitat de punctele 21-20-44-22 pe planul de situaţie din anexa 1 la raportul de expertiză, gard care nu respectă linia de hotar arătată mai sus, iar în cazul în care pârâţii nu se vor conforma, autorizează reclamantele să desfiinţeze respectivul gard pe cheltuiala pârâţilor. Obligă pârâţii Necula Pîrvu, prin moştenitori Ion Elena şi Cârstea Maria, să plătească reclamantelor suma de 3830 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Admite cererea de majorare a onorariului formulată de expertul Negru Gheorghe cu suma de 1213 lei. Obligă reclamantele şi pârâţii Necula Pîrvu, prin moştenitori Ion Elena şi Cârstea Maria, să plătească în contul expertului Negru Gheorghe suma de 1213 lei, respectiv 606,5 lei reclamantele şi 606,5 lei, pârâţii Necula Pîrvu, prin moştenitori Ion Elena şi Cârstea Maria. Cu drept de apel, ce se va depune la Judecătoria Costeşti, în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 05.06.2019.
Hotarare 656/2019 din 05.06.2019Amână pronunţarea la data de 05.06.2019. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 21.05.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.05.2019Respinge cererea formulată de reclamanţii, prin avocat, de a fi emisă adresă către Primăria unde pârâtul decedat a avut ultimul domiciliu pentru a se afla moştenitorii acestuia. Încuviinţează cererea formulată de apărătoarea pârâtului Necula Pârvu, avocat Necula Monica prin care solicită acordarea unui alt termen de judecată pentru a indica la dosar, moştenitorii acestuia. Pune în vedere acesteia ca în termen de 10 zile de la terminarea şedinţei de judecată să indice cu listă numele şi adresele moştenitorilor pârâtului decedat, Necula Pârvu, în vederea citării acestora. Prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta OCPI-BCPI Costeşti (fila 46 Vol. I) şi a excepţiei lipsei dovezii calităţii de reprezentant invocată de pârât (fila 55 Vol. I). Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 21.05.2019, pentru când reclamanţii şi pârâţii, persoane juridice au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.04.2019.
Incheiere de sedinta din 02.04.2019Dispune repunerea cauzei pe rol, pentru a pune în discuţia părţilor excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta OCPI-BCPI Costeşti (fila 46 Vol. I) şi excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant invocată de pârât (fila 55 Vol. I). Acordă termen la data de 02.04.2019, şedinţă publică, pentru când se citează părţile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată azi, 30.01.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 al. 2 C.proc. civ.
Incheiere de sedinta din 30.01.2019Amână pronunţarea la data de 30.01.2019. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 22.01.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.01.2019Amână pronunţarea la data de 22.01.2019. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.01.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.01.2019Se emite adresă către Poliţia Oraşului Costeşti cu menţiunea de a comunica obiectul pe scurt al cercetării în dosarul penal nr. 858/P/2018, dacă s-a început urmărirea penală in rem sau in personam, care este stadiul cercetărilor, iar în situaţia în care dosarul este deja soluţionat, să se comunice soluţia. În vederea depunerii relaţiilor solicitate , Amână judecarea cauzei la 08.01.2019, ora 11,00, pentru când se citează pârâta OCPI ARGEŞ - BCPI COSTEŞTI. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 20.11.2018Constată că prin încheierea din data de 02.10.2018 termenul din data de 07.11.2018 a fost preschimbat la data de 20.11.2018.
Rezolutie din 07.11.2018Admite sesizarea din oficiu de preschimbare a termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată acordat iniţial la data de 07.11.2018, ora 11.00, complet C 4-1, pentru data de 20.11.2018 – Complet C 2-1, civil, ora 11.00, pentru când se menţin măsurile de la termenul anterior şi se vor cita părţile cu menţiunea preschimbării. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02.10.2018.
Incheiere de sedinta din 02.10.2018Încuviinţează cererile de amânare formulate de către apărătorul reclamanţilor şi al pârâtului Necula Pârvu, pentru imposibilitate de prezentare. În vederea garantării dreptului la apărare , Amână judecarea cauzei la 07.11.2018, ora 11,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.09.2018Constată lipsa dosarului instanţei ce a fost înaintat la Curtea de Apel Piteşti, în vederea soluţionării cererii de strămutare. Pentru lipsa dosarului şi în vederea soluţionării cererii de strămutare, la solicitarea apărătorilor, Amână judecarea cauzei la 12.09.2018 pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 20.06.2018Înaintarea prezentului dosar către Curtea de Apel Piteşti în vederea soluţionării cererii de strămutare a cauzei. Prorogă discutarea tuturor celorlalte aspecte după soluţionarea cererii de strămutare şi restituirea dosarului. În vederea soluţionării cererii de strămutare a cauzei, Amână judecarea cauzei la 20.06.2018, ora 11,00 pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 16.05.2018Respinge obiecţiunile formulate de către pârâtul Necula Părvu, prin apărător, ca neîntemeiate. Pronunţată astăzi, 12.04.2018, conform art. 396 alin. 2 Cod proc. Civ, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 12.04.2018Stabileşte termen pe fondul cauzei la data de 16.05.2018.Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la data de 12. 04.2018 Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 Cod proc. civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.04.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.04.2018Admite cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare, formulată de apărătorul reclamantului. Pentru lipsă de apărare, Amână judecarea cauzei la 04.04.2018, ora 11,00 pentru când se citează părţile. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 28.03.2018Respinge cererea de preschimbare a termenului, formulată de către apărătorul reclamantelor, ca neîntemeiată. Menţine termenul stabilit la data de 28.03.2018. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.03.2018.
Incheiere de sedinta din 19.03.2018Admite cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare, formulată de apărătorul pârâtului. Pentru lipsă de apărare, Amână judecarea cauzei la 28.03.2018, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 28.02.2018Admite cererile formulate de apărătorii părţilor. Revine cu adresă către expert, prin care îi pune în vedere ca până la termenul următor să depună la dosar avizarea raportului de expertiză de către OCPI . În vederea luării la cunoştinţă de raportul de expertiză şi pentru a se depune avizarea raportului de către OCPI, Amână judecarea cauzei la 28.02.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 31.01.2018Revine cu adresă către expert, prin care îi pune în vedere ca până la termenul următor să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză, cu respectarea termenului prev. de art. 336 alin.1 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 31.01.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 29.11.2017Revine cu adresă către expert, prin care îi pune în vedere ca până la termenul următor să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză, cu respectarea termenului prev. de art. 336 alin.1 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 29.11.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 25.10.2017Admite cererea formulată de expertul Căpăţână George Tiberius. Dispune înlocuirea expertului. Desemnează, prin tragere la sorţi, expert în cauză pe dl. Negru Gheorghe. Se emite adresă către expertul Căpăţână George Tiberius spre a fi înştiinţat despre înlocuirea sa. Se emite adresă către expertul Negru Gheorghe , pentru a efectua şi depune la dosar până la termenul stabilit raportul de expertiză cu respectarea disp. art. 336 C.pr civ., urmând să înainteze totodată dovezile de convocare a părţilor, nota de evaluare, decontul justificativ, cf. OG 2/2000. Se emite adresă către BLET Argeş spre a fi înştiinţat cu privire la numirea noului expert în vederea transferării onorariului. Amână judecarea cauzei la 25.10.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.09.2017Încuviinţează cererea formulată de reclamante, prin apărător. Dispune efectuarea unei noi expertize de către un alt expert în temeiul disp. art. 338 alin. 1 C.pr. civ. Obiectivele expertizei sunt cele stabilite iniţial ţinându-se totodată seama de obiecţiunile admise ulterior, inclusiv cele din 12.05.2017.În temeiul art. 442 c.pr. civ îndreaptă eroarea materială cuprinsă in încheierea din 12.05.2017 cu privire la obiectivul 4 în sensul că se va preciza drumul de acces la care face referire paratul, nu reclamantele, cum din eroare s-a menţionat. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertiză în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamantelor. Pune în vedere reclamantelor să achite onorariul provizoriu în termen de 5 zile, sub sancţiunea suspendării cauzei. Emite adresă către doamna expert Stănculeanu Elena spre a fi înştiinţată că în cauză s-a dispus efectuarea expertizei de către un alt expert şi nu se mai impune întocmirea răspunsului la obiecţiuni astfel cum s-a dispus anterior. Desemnează, prin tragere la sorţi, expert topograf în persoana dl. expert Căpăţână G. Tiberius. Menţine expertul consilier pentru reclamante, dl. expert Gabrielescu Dragoş. După depunerea la dosarul cauzei din partea rclamatelor a dovezii de achitare a onorariului, se emit adrese către expertul numit pentru a fi înstiinţat să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei, raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor şi către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a comunica numirea în cauză a domnului expert Căpăţână Tiberius. În vederea consemnării onorariului pentru expertiză şi în vederea efectuării raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 20.0.9.2017, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 07.06.2017Admite în parte obiecţiunile formulate de apărătorul pârâtului şi cele puse în discuţie din oficiu. Dispune refacerea, respectiv completarea raportului de expertiză cu avizare OCPI şi revenirea cu adresă către expert prin care i se va pune în vedere să răspundă la următoarele: 1. identificarea suprafeţei de 200 mp teren intravilan astfel cum aceasta este descrisă în cadrul acţiunii la pct. 1 cu efectuarea unei schiţe de amplasament şi delimitare vizată OCPI; 2. să se stabilească şi să se precizeze în mod expres prin evidenţierea pe schiţă dacă suprafaţa de teren de 200 mp, astfel cum a fost identificată conform pct. 1 este înscrisă în TP nr. 71432/17.05.1995 prin precizarea expresă a tarlalei, parcelei şi a vecinătăţilor; 3. să se stabilească şi să se precizeze în mod expres prin evidenţierea pe schiţă dacă suprafaţa de teren de 200 mp, astfel cum a fost identificată conform pct. 1 este înscrisă în TP nr. 61868/21.12.1994, prin precizarea expresă a tarlalei, parcelei şi a vecinătăţilor; 4. să se stabilească şi să se precizeze dacă drumul de acces la care fac referire reclamantele în cadrul obiecţiunilor este înscris în actele de proprietate ale acestora; 5. să se stabilească şi să se precizeze în mod expres, raportat la răspunsul la pct. 2 şi 3 dacă suprafaţa de 200 mp se regăseşte în ambele titluri de proprietate, în caz afirmativ să evidenţieze pe schiţă aceasta suprapunere; 6. să se stabilească şi să se precizeze în mod expres, dacă pârâtul a acaparat din suprafaţa deţinută de reclamante, conform actelor de proprietate ale părţilor şi în caz afirmativ să precizeze suprafaţa şi să evidenţieze pe schiţă această acaparare; 7. să se stabilească şi să evidenţieze pe schiţă hotarul despărţitor dintre proprietăţile părţilor, raportat la titlurile de proprietate şi să precizeze dacă este respectat; 8. să se evidenţieze pe schiţă gardul care împrejmuieşte proprietatea pârâtului şi să stabilească dacă acest gard respectă hotarul despărţitor; Pune în vedere expertului să răspundă în mod clar, ţinând seama de titlurile de proprietate ale părţilor şi de celelalte acte primare (cereri reconstituire, RA), fise cu date, planuri cadastrale, fără a se ţine seama de modificări olografe care nu sunt efectuate în concordanţă cu dispoziţiile legale şi procedurale aplicabile în materie, precum şi de dispoziţiile art. 21 din OG 2/2000 (se vor descrie operaţiunile de efectuare a expertizei, obiecţiile sau explicaţiile părţilor, precum şi analiza acestor obiecţii ori explicaţii pe baza celor constatate de expert sau de specialist, concluziile, care cuprind răspunsurile la întrebările puse şi părerea expertului sau a specialistului asupra obiectului expertizei, cu indicarea expresă pentru fiecare concluzie a actelor avute în vedere pentru concluzia ce se va formula.) Acordă termen la data de 07.06.2017, pentru când se vor cita părţile. Pronunţată astăzi, 12.05.2017, conform art. 397 alin. 2 Cod proc. civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 12.05.2017Amână pronunţarea la data de 12.05.2017. Pronunţarea hotărârii se va face conform art. 396 alin. 2 Cod proc. civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată cf. art. 396 alin. 2 C.pr. civ, azi, 11.05.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.05.2017Amână pronunţarea la data de 11.05.2017. Pronunţarea hotărârii se va face conform art. 396 alin. 2 Cod proc. civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică din data de 03.05.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.05.2017Revine cu adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Costeşti. Menţine prorogată discutarea obiectivelor pentru expertiză la termenul următor. Amână judecarea cauzei la data de 03.05.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.03.2017
Incheiere de sedinta din 22.03.2017Menţine prorogarea discutării obiectivelor pentru expertiză. In vederea ataşării dosarului penal, Amână judecarea cauzei la data de 22.03.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi 01.02.2017.
Incheiere de sedinta din 01.02.2017Pentru a se depune la dosar înscrisuri, Amână judecarea cauzei la data de 01.02.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.12.2016.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Se menţin măsurile dispuse anterior. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07.12.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.10.2016.
Incheiere de sedinta din 26.10.2016Se menţin măsurile dispuse anterior. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26.10.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.09.2016.
Incheiere de sedinta din 21.09.2016Admite cererile formulate de pârât şi de apărătorul reclamanţilor. Se revine cu adresă către expert punându-i-se în vedere să depună la dosar originalul raportului de expertiză semnat şi ştampilat pe toate filele În vederea luării la cunoştinţă de raportul de expertiză de către toate părţile, Amână judecarea cauzei la data de 21.09.2016. Pronunţată în şedinţă publică azi 15 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.06.2016Se revine cu adresă către d-na expert,Stănculeanu Elena Camelia, cerându-i-se să efectueze expertiza în raport de obiecţiunile formulate de părţi. Se emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Costeşti, pentru a înainta instanţei dosarul penal nr.574/P/2013. Amână judecarea cauzei, în vederea efectuării expertizei şi acordă termen de judecată la data de 15.06.2016, pentru când părţile are termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC . Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 27.04.2016Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulată în cauză. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să depună la dosar, până la termenul următor, dovada imposibilităţii de prezentare la termenul de astăzi. În vederea discutării raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 27.04.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Martie 2016
Incheiere de sedinta din 16.03.2016Se revine către d-na expert cu notă telefonică pentru a-i pune în vedere să întocmească şi să depună, la dosarul cauzei, raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce va fi fixat, potrivit disp. art. 336 alin. 1 NCPC. În vederea depunerii raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 16.03.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conf.art. 229 NCPC. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016În temeiul art.187 lit b alin 2 pct.2, dispune amendarea domnul expert cu suma de 100 lei, pentru neefectuarea în termen a lucrării şi tergiversarea cauzei. Se revine cu adresă la expert în sensul celor de mai sus. Ia act de cererea domnului avocat şi stabileşte un termen mai lung în vederea finalizării expertizei. Amână judecarea cauzei la data de 10.02.2015. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte sancţiunea cu amendă. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2015
Incheiere de sedinta din 25.11.2015Se revine cu adresă către doamna expert în sensul celor de mai sus. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la data de 25.11.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.10.201521 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 21.10.2015Încuviinţează cererea doamnei avocat de înlocuire a expertului consilier. Înlăturarea primarului, Bălăşoiu Aurel, de la audierea sa în calitate de martor. Pune în vedere domnului avocat Mateescu Dragoş faptul că are posibilitatea să indice numele şi adresa unui alt martor. Se revine cu adresă către doamna expert cu conţinutul de la fila 180. Pentru lipsa raportului de expertiză şi în vederea audierii martorului, Amână judecarea cauzei la data de 21.10.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Septembrie 2015
Incheiere de sedinta din 09.09.2015Citarea martorului, Boloşoiu Aurel. Se revine cu adresă către domnul expert în sensul celor de mai sus. Pentru lipsa raportului de expertiză şi lipsa martorului, Amână judecarea cauzei la data de 09.09.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 03.06.2015Respinge cererea de înlocuire a martorului. Citarea martorilor Caval Ion şi Bălăşoiu Aurel. Se emite adresă către doamna expert cu menţiunea că onorariul a fost achitat parţial, cerându-i-se să întocmească lucrarea. În vederea administrării probelor, Amână judecarea cauzei la data de 03.06.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 29.04.2015Încuviinţează probele solicitate de către părţi, prin avocaţi, respectiv cu înscrisuri, interogatoriu, martori şi expertiză de specialitate. Se citează părţile cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Se citează martorii la adresele de mai sus. Se emite adresă către doamna expert, Stănculeanu Elena Camelia, desemnată prin tragere la sorţi, căreia i se cere în scris să precizeze dacă este în măsură să întocmească raportul de expertiză, cu obiectivele mai sus enumerate şi să estimeze o durată de depunere al lucrării, urmând ca onorariul să fie achitat după ce doamna expert va confirma dacă efectuează lucrarea În vederea administrării probelor,
Incheiere de sedinta din 11.03.2015