C**** A* I**** R*****
Apelant InculpatC****** M******
Apelant InculpatI*** M***** D*****
Apelant InculpatDecis 856/03.07.2014/În temeiul art.421 pct.2 lit.a din Codul de procedură penală, admite apelurile declarate de inculpaţii COZAC IONUŢ ROBERT, C****** M****** şi I*** M***** D***** împotriva Sentinţei penale nr.889/F din data de 24 martie 2014, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală în Dosarul nr.25728/3/2013*. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală apelată şi, în fond, rejudecând: I. În temeiul art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 (modificată) cu aplic. art.35 alin.1 din noul Cod penal în ref. la art.5 alin.1 din noul Cod penal, condamnă pe inculpatul COZAC IONUŢ ROBERT la pedeapsa principală de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată (3 acte materiale). În temeiul art.72 alin.1 din noul Cod penal, deduce din această pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive din prezenta cauză, începând cu data de 27 iunie 2013 şi până la data de 08 noiembrie 2013. II. Înlătură, cu privire la inculpata C****** M******, starea de recidivă postexecutorie, prevăzută de art.37 alin.1 lit.b din vechiul Cod penal. În temeiul art.2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 (modificată) cu aplic. art.35 alin.1 din noul Cod penal în ref. la art.5 alin.1 din noul Cod penal, condamnă pe inculpata C****** M****** la pedeapsa principală de 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată (3 acte materiale). III. Repune pedeapsa principală rezultantă de 9 ani închisoare, aplicată inculpatului I*** M***** D***** prin sentinţa penală apelată, în pedepsele componente. În temeiul art.2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 (modificată) cu aplic. art.35 alin.1 din noul Cod penal şi art.37 alin.1 lit.a din vechiul Cod penal în ref. la art.5 alin.1 din noul Cod penal, condamnă pe inculpatul I*** M***** D***** la pedeapsa principală de 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată (2 acte materiale) şi în stare de recidivă postcondamnatorie. În temeiul art.16 alin.1 rap. la art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 (pentru punerea în aplicare a noului Cod penal) în ref. la art.864 alin.1 din vechiul Cod penal, revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr.83/2012 a Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală (modificată şi rămasă definitivă prin nerecurare, la data de 22 octombrie 2012, prin Decizia penală nr.287/A din data de 09 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală) şi dispune executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa principală stabilită în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa principală rezultantă de 8 ani închisoare. În temeiul art.72 alin.1 din noul Cod penal, deduce din această pedeapsă perioada executată de inculpat potrivit Sentinţei penale nr.83/2012 a Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală, începând cu data de 05 noiembrie 2011 şi până la data de 02 februarie 2012. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. În temeiul art.424 alin.3 din Codul de procedură penală, deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatei C****** M****** durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 27 iunie 2013 până la zi. În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. În temeiul art.272 alin.1, 2 din Codul de procedură penală, onorariul parţial al avocatului din oficiu desemnat pentru inculpatul I*** M***** D*****, în cuantum de 75 lei, se suportă din sumele avansate din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03 iulie 2014.
Hotarare 856/2014 din 03.07.2014Stabileşte pronunţarea la data de 03.07.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.06.2014În temeiul art.16 alin.3 din Legea nr.255/2013 rap. la art.214 alin.1 din Codul de procedură penală, constată încetate efectele măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea (luată prin Decizia penală nr.2110/R din data de 08 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală) şi dispune luarea faţă de apelantul inculpat COZAC IONUŢ ROBERT a măsurii preventive a controlului judiciar. În temeiul art.215 alin.1 lit.a-c ?i alin.2 lit.a, d, j din Codul de procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, apelantul inculpat trebuie să respecte următoarele obligaţii: -să se prezinte la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemat; -să informeze, de îndată, instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; -să se prezinte la organul de poliţie în a cărui rază teritorială locuieşte, conform programului de supraveghere întocmit de acesta sau ori de câte ori este chemat; -să nu depăşească limita teritorială a municipiului Bucureşti, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată; -să nu se apropie de coinculpaţii C****** M****** şi I*** M***** D***** şi să nu comunice cu aceştia, în mod direct sau indirect, pe nicio cale; -să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În temeiul art.215 alin.3 din Codul de procedură penală, atrage atenţia apelantului inculpat că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor impuse, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În temeiul art.215 alin.4 din Codul de procedură penală, încredinţează supravegherea respectării de către apelantul inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar organului de poliţie în a cărui rază teritorială locuieşte. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 mai 2014. Pe fondul apelurilor:Amânarea judecării cauzei pentru lipsă de apărare.
Incheiere de sedinta din 26.05.2014În temeiul art.362 alin.2 rap. la art.208 alin.3, 4 din Codul de procedură penală, men?ine măsura arestării preventive a apelantei inculpate C****** M******. În temeiul art.242 alin.2 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea apelantei inculpate C****** M****** de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar. În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 mai 2014.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 12.05.2014