C***** 1 D******** -****** A*** L* S****** S* A******** S**
RecurentS* M****** C****** S**
IntimatC***** 1 D********
RecurentC******** L**** 1 D********
IntimatCompletul constituit din: Preşedinte: Florescu George Bogdan Judecător: Barna-Prisăcaru Mihaela Ioana Judecător: Ganu Ana Maria Constată perimat recursul. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26.01.2016.
Hotarare 44/2016 din 26.01.2016Completul compus din: PREŞEDINTE: GEORGE BOGDAN FLORESCU JUDECĂTOR:MIHAELA IOANA BARNA-PRISĂCARU JUDECĂTOR - DUMITRU VĂDUVA În temeiul art. 155/1 alin.1 C.pr.civ. 1865, suspendă judecarea recursului. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25.11.2014.
Incheiere suspendare din 25.11.2014Pentru ca recurenta să depună la dosar Dispoziţia nr. 65/29.06.2011 privind desemnarea comisiei pentru lucrări de înfiinţare a calităţii mediului prin realizarea de spaţii verzi în C***** 1 D********.
Incheiere de sedinta din 28.10.2014Pentru ca recurenta să depună înscrisuri.
Incheiere de sedinta din 30.09.2014Califică calea de atac ca fiind recurs şi nu apel.
În vederea lămuririi situaţiei de fapt, având în vedere că prin motivele de recurs s-a invocat faptul că viceprimarul nu ar putea să angajeze unitatea administrativ-teritorială, prin raportare la prevederile Legii nr. 215/2001, urmează a pune în vedere recurentei să indice atribuţiile delegate viceprimarului Cristea Romeo în perioada 2009-2011 şi să depună la dosar deciziile emise de primar în acest sens. Totodată, faţă de exprimarea din motivele de recurs, referitoare la „relaţiile deosebite” ale intimatei cu viceprimarul, urmează a pune în vedere recurentei să detalieze ce înseamnă aceste „relaţii deosebite”, respectiv în ce constau acestea. În funcţie şi de aspectele de fapt ce vor fi lămurite de către recurentă, urmează a pune în vedere intimatei să îşi exprime punctul de vedere cu privire la aplicarea art. 57 alin.2 şi art. 62 alin.1 din Legea nr. 215/2001, cu referire la atribuţiile viceprimarului prevăzute de lege, respectiv dacă acesta putea să reprezinte unitatea administrativ-teritorială în raporturile cu societatea intimată. Totodată, având în vedere că s-a invocat natura de achiziţie publică a contractului, urmează a pune în vedere ambelor părţi să exprime puncte de vedere cu privire la incidenţa şi efectele art. 19 şi 31 din O.U.G. nr. 34/2006, în forma în vigoare la 04.10.2007, privind atribuirea directă a lucrărilor până la un prag de 10.000 Euro. Pentru motivele arătate,
Incheiere de sedinta din 24.06.2014