R**** D***** N******
ContestatorR**** F*******
ContestatorI** B*** N* A********
IntimatAdmite în parte contesta?ia la executare precizată. Anulează în parte actele de executare întocmite în dosarul execuţional nr. 604/2014 al BEJ Balica Bogdan Laurenţiu, numai pe cele privind executarea silită imobiliară. Îndreaptă restul actelor de executare întocmite în cadrul aceluia?i dosar execu?ional cu nr.604/2014, în sensul că suma totală datorată de debitori la data de 01.08.2013 era de 50860,59 euro ?i nu de 50868,27 euro. Respinge în rest contesta?ia la executare precizată, inclusiv sub aspectul solicitărilor privind caracterul abuziv al clauzelor contractului de credit nr.254439/08.04.2008, ca ?i a celor subsidiare acestora. Obligă pe intimată la plata către contestatori a cheltuielilor de judecată în cuantum de 973,60 lei. Respinge solicitarea contestatorilor privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.04. 2018.
Hotarare 2822/2018 din 10.04.2018Amână pronun?area la 10.04.2018. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.03.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.03.2018Admite cererea de amânare formulată de contestator pentru a lua cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză. Dispune comunicarea completării la raportul de expertiză către intimată, sens în care se emite adresă. Amână judecarea cauzei la data de 27.03.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 09.02.2018Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de contestatori la raportul de expertiză. Ata?ează adresei ?i o copie a obiec?iunilor formulate de contestatori pentru a fi avute în vedere de expert Emite adresă către expert cu menţiunea de a se verifica plăţile pe care contestatorii susţin că le-au făcut şi pentru lunile iunie, iulie şi august 2013, în raport de actele dosarului, urmând să formuleze concluzii prin raportare la acestea, fără convocarea părţilor. Amână judecarea cauzei la data de 09.02.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2017
Incheiere de sedinta din 08.12.2017Faţă de susţinerile contestatorului de la acest termen de judecată, admite cererea de acordare a unui termen de judecată pentru a putea formula obiecţiuni la raportul de expertiză. Proroga discutarea raportul de expertiză, la termenul următor. Amână judecarea cauzei la data de 08.12.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 17.11.2017Faţă de susţinerile contestatorului de la acest termen de judecată, revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a comunica dacă a procedat la convocarea tuturor părţilor la efectuarea lucrării sau doar le-a cerut o serie de relaţii, urmând a se depune acte doveditoare în privin?a formalită?ilor întreprinse pentru ambele situaţii. Se comunică un exemplar al raportului de expertiză către intimată, sens în care se va emite adresă. Proroga discutarea raportul de expertiză, după primirea rela?iilor. Amână judecarea cauzei la data de 17.11.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 13.10.2017Revine cu adresă către expert, în vederea întocmirii raportului de expertiză, sens în care admite cererea de amânare formulată de acesta. Amână judecarea cauzei la data de 13.10.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 30.06.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind întemeiată acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Desemnează pe d-na expert Craciuneanu în înlocuirea expertei Băluta Antoneta Adriana şi emite adresă către aceasta, în vederea întocmirii raportului de expertiză, dat fiind că de mai multe termene de judecat nu a depus lucrarea de specialitate, fiind aplicata si sanc?iunea amenzii, tergiversându-se în acest mod solu?ionarea cauzei. Va emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se aduce la cuno?tin?ă înlocuirea expertului, cu solicitarea de a dispune transferul onorariului în contul expertei astăzi desemnată. Amână judecarea cauzei la data de 30.06.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei, Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 12.05.2017Faţă de lipsa raportului de expertiză, încuviinţează solicitarea de amânare a judecării cauzei, sens în care: Faţă de împrejurarea că experta Băluţă Antoneta Adriana având CNP ...., având domiciliul în Piteşti, nr. Exerciţiu nr. 111, bl. E, sc. A, et. 3, ap. 15, jud. Argeş nu a depus până în prezent raportul de expertiză, deşi de la data numirii acesteia s-au acordat mai multe termene de judecată în acest sens, aplică acesteia amendă judiciară în sumă de 300 lei, potrivit art. 187 alin. 1 pct. 2 lit.d) Cod proc. civ. Revine cu adresă către expertul cauzei conform filei 309 dosar, cu solicitarea de a se întocmi raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 12 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii de şedinţă pentru expert în ceea ce priveşte amenda judiciară şi cu drept de apel odată cu fondul cauzei în privinţa celorlalte măsuri dispuse prin prezenta încheiere. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 17.03.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind întemeiată acordarea unui nou termen de judecată, având în vedere lipsa raportului de expertiză, sens în care: Revine cu adresă către expertul cauzei, cu acelaşi conţinut de la fila 307 dosar, cu solicitarea de a depune lucrarea în termen legal. Amână judecarea cauzei la data de 17 martie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.01.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind întemeiată acordarea unui nou termen de judecată, având în vedere lipsa raportului de expertiză, sens în care: Revine cu adresă către expertul cauzei, cu acelaşi conţinut de la fila 298 dosar, cu solicitarea de a depune lucrarea în termen legal. Amână judecarea cauzei la data de 27 ianuarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 18.11.2016Amână judecarea cauzei conform motivării de mai sus la data de 18 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.09.2016Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind întemeiată acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Desemnează pe expert Băluta Antoneta Adriana în înlocuirea expertei Mănescu Melania Elena şi emite adresă către aceasta, în vederea întocmirii raportului de expertiză. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş cu solicitarea de a dispune tranferul onorariului din contul expertei Mănescu Melania Elena în contul expertei Băluta Antoneta Adriana, astăzi desemnată. Amână judecarea cauzei la data de 23 septembrie 2016, pentru când părţile au tremen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 27.05.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză şi cererea de amânare a cauzei formulată de cei doi contestatori, pe care urmează a o încuviinţa, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Respinge cererea de înlocuire a expertei Mănescu Melania Elena, având în vedere nota telefonică efectuată în cauză şi menţiunile acolo cuprinse, constatând că există mijloace procedurale de efectuare a lucrării în timp util. Faţă de împrejurarea că experta Mănescu Melania Elena nu a depus până în prezent raportul de expertiză, deşi de la data efectuării primei adrese din 23.10.2015 s-au acordat mai multe termene de judecată în acest sens, dispune sancţionarea acesteia cu amendă judiciară în sumă de 250 lei, potrivit art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d) Cod proc. civ. Revine cu adresă către expertul cauzei cu solicitarea de a efectua raportul dispus în cauză, conform filei 287 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 27 mai 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii de şedinţă pentru expert în ceea ce priveşte amenda judiciară şi cu drept de apel odată cu fondul cauzei în privinţa celorlalte măsuri dispuse prin prezenta încheiere. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 01.04.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză şi cererea de amânare a cauzei formulată de cei doi contestatori, pe care urmează a o încuviinţa, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Revine cu adresă către expertul cauzei cu avertisment de amendă şi cu solicitarea de a efectua raportul dispus în cauză. Întrucât plicul de corespondenţă a fost restituit cu menţiunea „avizat, reavizat, expirat termenul de păstrare”, se procedează la contactarea telefonică a acesteia, pentru a i se aduce la cunoştinţă de obligaţia de efectuare a lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 1 aprilie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 05.02.2016Faţă de împrejurările cauzei şi văzând cererea de amânare din partea contestatorilor, pe care o încuviinţează, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, pentru când: Emite adresă către expert Mănescu Melania Elena cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză, cu acelaşi conţinut de la fila 272 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 5 februarie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 4 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 04.12.2015Admite cererea de probatorii pe care o solicită contestatorii şi intimata , apreciind că acestea sunt utile şi pertinente soluţionării cauzei Admite pentru ambele părţi, proba cu înscrisuri în temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ. şi va pune în vedere contestatorului şi intimatei să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Admite proba cu interogatoriul intimatei şi va pune în vedere contestatorului, conform disp. art. 355 C.proc.civ., să îl depună la dosarul cauzei în termen de 5 zile în două exemplare, unul pentru a fi înaintat intimatei, cu adresă, iar celălalt pentru a fi ataşat la dosarul cauzei. Admite pentru contestatori şi proba cu expertiza specialitatea contabilitate şi va stabili următoarele obiective: - expertul să stabilească, în funcţie de actele şi evidenţele existente la nivelul băncii, sumele achitate de contestator pe categorii în funcţie de natura acestora, ce vor fi evidenţiate într-un tabel anexă, respectiv să stabilească în concret cuantumul plăţilor, debit şi accesorii, în mod separat menţionând şi data efectuării lor, cu trimitere expresă la comisionul de acordare a creditelor şi la dobânda legală percepută, începând cu momentul acordării - să stabilească care este diferenţa între sumele ce se datorau în situaţia în care contractul s-ar fi derulat în acelea?i condiţii ca la încheierea acestuia şi cele care au fost efectiv încasate faţă de modificările intervenită între timp şi până în prezent Desemnează, prin tragere la sorţi, pe expert Mănescu Melania Elena pentru efectuarea expertizei. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 800 lei în sarcina contestatorilor şi pune în vedere acestora să îl achite în termen legal , sub sancţiunea decăderii . Prorogă emiterea adresei către expert Mănescu Melania Elena şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş după achitarea onorariului provizoriu. Admite cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorii R**** D***** N****** şi R**** F*******, ambii domiciliaţi în Mun. Piteşti, str. Frasinului, nr.17, bl. 87, sc. a, ap.20, jud. Argeş în contradictoriu cu intimata ING Bank NV Amsterdam, cu sediul în Bucureşti, sector 1, bd-ul Iancu de Hunedoara. Suspendă executarea silită în dosarul execuţional nr. 604 al BEJ Balica Bogdan Laurenţiu până la soluţionarea contestaţiei la executare ce face obiectul dosarului nr. 26004/280/2014. Amână cauza la data de 04 decembrie 2015, pentru administrare probatoriu. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru cele lipsă, ce se depune la Judecătoria Piteşti în privinţa cererii de suspendare a executării şi cu drept de apel odată cu fondul cauzei pentru celelalte măsuri dispuse prin prezenta încheiere. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.10. 2015.
Incheiere de sedinta din 09.10.2015În vederea justei soluţionări a cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 716 alin. 2 Cod proc. civ. constată necesar a emite adresă către BEJ Balica Bogdan Laurenţiu în vederea înaintării dosarului de executare nr. 604/2014 în copie certificată pentru conformitate cu originalul. Pune în vedere contestatorilor, prin citaţie, să avanseze către BEJ Balica Bogdan Laurenţiu cheltuielile ocazionate de xerocopierea dosarului de executare. Amână judecarea cauzei la 09 Octombrie 2015 pentru când se vor cita contestatorii. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 26.06.2015