Dosar 2651/104/2013* din 18.08.2014

Informatii dosar

• Sedinta din data de 18.09.2014 la ora 08:00

  Complet: Complet amânare pronunţare

• Soluţionare

  Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Satul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, invocată în întâmpinarea de la fila 85 dosar. Respinge cererea formulată împotriva pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge celelalte excepţii, invocate de pârâţii Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt. Admite în parte cererea, numai în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării. Stabileşte cuantumul indemnizaţiei brute lunare şi al sporurilor pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică, de confidenţialitate şi pentru condiţii deosebite de muncă ce se cuvine fiecăruia dintre reclamanţi la valoarea calculată pentru ceilalţi procurori cu grad de parchet de pe lângă judecătorie, respectiv de parchet de pe lângă tribunal, având aceeaşi vechime în muncă şi în funcţia de magistrat, dar dobândită anterior datei de 31.12.2010. Obligă pe pârâţii Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt să plătească reclamanţilor diferenţa dintre suma reprezentând indemnizaţia brută lunară, sporul pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică, sporul de confidenţialitate şi sporul pentru condiţii deosebite de muncă, pe care aceştia o încasează în prezent şi suma reprezentând indemnizaţia brută lunară, sporul pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică, sporul de confidenţialitate şi sporul pentru condiţii deosebite de muncă, pe care o încasează ceilalţi procurori cu grad de parchet de pe lângă judecătorie, respectiv de parchet de pe lângă tribunal, având aceeaşi vechime în muncă şi în funcţia de procuror, dar pe care au dobândit-o anterior datei de 31.12.2010, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie de la data scadenţei fiecăreia şi până la data plăţii efective, după cum urmează: - reclamantei Pantelimon Amina-Speranţa, având o vechime în funcţie de 5-10 ani şi o vechime în muncă de 15-20 ani, începând cu data de 01 iunie 2012; - reclamantei Ş***** I****, având o vechime în funcţie de 3-5 ani şi o vechime în muncă de 10-15 ani, începând cu data de 01 august 2011; - reclamantului Căluşaru Marin, având o vechime în funcţie de 5-10 ani şi o vechime în muncă de 5-10 ani, începând cu data de 01 noiembrie 2011; - reclamantului Noajă Constantin-Ştefan, având o vechime în funcţie de peste 20 ani şi o vechime în muncă de 25 ani, începând cu data de 01 ianuarie 2012; - reclamantei Eniţă Cătălina-Mihaela, având o vechime în funcţie de 3-5 ani, începând cu data de 01 iulie 2012; - reclamantului Pavel Marinel-Corneliu, având o vechime în funcţie de 0-3 ani şi o vechime în muncă de 10-15 ani, începând cu data de 01 august 2012; - reclamantei Prodan Felicia, având o vechime în funcţie de peste 20 ani şi o vechime în muncă de peste 25 ani, începând cu data de 01 octombrie 2012; - reclamantei Bădan Florina-Mihaela, având o vechime în funcţie de 15-20 ani şi o vechime în muncă de 15-20 ani, începând cu data de 01 octombrie 2012; - reclamantului Andrei Aristide-Ştefan, având o vechime în funcţie de 5-10 ani şi o vechime în muncă de 5-10 ani, începând cu data de 01 noiembrie 2012; - - reclamantului Niţu Marian-Sergiu, având o vechime în funcţie de 5-10 ani şi o vechime în muncă de 15-20 ani, începând cu data de 01 noiembrie 2012; - reclamantului Moşteanu Marian-Eugen, având o vechime în funcţie de 0-3 ani şi o vechime în muncă de 3-5 ani, începând cu data de 01 noiembrie 2012; - reclamantului Aspra Adrian-Marcel, având o vechime în funcţie de peste 20 ani şi o vechime în muncă de peste 25 ani, începând cu data de 01 ianuarie 2013; - reclamantului Bălaşa Ion, având o vechime în funcţie de peste 20 ani şi o vechime în muncă de peste 25 ani, începând cu data de 01 martie 2013. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Vâlcea. Pronunţată în şedinţa publică.

  Hotarare 1073/2014 din 18.09.2014

• Sedinta din data de 11.09.2014 la ora 08:00

  Complet: C.M.A.S. 5

• Amână cauza

  Amână pronunţarea la data de 18 septembrie 2014.

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.09.2014