C******* G*******
Intimat Reclamant - PârâtC******* A*******
Intimat Reclamant - PârâtG****** C*********
Apelant ContestatorB***** E*********** J*********** D********* A*****
IntimatAdmite contestatia la titlu Lămureşte înţelesul şi întinderea titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr.276/28 mai 2007
Hotarare 348/2015 din 14.05.2015Ia act de depunerea răspunsului la obiecţiuni. Faţă de faptul că răspunsul la obiecţiuni a fost depus la dosarul cauzei, cu o zi înaintea termenului de judecată, urmează a se amâna cauza pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul acestuia
Incheiere de sedinta din 16.04.2015Cu privire la obiecţiunile formulate de intimaţi, urmează a le admite în parte, în sensul ca expertul să răspundă obiecţiunilor nr.2 şi 3
Incheiere de sedinta din 19.02.2015pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 22.01.2015Faţă de declaraţia expertului Cheşcheş Liviu şi faţă de obiecţiunile formulate de părţi, urmează a pune în vedere expertului să completeze raportul de expertiză prin întocmirea unei schiţe de plan unde, cu culori diferite, să realizeze mai multe variante. Astfel, într-o primă variantă, expertul urmează să reprezinte în plan linia de hotar dintre părţi conform deciziei civile şi conform raportului de expertiză întocmit de expert Ene Anca Rodica, într-o a doua variantă, cu o altă culoare, să configureze (pe aceeaşi schiţă de plan) limita actuală a hotarului dintre părţi cu poziţionarea construcţiilor, de o parte şi de alta a hotarului; într-o a treia variantă şi cu altă culoare, să realizeze linia de hotar conform cadastrului părţilor, explicând diferenţele dintre cele 2 cadastre deţinute de familia Gavrilă. Urmează ca expertul să explice cât ar reprezenta şi cât ar fi proprietatea fiecăreia dintre părţi în fiecare dintre variante; să lămurească, prin compararea celor 2 cadastre deţinute de G****** C*********, motivul pentru care există diferenţe de suprafaţă între acestea şi care dintre aceste 2 cadastre este corect.
Incheiere de sedinta din 11.12.2014Ia act de depunerea dovezii achitării onorariului pentru expert. Faţă de împrejurarea că obiecţiunile formulate de intimaţi prezintă un conţinut tehnic accentuat şi nu au fost depuse la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată, tribunalul apreciază că, pentru o evaluare corectă a acestora, urmează a acorda un nou termen de judecată. Cu privire la solicitarea intimaţilor de citare a expertului în instanţă pentru termenul ce se va acorda, pentru ca acesta să dea lămuriri cu privire la lucrarea întocmită, tribunalul consideră că aceasta este o cerere legală ce poate duce la soluţionarea cauzei, motiv pentru care urmează a fi admisă, motiv pentru care;
Incheiere de sedinta din 13.11.2014Pune în vedere părţilor sa depună la dosar eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată.
Incheiere de sedinta din 16.10.2014Constatând că dl expert Cheşcheş Liviu, a depus la dosarul cauzei cerere prin care arată că a realizat faza de teren la data de 27.08.2014 şi că îi trebuie timp pentru a finaliza lucrarea, urmează a admite cererea de amânare pentru depunerea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 18.09.2014.Încuviinţează efectuarea unei expertize în specialitatea topografie . Stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 800 lei în sarcina apelantului G****** C********* şi pune în vedere acestuia, prin avocat să depună la dosar dovada achitării. Se va cita intimatul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC DEACONESCU ADRIAN.
Incheiere de sedinta din 26.06.2014