H********* C*******
Apelant Pârât - moştenitor Enea IlieP** M************
Apelant Pârât - moştenitor Enea IlieE*** A************
Apelant Pârât - moştenitor Enea IlieC***** R*** P*** P*****
Apelant ReclamantG*** M**** - D*******
Apelant PârâtAdmite apelul reclamantei. Schimbă în parte sentinţa, în sensul că obligă pe apelanta-reclamantă să plătească apelanţilor-pârâţi, cu titlu de contravaloare teren expropriat şi contravaloare lipsă de folosinţă teren, aşa cum rezultă din conţinutul raportului de expertiză judiciară refăcut aflat la pag.82-164 vol.II dosar apel, de către inginerii experţi Prundeanu Mihai şi Ciora Elena Ingrid; în mod concret fila 85 verso şi fila 86, precum şi fila 88, reprezentând în general despăgubiri, după cum urmează: Nume şi prenume/Valoare teren/Valoare lipsă folosinţă Guţă Maria- moştenitor Guţă Aurelian Doru/9.285/5.846 Ionica Ion/18.292/11.517 Trandafir Florea/424/409 Cazan Olga/10.028/6.314 Tuta Oprea Constantin/11.607/7.308 Buliga Lucian/13.464/8.477 Ionica Marcela/2.302/2.221 Iovan Elisabeta+Iovan Cristinel/8.821/5.554 Boata Amelia/9.193/5.788 Buzatu Aurel/11.328/7.132 Tuta Iordache/23.863/15.024 Pîrvu Floarea/10.957/6.898 Răduţ Victoria/22.006/13.855 Butu A.Constantin/20.521/12.920 Parvu Gheorghe Danut/13.557/8.535 Iova Elena/10.121/6.372 Radut Ion/18.478/11.634 Boboc Floarea/5.478/3.449 Bornaz Marcela+ H********* C******* (moştenitor Enea Ilie)+ P** M************+Enea Adrian Marius(moştenitor Enea Ilie)/7.243/4.560 Vladu Aurica/14.207/8.944 Savu Marcica/11.328/7.132 Despăgubirile precizate mai sus vor fi plătite de către apelanta-reclamantă în termen de 30 de zile de la data pronunţării prezentei decizii.Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanţii-pârâţi persoane fizice.Menţine în rest sentinţa apelată. Obligă apelanta-reclamantă să plătească intimatei-pârâte Savu Marcica suma de 3.000 lei cheltuieli de judecată, după diminuarea onorariului de avocat de către instanţa de judecată. Definitivă. Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 4.06.2015.
Hotarare 1050/2015 din 04.06.2015Amână pronunţarea la data de 4.06.2015. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.05.2015Amână pronunţarea la data de 28 mai 2015. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.05.2015Stabileşte onorariul definitiv pentru experţii Prundeanu Mihai Adrian, Tutunaru Constantin şi Ciora Elena Ingrid la câte 4000 lei, din care s-au achitat câte 500 lei pentru fiecare expert. Pune în vedere apelantei-pârâte Comuna Rast-prin Primar, partea în sarcina căreia cade obligaţia pălii onorariului de expert să achite diferenţele şi să depună dovada în acest sens. Ia act că părţile prezente au precizat că nu mai au alte cereri de formulat în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 21 mai 2015, ora 9,30. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2015, la Curtea de Apel Piteşti – secţia I civilă.
Incheiere de sedinta din 14.05.2015Amână judecarea cauzei la data de 14 mai 2015, în continuare, pentru când pune în vedere părţilor să-şi exprime în scris punctul de vedere cu privire la incidenţa deciziei nr.12/2015 a Curţii Constituţionale, în speţa dedusă judecăţii. Prorogă discutarea onorariilor definitive ale experţilor. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07 Mai 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 07.05.2015Admite obiecţiunea formulată de apelanta-reclamantă Comuna Rast-prin Primar la raportul de expertiză, în ceea ce priveşte cel de-al doilea obiectiv, urmând ca experţii să se conformeze în mod clar şi explicit încheierilor de şedinţă din data de 25.09.2014 şi 18.12.2014, respectiv să răspundă celui de-al doilea obiectiv, în sensul stabilirii contravalorii lipsei de folosinţă a terenurilor, în perioada 2006-2014, defalcat pentru fiecare dintre persoanele fizice, fără a fi actualizate sumele, respectiv fără a se aplica indicele de inflaţie, întrucât ne aflăm în baza unei legi speciale, Legea nr.33/1994, care derogă de la dreptul comun. Curtea respinge celelalte obiecţiuni formulate de apelanta-reclamantă şi obiecţiunile formulate de apărătorul apelanţilor-pârâţi. Ia act de cererea de renunţare expresă a numitei Barbu Mirela Marcela la succesiunea defunctei Guţă Maria, autentificată la notariat, motiv pentru care aceasta nu va mai fi conceptată şi citată în cauză. În ceea ce priveşte rectificarea şi completarea raportului de expertiză depusă de experţi la dosar, Curtea pune în vedere acestora ca toate acele modificări şi rectificări să fie incluse în corpul comun al raportului de expertiză, fără să apară separat, ceea ce impune refacerea lucrării de specialitate şi în această privinţă. Cu privire la onorariile definitive ale experţilor, acestea urmează a fi discutate în şedinţă publică, la următorul termen, după depunerea lucrării. Se emit adrese către cei trei experţi, pentru a reface raportul de expertiză. Se va atrage atenţia acestora că în situaţia în care nu se conformează dispoziţiilor instanţei, vor fi amendaţi cu suma de 500 lei şi, în plus, instanţa va avea în vedere acest aspect şi la plata onorariilor. Amână judecarea cauzei la data de 7 mai 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 Aprilie 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 16.04.2015Admite cererile de amânare a cauzei, depuse la dosar de apărătorii părţilor. Prorogă discutarea stabilirii onorariilor definitive pentru experţi, după studierea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 16 aprilie 2015, pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, care va fi comunicat părţilor, prin apărători. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 Martie 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 19.03.2015Admite cererea de amânare a cauzei, depusă la dosar de expert Prundeanu Mihai Adrian. Dispune introducerea în cauză şi citarea moştenitorului legal al apelantei Guţă S. Maria, Guţă Aurelian Doru, domiciliat în Craiova, b-dul Dacia, nr.45, bl.20-22, sc.2, ap.17, judeţul Dolj. Se emite adresă către apărătorul apelanţilor-pârâţi, avocat Simona Leoveanu, adresă ce se va trimite prin e-mail, pentru a preciza dacă mai există şi un alt moştenitor legal al apelantei Guţă S. Maria, dat fiind faptul că apelanta Comuna Rast a arătat că mai există o moştenitoare, respectiv să precizeze numele şi domiciliul acesteia şi să înainteze la dosar acte de stare civilă cu privire la aceasta, pentru a putea fi introdusă şi citată în cauză în timp util. Se revine cu adresă către experţii cauzei, în vederea efectuării lucrării şi depunerii acesteia la dosar, în termenul prevăzut de art.209 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 19 martie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 Februarie 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 26.02.2015Admite cererea de înlocuire a domnului expert Jianu Eugen Liviu. Desemnează, prin tragere la sorţi în şedinţă publică, pe domnul expert Prundeanu Mihai Adrian, respectiv nr.22 din lista de experţi înaintată de Biroul de Expertize Vâlcea. Dispune transferarea onorariului provizoriu de 500 lei, achitat de apelanta-reclamantă Comuna Rast-prin Primar, din contul domnului expert Jianu Eugen Liviu în contul domnului expert Prundeanu Mihai Adrian. Se emite adresă către expertul Prundeanu Mihai Adrian, pentru a se prezenta la instanţă şi a lua act de actele şi lucrările dosarului şi pentru a efectua raportul de expertiză. Se revine cu adresă către experţii Ciora Elena Ingrid şi Tutunaru Constantin, în vederea efectuării raportului de expertiză şi depunerii acestuia la dosar, în termenul prevăzut de art.209 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 26 februarie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05 Februarie 2015, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 05.02.2015Admite cele trei obiecţiuni la raportul de expertiză, formulate de apelanta-reclamantă Comuna Rast-prin Primar, urmând ca experţii să se conformeze în mod clar şi explicit încheierii din data de 25.09.2014, respectiv să răspundă următoarelor obiective: - Stabilirea cuantumului despăgubirilor cuvenite fiecărui intimat-pârât pentru terenurile agricole expropriate, situate în extravilan, aşa cum s-a statuat prin decizia de casare, cu respectarea dispoziţiilor art.26 din Legea nr.33/1994, valoarea acestora urmând a fi determinată prin raportare la preţuri cu care se vând, în mod obişnuit, terenuri agricole situate în extravilan, în aceeaşi unitate administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză. - Stabilirea contravalorii lipsei de folosinţă a terenurilor, în perioada 2006-2014, defalcat pentru fiecare din persoanele fizice, urmând a avea în vedere înscrisurile depuse la dosar de intimata Savu Marcica, respectiv datele publicate de Ministerul Agriculturii. - La stabilirea contravalorii lipsei de folosinţă a terenului, pe perioada 2006-2014, expertul să includă şi contravaloarea subvenţiilor alocate de stat pentru agricultură pentru perioada 2006-2014. Curtea respinge obiecţiunea formulată de apărătorul apelanţilor-pârâţi. Se emit adrese către cei trei experţi, pentru a reface raportul de expertiză, urmând a li se înainta şi copie de pe decizia nr.585/2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În ceea ce priveşte punctul de vedere al celor trei experţi, în condiţiile în care nu înţeleg aceste obiecţiuni, să se prezinte în faţa instanţei, urmând a se lua legătura şi telefonic cu aceştia şi, dacă, după ce vor răspunde obiectivelor, vor avea un punct de vedere comun, urmează a face o lucrare comună, iar dacă nu, să-şi formuleze punctul de vedere separat, însă într-o lucrare comună, cu menţiunea că-şi exprimă opinia separată. Pune în vedere experţilor să răspundă obiectivelor în trei tabele separate, pentru ca instanţa să se poată pronunţa în cunoştinţă de cauză şi că, în măsura în care nu înţeleg să se conformeze dispoziţiilor instanţei, vor fi amendaţi şi nu vor mai primi onorariul. Amână judecarea cauzei la data de 5 februarie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 Decembrie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 18.12.2014Pune în vedere părţilor să răspundă reciproc, în scris şi punctual, la obiecţiunile Comunei Rast şi respectiv la obiecţiunile apelanţilor-pârâţi. Pune în vedere apărătorului intimatei Savu Marcica să depună la dosar obiecţiunile în termen de 5 zile şi în suficiente exemplare pentru a fi comunicate celorlalte părţi, astfel încât la termenul ce va fi acordat să poată fi discutate. Se emite adresă către expert Tutunaru Constantin, să precizeze raportat la dispoziţiile obligatorii ale art.25 din Legea nr.33/1994, care prevăd o comisie din trei experţi, dacă eventual poate să-şi alăture punctul de vedere, respectiv să se facă un nou raport de expertiză cu acelaşi conţinut, dar să-şi exprime punctul de vedere separat alături de ceilalţi experţi, în cadrul aceleiaşi expertize, sau să semneze raportul de expertiză cu obiecţiuni, făcând trimitere la opinia separată. Amână judecarea cauzei la data de 18 decembrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 Noiembrie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 27.11.2014Admite cererile formulate de experţii cauzei şi de apelanţii-reclamanţi şi acordă termen la data de 27 noiembrie 2014. Se revine cu adresă la experţii Jianu Eugen Liviu, Ciora Elena Ingrid şi Tutunaru Constantin pentru a depune raportul de expertiză cu respectarea dispoziţiilor art.209 Cod procedură civilă. Potrivit art.153 (1) Cod procedură civilă, părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 Octombrie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 23.10.2014Admite cererea de înlocuire a domnului expert Horincar Dorel, formulată de apelanta-reclamantă Comuna Rast-prin Primar şi desemnează prin tragere la sorţi în şedinţă publică, expertul nr.12 din lista înaintată instanţei de către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, respectiv expert Jianu Eugen Liviu. Ia act de faptul că părţile nu au obiecţiuni cu privire la acest expert. Admite cererea de înlocuire a expertului desemnat de apelanţii-pârâţi, respectiv expert Pletea Dora, cu expert Ciora Elena-Ingrid. În consecinţă, instanţa constată că, potrivit dispoziţiilor art.25 din Legea nr.33/1994, comisia de experţi este constituită din experţii Tutunaru Constantin, Ciora Elena-Ingrid şi Jianu Eugen Liviu, iar obiectivele sunt cele clar stabilite de decizia de îndrumare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, respectiv: - Stabilirea cuantumului despăgubirilor cuvenite fiecărui intimat-pârât pentru terenurile agricole expropriate, situate în extravilan, aşa cum s-a statuat prin decizia de casare, cu respectarea dispoziţiilor art.26 din Legea nr.33/1994, valoarea acestora urmând a fi determinată prin raportare la preţuri cu care se vând, în mod obişnuit, terenuri agricole situate în extravilan, în aceeaşi unitate administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză. - Stabilirea contravalorii lipsei de folosinţă a terenurilor, în perioada 2006-2014, defalcat pentru fiecare din persoanele fizice, urmând a avea în vedere înscrisurile depuse la dosar de intimata Savu Marcica, respectiv datele publicate de Ministerul Agriculturii. - La stabilirea contravalorii lipsei de folosinţă a terenului, pe perioada 2006-2014, expertul să includă şi contravaloarea subvenţiilor alocate de stat pentru agricultură pentru perioada 2006-2014. Stabileşte onorariul provizoriu pentru fiecare expert în sumă de câte 500 lei, în sarcina apelantei-reclamante Comuna Rast-prin Primar şi-i pune acesteia în vedere să depună dovada achitării. Se emit adrese către experţii desemnaţi în cauză, în vederea efectuării lucrării şi depunerii acesteia la dosar în timp util. Se emite adresă către Biroul local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a aduce la cunoştinţă numirea domnului expert Jianu Eugen Liviu în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 23 octombrie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 Septembrie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 25.09.2014Se emite adresă către apelanta-reclamantă Comuna Rast-prin primar, în sensul de a-şi exprima un punct de vedere cu privire la obiectivele stabilite prin decizia de casare; să comunice instanţei numele unui expert, pentru a putea fi constituită comisia conform dispoziţiilor art.25 din Legea nr.33/1994, având în vedere că experţii desemnaţi la instanţa de fond nu au ajuns la un punct de vedere comun; să depună la dosar înscrisuri, în situaţia în care mai deţine acte relevante în soluţionarea cauzei, care să fie avute în vedere la efectuarea raportului de expertiză; să desemneze eventual un mandatar care să-i reprezinte interesele. Ia act că din partea apelanţilor-pârâţi s-a desemnat expert în persoana d-nei Pletea Dora, iar din partea instanţei s-a menţinut expertul desemnat la instanţa de fond, respectiv dl. Horincar Dorel. Amână judecarea cauzei la data de 25 septembrie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă şi vor fi puse în discuţie şi chestiuni referitoare la plata onorariilor de experţi. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 Iunie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 25.06.2014Admite cererea. Încuviinţează abţinerea. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere abtinere din 25.06.2014