G**** C****** A****
ContestatorÎn baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art.595 C. proc. pen., admite contestaţia la executare ca urmare a sesizării din formulată de „Comisia de evaluare a situaţiei juridice condamnaţilor aflaţi în executarea pedepselor” de la Penitenciarul Satu Mare privind pe condamnatul Constată intervenirea legii penale mai favorabile pentru pedeapsa la care a fost condamnat G.C.A. în prezent deţinut în Penitenciarul Satu Mare şi în consecinţă: Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.240/14.06.2011, pronunţată de Judecătoria Zalău şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează: - pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.240/14.06.2011, pronunţată de Judecătoria Zalău pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de dispoziţiile art.208 alin.1, rap. la art.209 al.1 lit.a,g şi i din Codul penal din 1969, cu aplicarea art.3201 C. proc. pen.; - pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.108/16.03.2011, pronunţată de Judecătoria Zalău pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de dispoziţiile art.208 alin.1, rap. la art.209 al.1 lit.a,e,g,i şi al.2 lit.b C.pen., cu aplicarea art.41al.2 C.pen. şi art.99 al.2 C.pen.din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.; - pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.20/09.02.2011, pronunţată de Judecătoria Jibou, definitivă prin DP nr.428/2011 a Curţii de Apel Cluj, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de dispoziţiile art.208 alin.1, rap. la art.209 al.1 lit.g şi i C.pen., cu aplicarea art.40 al.1 C.pen. şi art.74 lit.c şi art.76 lit.d C.pen. din Codul penal din 1969, cu aplicarea art.3201 C. proc. pen. şi înlătură sporul de 6 luni închisoare. S-a constatat faptul că infracţiunea de furt calificat pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr.240/14.06.2011, pronunţată de Judecătoria Zalău conform art.208 alin.1, rap. la art.209 al.1 lit.a,g şi i din Codul penal din 1969, cu aplicarea art.3201 C. proc. pen. este săvârşită în termenul de încercare al pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin SP nr.210/12.07.2010 a judecătoriei Zalău. S-a constatat faptul că infracţiunea de furt calificat pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr.240/14.06.2011, pronunţată de Judecătoria Zalău art.208 alin.1, rap. la art.209 al.1 lit.a,g şi i din Codul penal din 1969, cu aplicarea art.3201 C. proc. pen. este concurentă cu infracţiunea de furt calificat pt. care a fost condamnat prin sentinţa penală nr.108/16.03.2011, pronunţată de Judecătoria Zalău şi prin sentinţa penală nr.20/09.02.2011, pronunţată de Judecătoria Jibou definitivă prin DP nr.428/2011 a Curţii de Apel Cluj. S-a constatat faptul că prin sentinţa penală nr.108/16.03.2011, pronunţată de Judecătoria Zalău s-a dispus revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin SP nr.210/12.07.2010 a judecătoriei Zalău, prin care s-a dispus revocarea SP nr.54/2010 a Judecătoriei Zalău şi a rezulatat cumulul celor două pedepse de 2 ani şi 6 luni închisoare, respectiv pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare. S-a constatat faptul că prin sentinţa penală nr.20/09.02.2011, pronunţată de Judecătoria Jibou definitivă prin DP nr.428/2011 a Curţii de Apel Cluj, s-a disopus revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicate prin SP nr.54/22.02./2010 a Judecătoriei Zalău şi cumulul aritmetic al celor două pedepsei , de 2 ani şi 6 luni închisoare. Descontopeşte pedespele rezultante din S.P.nr.108/16.04.2011 a Judecătoriei Zalău în componentele sale şi repune pedepsele în individualitatea lor, astfel : - 2 ani închisoare , aplicată prin sentinţa penală mai sus menţionată, pentru pedeapsa dedusă judecăţii; - 2 ani şi 6 luni închisoare, ca urmare a revocării beneficiului suspendării pedespei prin S.P.nr.210/12.07.2010 a Judecătoriei Zalău, faptă concurentă cu cele pt. care a fost condamnat în SP nr.397/22.12.2009 a judecătoriei Zalău, SP nr.54/22.02.2010 şi SP nr.372/09.12.2009. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin S.P. nr.20/09.02.2011 a Judecătoriei Jibou, rămasă definitivă prin D.P.nr.428/24.03.2011 a Curţii de Apel Cluj, în componentele sale, şi repune pedepsele în individualitatea lor astfel: -1 an închisoare, pedeapsă aplicată pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art.208 al.1 , art.209 al. 1 lit. g şi i C.pen. cu aplicarea art.40 al.1 C.pen., respectiv pentru infracţiunile deduse judecăţii; -1 an închisoare, pedeapsă aplicată pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art.192 al.1 şi 2 C.pen. cu aplicarea art.40 al. 1 C.pen., respectiv pentru infracţiunea dedusă judecăţii: - 2 ani şi 6 luni închisoare, ca urmare a revocării beneficiului suspendării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisopare aplicată prin S.P.nr.54/22.02.2010 a Judecătoriei Zalău. Constată faptul că pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.240/14.06.2011, pronunţată de Judecătoria Zalău pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat aplicată în baza art.208 alin.1 rap. la art.209 al.1 lit.a,g şi i C.pen din Codul penal din 1969, cu aplicarea art.3201 al.7 C.proc.pen are corespondent în NCP în art.228, 229 al.1 lit.b,d NCP cu aplicarea art.396 al.10 NCCP. şi pedeapsa se situează limitele prev. de noua reglementare. Constată faptul că pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.108/2011 pronunţată de Judecătoria Zalău pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat aplicată în baza art.208 alin.1 rap. la art.209 al.1 lit.a,e,g şi i C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art.3201 al.7 C.proc.pen. are corespondent în NCP în art.228, 229 al.1 lit.b,d, art.35 NCP cu aplicarea art.396 al.10 NCCP. şi pedeapsa se situează limitele prev. de noua reglementare. Constată faptul că pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.20/2011 pronunţată de Judecătoria Jibou, definitivă prin D.P.nr.428/24.03.2011 a Curţii de Apel Cluj, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat aplicată în baza art.208 alin.1 rap. la art.209 al.1 lit.g şi i C.pen., cu aplicarea art.40 al.1, cu art.74 lit.c, art.76 lit,d din Codul penal din 1969, are corespondent în NCP în art.228, 229 al.1 lit.b,d, al.2, lit.b, art.44 al.1 NCP. şi pedeapsa se situează limitele prev. de noua reglementare. Constată faptul că infracţiunea de violare de domiciliu este absorbită în cea de furt calificat prev. şi ped. de art.229 al.2 lit.b NCP, astfel că, condamnatul nu va mai executa pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.20/2011 pronunţată de Judecătoria Jibou, definitivă prin D.P.nr.428/24.03.2011 a Curţii de Apel Cluj, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat aplicată în baza art.192 al.1 şi 2, cu aplicarea rt.40 al.1, art.74 lit.c, art.76 lit.d C.pen. În baza art.21 alin.1 din Legea 187/2012 înlocuieşte pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 210/2011 a Judecătoriei Zalău, prin care s-a anulat suspendarea suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin SP nr.54/22.02.2010 a Judecătoriei Zalău, s-a anulat suspendarea suspendarea condiţionată pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin SP nr.397/22.12.2009 a Judecătoriei Zalău; pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.a,g şi I C.pen. cu aplicarea art.401 al.2 C.pen. art.99 alin.3 şi art. 74 lit.c, art.76 al.1 lit.c cod penal din 1969, care are corespondent şi în Codul penal, respectiv art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, art.35, cu aplicarea art. 113 alin. 3 noul cod penal, cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe durata de 1 an. În baza art.21 alin.1 din Legea 187/2012 înlocuieşte pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.54/2010 a Judecătoriei Zalău, pentru care care s-a anulat suspendarea suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei prin sentinţa penală nr. 210/2011 a Judecătoriei Zalău, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.a,e,g şi I C.pen. cu aplicarea art.42 al.2 C.pen. art.99 alin.3 cod penal din 1969, care are corespondent şi în Codul penal, respectiv art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, art.35, cu aplicarea art. 113 alin. 3 şi art. 114 noul cod penal, cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe durata de 2 ani şi 6 luni. În baza art.21 alin.1 din Legea 187/2012 înlocuieşte pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.372/2009 a Judecătoriei Zalău, pentru care care s-a anulat suspendarea suspendarea condiţionată a executării pedepsei prin sentinţa penală nr.210/2011 a Judecătoriei Zalău, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. şi ped. de art 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e,g şi I C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. art.99 alin.2 cod penal din 1969, care are corespondent şi în Codul penal, respectiv art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, art.35, cu aplicarea art. 113 alin.2 noul cod penal, cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe durata de 2 ani. În baza art.21 alin.1 din Legea 187/2012 înlocuieşte pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.397/2009 a Judecătoriei Zalău, pentru care care s-a anulat suspendarea suspendarea condiţionată a executării pedepsei prin sentinţa penală nr.210/2011 a Judecătoriei Zalău, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. şi ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e,g şi I C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. art.99 alin.3 cod penal din 1969, care are corespondent şi în Codul penal, respectiv art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, art.35, cu aplicarea art.113 alin.2 noul cod penal, cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe durata de 1 an şi 6 luni. În baza art.21 alin.1 din Legea 187/2012 înlocuieşte pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.397/2009 a Judecătoriei Zalău, pentru care care s-a anulat suspendarea suspendarea condiţionată a executării pedepsei prin sentinţa penală nr.210/2011 a Judecătoriei Zalău, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere prev. şi ped. de art.217 C.pen. cu aplicarea art.99 alin.3 cod penal din 1969, care are corespondent şi în Codul penal, respectiv art.253 alin.1, cu aplicarea art.113 alin.3 noul cod penal, cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe durata de 6 luni. În baza art.129 al.1NCP instanţa aplică măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe durata de 2 ani şi 6 luni pentru toate infracţiunile săvârşite în timpul minoratului. În baza art.39 al.1 lit.b NCP contopeşte pedepsele de: 2 ani închisoare, 2 ani închisoare şi 1 an închisoare, descontopite anterior şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, adică 1 an închisoare, condamnatul urmând să execute pedeapsa de: - 3 (trei) ani închisoare În baza art.22 alin.4 lit.b din Legea 187/2012 raportat la art.129 alin.2 lit.b noul cod penal aplică condamnatului G.C.A. cu datele personale de mai sus pedeapsa de 3 ani închisoare pe care o majorează cu cel puţin 1/4 din durata măsurii educative, în speţă cu 1 an din durata măsurii educative aplicate, acesta având în final de executat pedeapsa de: - 4 (patru) ani închisoare Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a,b C. pen., ca pedeapsă accesorie. Deduce din pedeapsă durata executată de la data de la data de 22.12.2010 şi până la zi. Dispune anularea MEPI nr.341/16.08.2011 emis în baza sentinţei penale nr.240/14.06.2011, pronunţată de Judecătoria Zalău şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei hotărâri. În baza art.275 alin.3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Hotarare 162/2014 din 01.02.2014