H******** I***
InculpatL******* G****
InculpatB***** A********
InculpatI*** N******
InculpatI**** L*******
InculpatRespinge ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor, formulată de inculpatul Ungur Gheorghe şi însuşită de ceilalţi inculpaţi, din infracţiunile prev. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 290 Cod penal din 1969 şi art. 291 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 33 lit. a) Cod penal din 1969, în infracţiunea prev. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 290 Cod penal din 1969. I. În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul H******** I***, din infracţiunea de complicitate la înşelăciune, în formă continuată, prev de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 2 si 3 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin.2, art. 42 C.pen. din 1969, în infractiunea de complicitate la înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 26 C.pen. din 1969 rap la art. 215 alin. 1 si 2 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin.2, art. 42 C.pen. din 1969. În baza art. 5 Cod penal reţine că legea penală mai favorabilă cu privire la inculpatul H******** I*** este Codul penal din 1969. În baza art. 26 C.pen. din 1969 raportat la art. 215 alin. 1 si 2 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin.2, art. 42 C.pen. din 1969 şi cu aplic. art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul H******** I***, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune, în formă continuată, la o pedeapsă de: 3 ani închisoare. În baza art. 290 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2, art. 42 C.pen. din 1969 şi cu aplic. art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul H******** I***, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată la o pedeapsă de: 8 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a), art. 34 al. 1 lit. b) Cod penal din 1969, contopeşte pedepsele de mai sus, aplică pedeapsa închisorii cea mai grea, de 3 ani închisoare, fără adăugarea unui spor, astfel că inculpatul H******** I*** execută pedeapsa principală rezultantă de: 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 cu referire la art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II, lit. b Cod penal din 1969, pe durata executării pedepsei principale. În baza art.86/1 Cod penal din 1969, art.71 alin. 5 Cod penal din 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art.86/2 Cod penal din 1969. Atrage atenţia inculpatului H******** I*** asupra prevederilor art. 86/4 Cod penal din 1969, art.83 şi 84 Cod penal din 1969, privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, în cazul neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori în cazul neîndeplinirii obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. În baza art.86/3 alin.1 lit. a) Cod penal din 1969 obligă inculpatul H******** I*** ca, pe durata termenului de încercare, să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Caraş Severin, la datele ce vor fi fixate de acest serviciu, care va verifica respectarea de către inculpat a măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86/3 alin.1 lit. b)-d) Cod penal din 1969, măsuri pe care instanţa le impune inculpatului. -//-//-//- II. În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul L******* G****, din infracţiunea de complicitate la înşelăciune, în formă continuată, prev de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 2 si 3 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin.2, art. 42 C.pen. din 1969, în infractiunea de complicitate la înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 26 C.pen. din 1969 rap la art. 215 alin. 1 si 2 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin.2, art. 42 C.pen. din 1969. În baza art. 5 Cod penal reţine că legea penală mai favorabilă cu privire la inculpatul L******* G**** este Noul Cod penal. În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 244 al.1, 2 Cod penal, cu aplic. art. 35 al. 1 Cod penal şi cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul L******* G****, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune, în formă continuată, la o pedeapsă de: 9 luni închisoare. În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 322 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 35 al. 1 Cod penal şi cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul L******* G****, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, la o pedeapsă de: 5 luni închisoare. În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 323 Cod penal, cu aplic. art. 35 al. 1 Cod penal şi cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul L******* G****, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la uz de fals în formă continuată, la o pedeapsă de: 4 luni închisoare. În baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. b) Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus, aplică pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare, la care adaugă sporul de 3 luni închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse, astfel că inculpatul L******* G**** execută pedeapsa rezultantă de: 1 an închisoare. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului L******* G****, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin.1 lit. a)-e) Cod penal, obligă inculpatul L******* G**** ca pe durata termenului de supraveghere să respecte şi să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin.2 lit b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului L******* G**** următoarea obligaţie: -să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bihor sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin.3 Cod penal, impune inculpatului L******* G**** ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei com. Finiş, jud. Bihor sau în cadrul Primăriei mun. Beiuş, jud. Bihor. În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului L******* G**** asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. -//-//-//- III. În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B***** A********, din infracţiunea de complicitate la înşelăciune în formă continuată, prev de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. 2 si 3 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin.2, art. 42 C.pen. din 1969, în infractiunea de complicitate la înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 26 C.pen. din 1969 rap la art. 215 alin. 1 si 2 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin.2, art. 42 C.pen. din 1969. În baza art. 5 Cod penal reţine că legea penală mai favorabilă cu privire la inculpatul B***** A******** este Noul Cod penal. În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 244 al.1, 2 Cod penal, cu aplic. art. 35 al. 1 Cod penal şi cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul B***** A********, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune în formă continuată, la o pedeapsă de: 9 luni închisoare. În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 322 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 35 al. 1 Cod penal şi cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul B***** A********, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, la o pedeapsă de: 5 luni închisoare. În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 323 Cod penal, cu aplic. art. 35 al. 1 Cod penal şi cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul B***** A********, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la uz de fals în formă continuată, la o pedeapsă de: 4 luni închisoare. În baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. b) Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus, aplică pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare, la care adaugă sporul de 3 luni închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse, astfel că inculpatul B***** A******** execută pedeapsa rezultantă de: 1 an închisoare. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului B***** A********, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin.1 lit. a)-e) Cod penal, obligă inculpatul B***** A******** ca pe durata termenului de supraveghere să respecte şi să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arad la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin.2 lit b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului B***** A******** următoarea obligaţie: -să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Arad sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin.3 Cod penal, impune inculpatului B***** A******** ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei com. Craiva, jud. Arad sau în cadrul Primăriei oraş Ineu, jud. Arad. În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului B***** A******** asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. -//-//-//- IV. În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul I*** N******, din infracţiunea de înşelăciune, prev de art. 215 alin. 2 si 3 C.pen. din 1969, în infractiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 si 2 C.pen. din 1969. În baza art. 5 Cod penal reţine că legea penală mai favorabilă cu privire la inculpatul I*** N****** este Noul Cod penal. În baza art. 396 al. 6 Cod procedură penală, rap. la art. 16 al. 1 lit. g) Cod procedură penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul I*** N******, sub aspectul infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 244 al. 1 şi 2 Cod penal, ca urmare a împăcării cu persoana vătămată Casa Judeţeană de Pensii Bihor În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 322 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 61 Cod penal şi cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul I*** N******, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, la o pedeapsă de: 135 zile amendă. În baza art. 323 Cod penal, cu aplic. art. 61 Cod penal, şi cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul I*** N****** pentru comiterea infracţiunii de uz de fals, la o pedeapsă de: 90 zile amendă În baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. c) Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus, aplică pedeapsa cea mai grea, de 135 zile amendă, la care adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă, astfel că inculpatul I*** N****** execută pedeapsa rezultantă de: 165 zile amendă. În baza art. 61 al. 2 Cod penal stabileşte suma corespunzătoare unei zile-amendă la 10 lei, astfel că inculpatul I*** N****** execută o amendă de 1.650 lei. Atrage atenţia inculpatului I*** N****** asupra prevederilor art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situaţia în care, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea. Pune în vedere inculpatului I*** N****** că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligaţia să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. -//-//-//- V. În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpata I**** L*******, din infracţiunea de înşelăciune, prev de art. 215 alin. 2 si 3 C.pen. din 1969, în infractiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 si 2 C.pen. din 1969. În baza art. 5 Cod penal reţine că legea penală mai favorabilă cu privire la inculpata I**** L******* este Noul Cod penal. În baza art. 396 al. 6 Cod procedură penală, rap. la art. 16 al. 1 lit. g) Cod procedură penală, încetează procesul penal faţă de inculpata I**** L*******, sub aspectul infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 244 al. 1 şi 2 Cod penal, ca urmare a împăcării cu persoana vătămată Casa Judeţeană de Pensii Bihor. În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 322 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 61 Cod penal şi cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata I**** L*******, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, la o pedeapsă de: 135 zile amendă În baza art. 323 Cod penal, cu aplic. art. 61 Cod penal, şi cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata I**** L******* pentru comiterea infracţiunii de uz de fals, la o pedeapsă de: 90 zile amendă În baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. c) Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus, aplică pedeapsa cea mai grea, de 135 zile amendă, la care adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă, astfel că inculpata I**** L******* execută pedeapsa rezultantă de: 165 zile amendă În baza art. 61 al. 2 Cod penal stabileşte suma corespunzătoare unei zile-amendă la 10 lei, astfel că inculpata I**** L******* execută o amendă de 1.650 lei. Atrage atenţia inculpatei I**** L******* asupra prevederilor art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situaţia în care, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea. Pune în vedere inculpatei I**** L******* că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligaţia să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. -//-//-//- VI. În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpata PELE FLOARE, din infracţiunea de înşelăciune, prev de art. 215 alin. 2 si 3 C.pen. din 1969, în infractiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 si 2 C.pen. din 1969. În baza art. 5 Cod penal reţine că legea penală mai favorabilă cu privire la inculpata PELE FLOARE este Noul Cod penal. În baza art. 244 al.1, 2 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata PELE FLOARE, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, la o pedeapsă de: 10 luni închisoare. În baza art. 323 Cod penal cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata PELE FLOARE , pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, la o pedeapsă de: 3 luni închisoare. În baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. b) Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus, aplică pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare, la care adaugă sporul de 1 lună închisoare, reprezentând 1/3 din cealaltă pedeapsă, astfel că inculpata PELE FLOARE execută pedeapsa rezultantă de: 11 luni închisoare. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei PELE FLOARE, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin.1 lit. a)-e) Cod penal, obligă inculpata PELE FLOARE ca pe durata termenului de supraveghere să respecte şi să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin.2 lit b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatei PELE FLOARE următoarea obligaţie: -să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bihor sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin.3 Cod penal, impune inculpatei PELE FLOARE ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei com. Olcea, jud. Bihor sau în cadrul Primăriei com. Tinca, jud. Bihor. În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatei PELE FLOARE asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. -//-//-//- VII. În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul STURZ NICOLAE, din infracţiunea de înşelăciune, prev de art. 215 alin. 2 si 3 C.pen. din 1969, în infractiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 si 2 C.pen. din 1969. În baza art. 5 Cod penal reţine că legea penală mai favorabilă cu privire la inculpatul STURZ NICOLAE este Noul Cod penal. În baza art. 244 al.1, 2 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul STURZ NICOLAE, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, la o pedeapsă de: 10 luni închisoare. În baza art. 323 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul STURZ NICOLAE, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, la o pedeapsă de: 3 luni închisoare. În baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. b) Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus, aplică pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare, la care adaugă sporul de 1 lună închisoare, reprezentând 1/3 din cealaltă pedeapsă, astfel că inculpatul STURZ NICOLAE execută pedeapsa rezultantă de: 11 luni închisoare. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului STURZ NICOLAE, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin.1 lit. a)-e) Cod penal, obligă inculpatul STURZ NICOLAE ca pe durata termenului de supraveghere să respecte şi să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin.2 lit b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului STURZ NICOLAE următoarea obligaţie: -să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bihor sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin.3 Cod penal, impune inculpatului STURZ NICOLAE ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei com. Olcea, jud. Bihor sau în cadrul Primăriei com. Tinca, jud. Bihor. În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului STURZ NICOLAE asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. VIII. În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul PELE DUMITRU, din infracţiunea de înşelăciune, prev de art. 215 alin. 2 si 3 C.pen. din 1969, în infractiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 si 2 C.pen. din 1969. În baza art. 5 Cod penal reţine că legea penală mai favorabilă cu privire la inculpatul PELE DUMITRU este Noul Cod penal. În baza art. 396 al. 6 Cod procedură penală, rap. la art. 16 al. 1 lit. g) Cod procedură penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul PELE DUMITRU, sub aspectul infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 244 al. 1 şi 2 Cod penal, ca urmare a împăcării cu persoana vătămată Casa Judeţeană de Pensii Bihor. -//-//-//- IX. În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul UNGUR ADAM, din infracţiunea de înşelăciune, prev de art. 215 alin. 2 si 3 C.pen. din 1969, în infractiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 si 2 C.pen. din 1969. În baza art. 5 Cod penal reţine că legea penală mai favorabilă cu privire la inculpatul UNGUR ADAM este Codul penal din 1969. În baza art. 215 al.1 şi 2 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a), art. 74 al. 2 Cod penal din 1969, art. 76 lit. c) Cod penal din 1969, condamnă pe inculpatul UNGUR ADAM, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, la o pedeapsă de: 1 an şi 2 luni închisoare. În baza art.12 al. 1 din Legea nr. 187/2012 şi art. 71 alin. 2 C.pen. din 1969, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. din 1969 pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie. În baza art.81 C.pen. din 1969, art.71 alin. 5 C.pen. din 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 2 luni, stabilit conform art.82 Cod penal din 1969. Atrage atenţia inculpatului UNGUR ADAM asupra prevederilor art.83 şi 84 Cod penal din 1969, privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare ori în cazul neîndeplinirii obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. În baza art. 396 al. 6 Cod procedură penală, rap. la art. 16 al. 1 lit. f) Cod procedură penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul UNGUR ADAM, sub aspectul infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal din 1969, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. -//-//-//- X. În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpata PELE MARTA, din infracţiunea de înşelăciune, prev de art. 215 alin. 2 si 3 C.pen. din 1969, în infractiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 si 2 C.pen. din 1969. În baza art. 5 Cod penal reţine că legea penală mai favorabilă cu privire la inculpata PELE MARTA este Noul Cod penal. În baza art. 244 al.1, 2 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata PELE MARTA, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, la o pedeapsă de: 10 luni închisoare. În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 322 al. 1 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata PELE MARTA, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, la o pedeapsă de: 4 luni închisoare. În baza art. 323 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata PELE MARTA , pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, la o pedeapsă de: 2 luni închisoare. În baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. b) Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus, aplică pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare, la care adaugă sporul de 2 luni închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse, astfel că inculpata PELE MARTA execută pedeapsa rezultantă de: 1 an închisoare. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei PELE MARTA, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin.1 lit. a)-e) Cod penal, obligă inculpata PELE MARTA ca pe durata termenului de supraveghere să respecte şi să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin.2 lit b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatei PELE MARTA următoarea obligaţie: -să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bihor sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin.3 Cod penal, impune inculpatei PELE MARTA ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei com. Olcea, jud. Bihor sau în cadrul Primăriei com. Tinca, jud. Bihor. În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatei PELE MARTA asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. -//-//-//- XI. În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul PELE IOAN, din infracţiunea de înşelăciune, prev de art. 215 alin. 2 si 3 C.pen. din 1969, în infractiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 si 2 C.pen. din 1969. În baza art. 5 Cod penal reţine că legea penală mai favorabilă cu privire la inculpatul PELE IOAN este Noul Cod penal. În baza art. 244 al.1, 2 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul PELE IOAN, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, la o pedeapsă de: 8 luni închisoare. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului PELE IOAN, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin.1 lit. a)-e) Cod penal, obligă inculpatul PELE IOAN ca pe durata termenului de supraveghere să respecte şi să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin.2 lit b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului PELE IOAN următoarea obligaţie: -să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bihor sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin.3 Cod penal, impune inculpatului PELE IOAN ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei com. Olcea, jud. Bihor sau în cadrul Primăriei com. Tinca, jud. Bihor. În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului PELE IOAN asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. -//-//-//- XII. În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul PELE MATEI, din infracţiunea de înşelăciune, prev de art. 215 alin. 2 si 3 C.pen. din 1969, în infractiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 si 2 C.pen. din 1969. În baza art. 5 Cod penal reţine că legea penală mai favorabilă cu privire la inculpatul PELE MATEI este Codul penal din 1969. În baza art. 215 al.1, 2 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 74 al. 2, art. 76 lit. c) Cod penal din 1969, condamnă pe inculpatul PELE MATEI, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, la o pedeapsă de: 1 an şi 6 luni închisoare. În baza art.12 al. 1 din Legea nr. 187/2012 şi art. 71 alin. 2 C.pen. din 1969, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. din 1969 pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie. În baza art.81 C.pen. din 1969, art.71 alin. 5 C.pen. din 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 6 luni, stabilit conform art.82 Cod penal din 1969. Atrage atenţia inculpatului PELE MATEI asupra prevederilor art.83 şi 84 Cod penal din 1969, privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare ori în cazul neîndeplinirii obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. -//-//-//- XIII. În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul PELE TEODOR, din infracţiunea de înşelăciune, prev de art. 215 alin. 2 si 3 C.pen. din 1969, în infractiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 si 2 C.pen. din 1969. În baza art. 5 Cod penal reţine că legea penală mai favorabilă cu privire la inculpatul PELE TEODOR este Noul Cod penal. În baza art. 244 al.1, 2 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul PELE TEODOR, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, la o pedeapsă de: 8 luni închisoare. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului PELE TEODOR, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin.1 lit. a)-e) Cod penal, obligă inculpatul PELE TEODOR ca pe durata termenului de supraveghere să respecte şi să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin.2 lit b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului PELE TEODOR următoarea obligaţie: -să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bihor sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin.3 Cod penal, impune inculpatului PELE TEODOR ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei com. Olcea, jud. Bihor sau în cadrul Primăriei com. Tinca, jud. Bihor. În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului PELE TEODOR asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. -//-//-//- XIV. În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul UNGUR GHEORGHE, din infracţiunea de înşelăciune, prev de art. 215 alin. 2 si 3 C.pen. din 1969, în infractiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 si 2 C.pen. din 1969. În baza art. 5 Cod penal reţine că legea penală mai favorabilă cu privire la inculpatul UNGUR GHEORGHE este Noul Cod penal. În baza art. 396 al. 6 Cod procedură penală, rap. la art. 16 al. 1 lit. g) Cod procedură penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul UNGUR GHEORGHE, sub aspectul infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 244 al. 1 şi 2 Cod penal, ca urmare a împăcării cu persoana vătămată Casa Judeţeană de Pensii Bihor. În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 322 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 61 Cod penal şi cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul UNGUR GHEORGHE, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, la o pedeapsă de: 135 zile amendă. În baza art. 323 Cod penal, cu aplic. art. 61 Cod penal, şi cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul UNGUR GHEORGHE pentru comiterea infracţiunii de uz de fals, la o pedeapsă de: 90 zile amendă În baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. c) Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus, aplică pedeapsa cea mai grea, de 135 zile amendă, la care adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă, astfel că inculpatul UNGUR GHEORGHE execută pedeapsa rezultantă de: 165 zile amendă. În baza art. 61 al. 2 Cod penal stabileşte suma corespunzătoare unei zile-amendă la 10 lei, astfel că inculpatul UNGUR GHEORGHE execută o amendă de 1.650 lei. Atrage atenţia inculpatului UNGUR GHEORGHE asupra prevederilor art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situaţia în care, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea. Pune în vedere inculpatului UNGUR GHEORGHE că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligaţia să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. -//-//-//- XV. În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul POJEGA IOAN NICOLAE, din infracţiunea de înşelăciune, prev de art. 215 alin. 2 si 3 C.pen. din 1969, în infractiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 si 2 C.pen. din 1969. În baza art. 5 Cod penal reţine că legea penală mai favorabilă cu privire la inculpatul POJEGA IOAN NICOLAE este Noul Cod penal. În baza art. 396 al. 6 Cod procedură penală, rap. la art. 16 al. 1 lit. g) Cod procedură penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul POJEGA IOAN NICOLAE, sub aspectul infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 244 al. 1 şi 2 Cod penal, ca urmare a împăcării cu persoana vătămată Casa Judeţeană de Pensii Bihor. În baza art. 48 Cod penal rap. la art. 322 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 61 Cod penal şi cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul POJEGA IOAN NICOLAE, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, la o pedeapsă de: 135 zile amendă. În baza art. 323 Cod penal, cu aplic. art. 61 Cod penal, şi cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul POJEGA IOAN NICOLAE pentru comiterea infracţiunii de uz de fals, la o pedeapsă de: 90 zile amendă. În baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. c) Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus, aplică pedeapsa cea mai grea, de 135 zile amendă, la care adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă, astfel că inculpatul POJEGA IOAN NICOLAE execută pedeapsa rezultantă de: 165 zile amendă. În baza art. 61 al. 2 Cod penal stabileşte suma corespunzătoare unei zile-amendă la 10 lei, astfel că inculpatul POJEGA IOAN NICOLAE execută o amendă de 1.650 lei. Atrage atenţia inculpatului POJEGA IOAN NICOLAE asupra prevederilor art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situaţia în care, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea. Pune în vedere inculpatului POJEGA IOAN NICOLAE că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligaţia să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. -//-//-//- XVI. În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul PELE PAŞCU, din infracţiunea de înşelăciune, prev de art. 215 alin. 2 si 3 C.pen. din 1969, în infractiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 si 2 C.pen. din 1969. În baza art. 5 Cod penal reţine că legea penală mai favorabilă cu privire la inculpatul PELE PAŞCU este Noul Cod penal. În baza art. 244 al.1, 2 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul PELE PAŞCU, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, la o pedeapsă de: 8 luni închisoare. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului PELE PAŞCU, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin.1 lit. a)-e) Cod penal, obligă inculpatul PELE PAŞCU ca pe durata termenului de supraveghere să respecte şi să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin.2 lit b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului PELE PAŞCU următoarea obligaţie: -să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bihor sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin.3 Cod penal, impune inculpatului PELE PAŞCU ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei com. Olcea, jud. Bihor sau în cadrul Primăriei com. Tinca, jud. Bihor. În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului PELE PAŞCU asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. -//-//-//- În baza art. 19, 20 şi 397 al. 1 Cod procedură penală, rap. la art. 998-999 şi 1003 Cod civil din 1864, obligă inculpata Pele Floare, în solidar cu inculpaţii H******** I*** şi L******* G****, la plata sumei de 13.803 lei plus dobânzile calculate conform legii până la data plăţii integrale a debitului, în favoarea părţii civile Casa Judeţeană de Pensii Bihor, cu titlu de despăgubiri civile. În baza art. 19, 20 şi 397 al. 1 Cod procedură penală, rap. la art. 998-999 şi 1003 Cod civil din 1864, obligă inculpatul Sturz Nicolae, în solidar cu inculpatul H******** I***, la plata sumei de 12.259 lei plus dobânzile calculate conform legii până la data plăţii integrale a debitului, în favoarea părţii civile Casa Judeţeană de Pensii Bihor, cu titlu de despăgubiri civile. În baza art. 19, 20 şi 397 al. 1 Cod procedură penală, rap. la art. 998-999 şi 1003 Cod civil din 1864, obligă inculpatul Ungur Adam, în solidar cu inculpatul H******** I***, la plata sumei de 624 lei plus dobânzile calculate conform legii până la data plăţii integrale a debitului, în favoarea părţii civile Casa Judeţeană de Pensii Bihor, cu titlu de despăgubiri civile. În baza art. 19, 20 şi 397 al. 1 Cod procedură penală, rap. la art. 998-999 şi 1003 Cod civil din 1864, obligă inculpata Pele Marta, în solidar cu inculpatul H******** I***, la plata sumei de 16.362 lei plus dobânzile calculate conform legii până la data plăţii integrale a debitului, în favoarea părţii civile Casa Judeţeană de Pensii Bihor, cu titlu de despăgubiri civile. În baza art. 19, 20 şi 397 al. 1 Cod procedură penală, rap. la art. 998-999 şi 1003 Cod civil din 1864, obligă inculpatul Pele Ioan, în solidar cu inculpatul H******** I***, la plata sumei de 1.720 lei plus dobânzile calculate conform legii până la data plăţii integrale a debitului, în favoarea părţii civile Casa Judeţeană de Pensii Bihor, cu titlu de despăgubiri civile. În baza art. 19, 20 şi 397 al. 1 Cod procedură penală, rap. la art. 998-999 şi 1003 Cod civil din 1864, obligă inculpatul Pele Matei, în solidar cu inculpatul H******** I***, la plata sumei de 2.801 lei plus dobânzile calculate conform legii până la data plăţii integrale a debitului, în favoarea părţii civile Casa Judeţeană de Pensii Bihor, cu titlu de despăgubiri civile. În baza art. 19, 20 şi 397 al. 1 Cod procedură penală, rap. la art. 998-999 şi 1003 Cod civil din 1864, obligă inculpatul Pele Teodor, în solidar cu inculpatul H******** I***, la plata sumei de 735 lei plus dobânzile calculate conform legii până la data plăţii integrale a debitului, în favoarea părţii civile Casa Judeţeană de Pensii Bihor, cu titlu de despăgubiri civile. În baza art. 19, 20 şi 397 al. 1 Cod procedură penală, rap. la art. 998-999 şi 1003 Cod civil din 1864, obligă inculpatul Pele Paşcu, în solidar cu inculpatul H******** I***, la plata sumei de 8.201 lei, în favoarea părţii civile Casa Judeţeană de Pensii Bihor, cu titlu de dobânzi aferente prejudiciului cauzat părţii civile. Constată că inculpaţii I*** N******, I**** L*******, Pele Dumitru, Ungur Gheorghe şi Pojega Ioan Nicolae au recuperat prin plată prejudiciul (inclusiv dobânzile legale) cauzat părţii civile Casa Judeţeană de Pensii Bihor. În baza art. 404 al. 4 lit. c) Cod procedură penală, respinge cererea formulată de partea civilă Casa Judeţeană de Pensii Bihor privind instituirea măsurilor asiguratorii faţă de inculpaţii Pele Paşcu şi Sturz Nicolae. -//-//-//- În baza art. 25 alin. 3 Cod procedură penală, dispune anularea ca fiind false a următoarelor înscrisuri: -Adeverinţa nr. 719/21.09.1992 emisa de Asociatia Intercooperatista Otelu Rosu – Sector Exploatare Forestiera Zavoi pe numele Igas Nicolae (fila 197 vol. I UP); -Confirmarea nr. 720/21.09.1992 emisa de Asociatia Intercooperatista Otelu Rosu – Sector Exploatare Forestiera Zavoi pe numele Igas Nicolae (fila 198 vol. I UP); -Adeverinţa nr. 1231/12.12.1996 emisa de Asociatia Intercooperatista Otelu Rosu – Sector Exploatare Forestiera Zavoi pe numele Iluta Leontina (fila 218 vol. I UP); -Confirmarea nr. 1232/12.12.1996 emisa de Asociatia Intercooperatista Otelu Rosu – Sector Exploatare Forestiera Zavoi pe numele Iluta Leontina (fila 219 vol. I UP); -Adeverinta nr. 995/11.12.1994 emisa de Asociatia Intercooperatista Otelu Rosu – Sector Exploatare Forestiera Zavoi pe numele Pele Floare (fila 227 vol. I UP); -Adeverinţa nr. 994/11.12.1994 emisa de Asociatia Intercooperatista Otelu Rosu – Sector Exploatare Forestiera Zavoi pe numele Pele Floare (fila 228 vol. I UP); -Adeverinta nr. 1342/11.12.1995 emisa de Asociatia Intercooperatista Otelu Rosu – Sector Exploatare Forestiera Zavoi pe numele Sturz Nicolae (fila 236 vol. I UP); -Adeverinta nr. 1134/30.11.1989 emisa de Asociatia Intercooperatista Otelu Rosu – Sector Exploatare Forestiera Zavoi pe numele Pele Dumitru (fila 252 vol. I UP); -Adeverinta nr. 196/21.03.1981 emisa de Asociatia Intercooperatista Otelu Rosu – Sector Exploatare Forestiera Zavoi pe numele Pele Dumitru (fila 256 vol. I UP); -Adeverinta nr. 231/21.03.1994 emisa de Asociatia Intercooperatista Otelu Rosu – Sector Exploatare Forestiera Zavoi pe numele Ungur Adam (fila 258 vol. I UP); -Confirmarea nr. 232/21.03.1994 emisa de Asociatia Intercooperatista Otelu Rosu – Sector Exploatare Forestiera Zavoi pe numele Ungur Adam (fila 284 vol. I UP); -Adeverinta nr. 593/27.04.1992 emisa de Asociatia Intercooperatista Otelu Rosu – Sector Exploatare Forestiera Zavoi pe numele Pele Marta (fila 286 vol. I UP); -Adeverinta nr. 190/20.04.1982 emisa de Asociatia Intercooperatista Otelu Rosu – Sector Exploatare Forestiera Zavoi pe numele Pele Ioan (fila 290 vol. I UP); -Adeverinta nr. 234/21.02.1993 emisa de Asociatia Intercooperatista Otelu Rosu – Sector Exploatare Forestiera Zavoi pe numele Pele Matei (fila 307 vol. I UP); -Adeverinta nr. 455/17.05.1979 emisa de Asociatia Intercooperatista Otelu Rosu – Sector Exploatare Forestiera Zavoi pe numele Pele Teodor (fila 323 vol. I UP); -Adeverinta nr. 223/18.04.1993 emisa de Asociatia Intercooperatista Otelu Rosu – Sector Exploatare Forestiera Zavoi pe numele Ungur Gheorghe (fila 334 vol. I UP); -Adeverinţele nr. 235/21.04.1993 şi nr. 235/21.04.1993 emise de Asociatia Intercooperatista Otelu Rosu – Sector Exploatare Forestiera Zavoi pe numele Pojega Ioan Nicolae (filele 341, 342 vol. I UP); -Adeverintele nr. 875/30.11.1989 si nr. 285/14.04.1980 emise de Asociatia Intercooperatista Otelu Rosu – Sector Exploatare Forestiera Zavoi pe numele Pele Pascu (fila 357 vol. I UP), iar în baza art. 112 al. 1 lit. b) Cod penal dispune confiscarea acestor înscrisuri în favoarea statului. În baza art. 274 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d) Cod procedură penală, obligă inculpaţii H******** I*** şi B***** A******** să plătească statului câte 700 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, obligă inculpatul L******* G**** să plătească statului 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, obligă inculpaţii Pele Floare, Sturz Nicolae, Ungur Adam, Pele Marta, Pele Ioan, Pele Matei, Pele Teodor, Pele Paşcu să plătească statului câte 600 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, respectiv obligă inculpaţii I*** N******, I**** L*******, Ungur Gheorghe şi Pojega Ioan Nicolae să plătească statului câte 500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d) Cod procedură penală, obligă inculpatul Pele Dumitru să plătească statului 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, respectiv obligă partea civilă Casa Judeţeană de Pensii Bihor să plătească statului 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariile avocaţilor din oficiu Fraiu Flaviu (pentru inc. B***** A********), Bălaş-Cuş Felicia (pentru inc. Ungur Gheorghe), Munteanu Ana-Maria (pentru inc. H******** I***), Ciatău Amalia (pentru inc. Pojega Ioan), Ţenţ Ioana (pentru inc. Pele Matei), Tincău Denisa (pentru inc. Ungur Adam), Tirla Ioana (pentru inc. I**** L*******), în cuantum de câte 400 lei, vor fi plătite din fondurile M.J. în contul Baroului Bihor, conform delegaţiilor nr. 1659/2014, 1660/2014, 1657/2014, 1661/2014, 3431/2014, 3428/2014, 3426/2014. În baza art. 272 Cod procedură penală şi art. 6 din Protocolul încheiat între Ministerul Justiţiei şi U.N.B.R., stabileşte onorariul parţial cuvenit avocaţilor din oficiu Văsuţ Claudia (pentru inc. L******* G****), Kadar Hunor (pentru inc. Pele Ioan), Deac Daniela (pentru inc. Pele Marta), Popa Jeanina (pentru inc. Pele Teodor), până la prezentarea avocaţilor aleşi, la un cuantum de câte 200 lei pentru fiecare avocat din oficiu, onorarii parţiale care vor fi plătite din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Bihor, conform delegaţiilor nr. 1658/2014, nr. 3430/2014, 3429/2014, 3432/2014. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 18.06.2015.
Hotarare 818/2015 din 18.06.2015Având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 391 al. 1 Cod procedură penală, stabileşte termen pentru pronunţarea hotărârii pentru data de 18.06.2015, sala 1.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.06.2015Pentru a da posibilitatea şi inculpaţilor lipsă să se prezinte la cauză pentru a uza de procedura recunoaşterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, având în vedere precizările av. O.M., în sensul că şi inculpaţii pe care îi reprezintă în calitate de apărător ales şi apărător în substituire doresc să fie judecaţi conform procedurii recunoaşterii învinuirii, va proroga să pună în discuţie la acest termen admisibilitatea procedurii recunoaşterii învinuirii cu privire la inculpaţii care au fost audiaţi şi au arătat că doresc să fie judecaţi pe baza prevederilor art. 375 Cod procedură penală,
Incheiere de sedinta din 07.05.2015Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului L.G., pe motivul că inculpatul pe care îl reprezintă este internat la Secţia Cardiologie a Spitalului Municipal Beiuş şi pentru a da posibilitatea acestuia să se prezinte în instanţă pentru a uza de procedura recunoaşterii învinuirii şi faţă cererea de amânare formulată de apărătorul inculpaţilor P.F., P.M., P.I., P.T. , P.P.pe motivul că inculpaţii pe care îi reprezintă au achitat o parte din prejudiciu şi pentru a da posibilitatea acestora să mai achite din prejudiciu, Având în vedere faptul că pentru acest termen de judecată s-a mai achitat din prejudiciu, ţinând seama că împăcarea se poate realiza în cauză doar până la citirea actului de sesizare, pentru a da posibilitatea inculpaţilor să achite restul prejudiciului pretins de partea civilă, se va amâna cauza, cu precizarea că va fi ultimul termen de judecată care se va acorda în acest sens,
Incheiere de sedinta din 26.03.2015Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului L.G., av. K.J., pe motivul că nu se poate prezenta la cauză, întrucât are de susţinut un dosar penal înregistrat la Judecătoria Constanţa, iar partea pe care o reprezintă nu este de acord cu substituirea sa, justificată cu extrasul Ecris şi împuternicirea avocaţială depuse la dosar, Având în vedere faptul că pentru acest termen de judecată s-a mai achitat din prejudiciu, ţinând seama că împăcarea se poate realiza în cauză doar până la citirea actului de sesizare, pentru a da posibilitatea inculpaţilor să achite restul prejudiciului pretins de partea civilă, Pentru a se revenii cu adresă către Primăria comunei Olcea- Direcţia Economică, pentru a ne comunica şi datele de identificare ale bunurilor deţinute de inculpaţi în proprietate, cu menţiunea să răspundă la solicitarea instanţei, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare pentru neconformare la dispoziţiile instanţei, în baza art. 283 alin. 1 lit. d Cod procedură penală,
Incheiere de sedinta din 19.02.2015pentru a da posibilitatea inculpaţilor să achite prejudicul părţii civile;
Incheiere de sedinta din 12.12.2014Având în vedere faptul că potrivit precizării depusă la dosar pentru acest termen de Casa Judeţeană de Pensii Bihor, s-a recuperat o parte din prejudiciu, ţinând seama că împăcarea se poate realiza în cauză doar până la citirea actului de sesizare, pentru a da posibilitatea inculpaţilor să achite restul prejudiciului datorat părţii civile, În vederea emiterii unei adrese către Primăria Olcea- Direcţia Economică,
Incheiere de sedinta din 17.10.2014cerere de amânare în vederea pregătirii apărării; pentru a da posibilitatea părţilor să se împace;
Incheiere de sedinta din 12.09.2014În baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul din 30.01.2014 emis în dosar nr. 5979/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea privind pe inculpaţii: H.I + 15 . Constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în acelaşi dosar nr.5979/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea. Respinge ca inadmisibilă cererea părţii civile C.J.P.B. privind restituirea a dosarului la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, pentru extinderea cercetărilor faţă de inculpatul L******* G**** şi pentru infracţiunea de uz de fals.Dispune începerea judecăţii cauzei . Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare.
Incheiere camera preliminara 238/2014 din 20.05.2014În baza art. 6 alin. 2 din Legea 255/2013, scoate cauza de pe rol şi o trimite la judecătorul de cameră preliminară pentru a proceda în conformitate cu prev. art. 342-348 Noul Cod procedură penală. Pronunţată în şedinţa publică din 4 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 04.04.2014