V***** T***** L* C*** V**** A******
ReclamantV***** E**** L* C*** V**** A******
ReclamantV***** T*****
PârâtV**** G***
PârâtV***** N* E****
PârâtAdmite în parte acţiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclaman?ii Vasile Tănase ?i Vasile Elena în contradictoriu cu pârâ?ii Vasile Tudor, Vasile Gina, Vasile Elena, Vasile Gheorghe ?i Stanciu Sorica. Omologhează raportul de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic judiciar Dinică Gheorghe. Dispune ieşirea părţilor din indiviziune cu privire la bunurile stabilite prin încheierea interlocutorie din data de 13.08.2015 a acestei instan?e. Atribuie reclaman?ilor Vasile Tănase ?i Vasile Elena imobilul casă de locuit, precum ?i terenul aferent construc?iei, având suprafa?a de 654 m.p., cu toate îmbunătă?irile aduse imobilului, precum ?i anexele gospodăre?ti, astfel cum au fost identificate de expert. Obligă reclaman?ii la plata către pârâta Stanciu Sorica a sumei de 11338,66 lei cu titlu de sultă. Obligă reclaman?ii la plata către pârâ?ii Vasile Tudor, Vasile Gina, Vasile Elena ?i Vasile Gheorghe a sumei de 11338,66 lei cu titlu de sultă. Compensează parţial cheltuielile de judecată efectuate de păr?i până la concuren?a sumei celei mai mici ?i, pe cale de consecin?ă: Obligă pe pârâta Stanciu Sorica la plata către reclaman?i a sumei de 982,33 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă pe pârâ?ii Vasile Tudor, Vasile Gina, Vasile Elena ?i Vasile Gheorghe la plata către reclaman?i a sumei de 1782,33 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. După rămânerea definitivă, prezenta sentinţă se comunică Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Ialomiţa. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, care se depune la Judecătoria Urziceni.
Hotarare 1659/2015 din 17.12.2015Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 17.12.2015, când se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.12.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.12.2015Pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, amână pronunţarea la data de 10.12.2015, când se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.12.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.12.2015pentru a da posibilitatea reclamanţilor-pârâţi să depună la dosar dovada de suplimentare a onorariului de expert, iar pârâtei Stanciu Sorica să formuleze, în scris, obiecţiunile la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 26.11.2015pentru a se reveni cu adresă către expert în vederea depunerii suplimentului la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.11.2015pentru a se reveni cu adresă către expertul Dinică Gheorghe în vederea completării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 08.10.2015pentru a se reveni cu adresă către expert în vederea completării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 10.09.2015Admite în parte ?i în principiu acţiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclaman?ii Vasile Tănase ?i Vasile Elena în contradictoriu cu pârâ?ii Vasile Tudor, Vasile Gina, Vasile Elena, Vasile Gheorghe ?i Stanciu Sorica. Constată deschisă succesiunea defunctului Vasile Alexandru. Constată că mo?tenitorii defunctului sunt următorii: ? Vasile Filofteia, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală; ? Vasile Nicolae, în calitate de fiu (descendent de gradul I), cu o cotă de 1/4 din masa succesorală; ? Reclamantul Vasile Tănase, în calitate de fiu (descendent de gradul I), cu o cotă de 1/4 din masa succesorală; ? Pârâta Stanciu Sorica, în calitate de fiică (descendent de gradul I), cu o cotă de 1/4 din masa succesorală; Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Vasile Alexandru, se compune din cota de 1/2 din imobilul casă de locuit, situat în comuna Manasia, jude?ul Ialomi?a, precum ?i cota de 1/2 din terenul aferent construc?iei, având suprafa?a de 654 m.p. Constată deschisă succesiunea defunctei Vasile Filofteia. Constată că mo?tenitorii defunctei Vasile Filofteia sunt următorii: ? Reclamantul Vasile Tănase, în calitate de fiu (descendent de gradul I), cu o cotă de 1/3 din masa succesorală; ? Pârâta Stanciu Sorica, în calitate de fiică (descendent de gradul I), cu o cotă de 1/3 din masa succesorală; ? Pârâ?ii Vasile Tudor, V**** G***, Vasile Elena ?i Vasile Gheorghe, în calitate de nepo?i de fiu predecedat, veni?i la mo?tenire prin reprezentare, având împreună o cotă de 1/3 din masa succesorală, fiecare de?inând cota de 1/12 din masa succesorală a defunctei Vasile Filofteia. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Vasile Filofteia se compune din cota de 3/4 din imobilul casă de locuit, situat în comuna Manasia, jude?ul Ialomi?a, precum ?i cota de 3/4 din terenul aferent construc?iei, având suprafa?a de 654 m.p. Constată că reclaman?ii Vasile Tănase ?i Vasile Elena au efectuat următoarele îmbunătă?iri ?i adăugiri la casa bătrânească: – au edificat un grajd; – au edificat o magazie; – au edificat o fântână; – au edificat Corpul C din raportul de expertiză întocmit de expert Dinică Gheorghe, compus dintr-o aplecătoare (nr. 8), având suprafa?a de 12,81 m.p; – au modificat trotuarul prin turnarea de beton peste cărămida existentă, mărind suprafa?a acestuia (pe lă?ime); – au construit două jumătă?i din cele două laturi laterale ale gardului ?i au construit partea de sus, respectiv jumătate din latura din fa?ă a gardului (cea de la stradă); – au aplicat calciu pe întreg imobilul, la exterior; – în camera nr. 4 din Corpul A, au desfiin?at un perete ?i au edificat doi pere?i; – au închis veranda cu geamuri ?i au desfiin?at un perete în camera nr. 2 din corpul A; – au edificat un perete despăr?itor între camere nr. 6 ?i nr. 7 din Corpul B; Dispune completarea raportului de expertiză întocmit de expert tehnic judiciar Dinică Gheorghe, cu următoarele obiective: - identificarea şi evaluarea imobilelor ce compun masa partajabilă fără a se ţine cont de valoarea îmbunătăţirilor, cu efectuarea de propuneri de lotizare şi stabilirea eventualelor sulte, conform cotei fiecărei păr?i; - identificarea ?i evaluarea îmbunătă?irilor men?ionate anterior, efectuate de reclaman?i. Pune în vedere expertului desemnat să depună la dosar raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, sub sanc?iunea amenzii judiciare. Constată că termenul de fond a fost fixat la data de 10 septembrie 2015. Păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Cale de atac odată cu fondul.
Incheiereadmitereinprincipiu din 13.08.2015la cererea apărătorului reclamanţilor pentru imposibilitate de prezentare.
Incheiere de sedinta din 11.06.2015pentru administrarea probei cu cercetare la faţa locului
Incheiere de sedinta din 14.05.2015pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 30.04.2015pentru administrarea probei cu expertiză tehnică, specialitatea construcţii civile.
Incheiere de sedinta din 26.03.2015pentru continuarea administrării probatoriului.
Incheiere de sedinta din 26.02.2015pentru administrarea probatoriului.
Incheiere de sedinta din 29.01.2015