P*** E****
ReclamantP*** L******** d*******
PârâtP*** I**********
PârâtP*** N******
PârâtP*** V*****
PârâtAdmite în parte acţiunea şi în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii Pană Dan şi Pană Gabriel. Dispune ieşirea părţilor din indiviziune. Atribuie părţilor loturile după cum urmează: Lotul nr. 1 reclamantul Pană I. Eugen, cu valoarea de 485 lei, format din următoarele bunuri: Terenul cu suprafaţa de S=457 mp. cu valoarea de 686 lei, colorat cu roşu pe schiţa de plan anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de inginer expert Drăguţ Ionel(schiţă aflată la fila 303 dosar , pe care se menţionează lot 5; Cota de 1/3 din terenul cu S=332 mp, cu categoria de folosinţă „Drum – cale acces”în valoare de 166 lei. Total lot = 852 lei; Dă sultă lotului nr. 4 suma de 367 lei. Lotul nr. 2 pârâtul Pană I. Nicolae cu valoarea de 484 lei, format din următoarele bunuri: a. terenul în suprafaţă de 1062 mp pe care pârâtul şi-a edificat propria gospodărie în valoare de 2208 lei. În această variantă pârâtul Pană I Nicolae primeşte bunuri în natură cu valoarea de 2208 lei, mai mult cu suma de 1724 lei, deci dă sultă suma de 1724 lei, astfel: lotului nr. 1 suma de 270 lei, lotului nr. 3 suma de 485 lei, lotului nr. 6 suma de 484 lei, şi lotului 7 suma de 485 lei. Lotul nr. 3 pârâtul Pană I. Viorel cu valoarea de 485 lei, format din următoarele bunuri: a. nu primeşte bunuri în natură, primeşte sultă suma de 485 lei de la lotul nr. 2. Lotul nr. 4 pârâtul Pană I. Gabriel cu valoarea de 484 lei, format din următoarele bunuri: a. cota de 1/ 3 din terenul cu suprafaţa de 332 mp, cu categoria de folosinţă, „drum – cale de acces” în valoare de 166 lei. În această variantă pârâtul Pană I. Gabriel primeşte bunuri în natură, cu valoarea de 166 lei, mai puţin cu suma de 318 lei, deci primeşte sultă în sumă de 318 lei de la lotul nr. 5. Lotul nr. 5 pârâtului Pană I. Dan, cu valoarea de 485 lei, format din următoarele bunuri: Cota de 1/ 3 din terenul cu suprafaţa de 332 mp, cu categoria de folosinţă „drum-cale de acces” în valoare de 166 lei. În această variantă pârâtul Pană I. Dan primeşte bunuri în natură cu valoarea de 166 lei, mai puţin cu suma de 319 lei, deci primeşte sultă de 319 lei, astfel: de la lotul nr. 2 suma de 270 lei şi de la lotul nr. 5 suma de 49 lei. Lotul nr. 6 pârâtei Mateuţ I. Maria, cu valoarea de 485 lei, format din următoarele bunuri: a. nu primeşte bunuri în natură, primeşte sultă suma de 485 lei, de la lotul nr. 2. Lotul nr. 7 pârâtului Pană I. Ion, cu valoarea de 485 lei, format din următoarele bunuri: a. nu primeşte bunuri în natură, primeşte sultă suma de 485 lei, de la lotul nr. 2. Varianta de lotizare este redată în grafic în planşa nr. 2B cu menţiunea că bunurile atribuite de expert în lotul nr. 1 au fost atribuite de instanţă lotului nr. 5, iar bunurile atribuite lotului nr. 5 au fost atribuite de instanţă lotului nr. 1. Stabileşte limita de hotar dintre proprietatea reclamantului P*** E**** faţă de proprietatea pârâtului Pană Gabriel pe aliniamentul dat de punctele 13-G-9-10-11-12-13, trasat cu roşu pe schiţa de plan anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de inginer expert Drăguţ Ionel(schiţă aflată la fila 302 dosar). Respinge capătul de cerere privitor la revendicare formulat de către reclamant împotriva pârâtului Pana Gabriel precum şi cel referitor la ridicarea gardului. Admite în parte cererea de intervenţie formulată de Pană Manuela Crina. Obligă pe pârâtul Pană Dan să lase intervenientei în deplină proprietate şi posesie terenul în suprafaţă de 463 mp, delimitat de punctele 14–F-8-9-6-13-14 haşurată cu verde pe schiţa de plan anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de inginer expert Drăguţ Ionel(schiţă aflată la fila 302 dosar). Respinge cererea reconvenţională la cererea de intervenţie formulată de către pârâtul Pană Gabriel ce are ca obiect rezoluţiunea contractului de schimb. Obligaţia de permite accesul pe drum pentru Pană Dan şi Pană Gabriel……… Obligă pe pârâtul Pană Dan să plătească intervenientei Pană Manuela Crina suma de 750 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Compensează cheltuielile de judecată făcute de celelalte părţi litigante. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică azi, 3 martie 2016.
Hotarare 479/2016 din 03.03.2016Amână pronunţarea la 03 Martie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. În conformitate cu art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 25 Februarie 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.02.2016Amână pronunţarea la 25 Februarie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. În conformitate cu art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 18 Februarie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.02.2016Potrivit dispoziţiilor art. 238 alin. 2 raportat la art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă va reevalua durata necesară pentru cercetarea procesului şi estimează durata la patru luni. Încuviinţează cererile formulate de apărătorii părţilor în vederea studierii raportului de expertiză tehnică. Amână cauza la 18.02.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, în temeiul dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 04.02.2016Ia act că intervenienta în nume propriu a renunţa la administrarea probei testimoniale încuviinţată la termenul de judecată precedent. Emite adresă către ing. Drăguţ Ionel cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică, potrivit celor dispuse anterior, luând în considerare şi actele depuse la dosar de BNP Zipişi Cornelia şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ., în caz contrar se va aplica amendă judiciară în sumă de 700 lei, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei, la 04.02.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.01.2016Emite adresă către ing. Drăguţ Ionel cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică, potrivit celor dispuse anterior, luând în considerare şi actele depuse la dosar de BNP Zipişi Cornelia şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ., în caz contrar se va aplica amendă judiciară, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă. Pune în vedere intervenientei în nume propriu Pană Manuela Crina să aducă martorul propus la următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai fi administrată. Amână judecarea cauzei, la 14.01.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 10.12.2015Admite cele două obiecţiuni formulate de apărătorul pârâţilor Pană Gabriel şi Pană Dan, şi emite adresă în acest sens către expert căruia i se va pune în vedere să răspundă şi la cele două obiecţiuni. Emiterea unei adrese către ing. Drăguţ Ionel cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării completării raportului de expertiză tehnică, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării completării raportului de expertiză potrivit celor dispuse anterior şi cu cele două obiecţiuni formulate de pârâţii Pană Gabriel şi Pană Dan formulate în şedinţa de astăzi, completare de care expertul va ţine cont şi de actele de vor fi transmise de BNP „Zipişi Cornelia” cu privire la contractul de schimb autentificat sub nr. 1030/24.07.2013 de BNP Zipiş Cornelia. Pune în vedere expertului desemnat să efectueze raportul de expertiză şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ. Încuviinţează probele solicitate de intervenienta în interes propriu, reclamant şi pârâţii Pană Gabriel, Pană Dan, P*** V***** şi Mateuţ Maria, pentru cererea de intervenţie, respectiv proba cu înscrisuri, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat câte un martor, propuşi de intervenientă şi pârâţii Pană Gabriel şi Pană Dan, ce vor fi aduşi la următorul termen de judecată necitaţi. Dispune emiterea unei adrese către Biroul Notarial Public „Zipişi Cornelia” pentru a comunica toate actele ce au stat la baza contractului de schimb autentificat sub nr. 1030/24.07.2013 de BNP Zipiş Cornelia. Pune în vedere intervenientei să facă dovada consemnării onorariului provizoriu de expert, în sumă de 500 lei, în termenul de 5 zile prev. de art. 331(3) NCPC. Amână judecarea cauzei, la 10.12.2015, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 19.11.2015Dispune completarea raportului de expertiză tehnică întocmit de expert ing. Drăguţ Ionel. Emiterea unei adresă către ing. Drăguţ Ionel cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării completării raportului de expertiză tehnică, având ca obiective: să stabilească dacă Pană Gabriel a acaparat teren din proprietatea reclamantului; dacă proprietăţile sunt îngrădite; cine stăpâneşte categoria de folosinţă şi vecinătăţile, dacă acestea corespund cu actul de schimb depus la dosar; să precizeze categoria de folosinţă, vecinătăţile, cine stăpâneşte şi modul de stăpânire a întregului teren de 1000 mp cum este stăpânit şi de cine; dacă proprietăţile sunt îngrădite; să fie stabilită linia de hotar dintre proprietatea Pană Gabriel şi P*** E****; să stabilească dacă se impune ridicarea unui gard; dacă Pană Gabriel şi Pană Dan au acaparat teren din terenul intervenientei în nume propriu Pană Manuela Crina; cine stăpâneşte celălalt teren de 500 mp care se învecinează cu cel ce face obiectul actului de schimb, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză contabilă potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ. Amână judecarea cauzei, la solicitarea părţilor, la 19.11.2015, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 22.10.2015Admite în principiu acţiunea. Constată deschisă succesiunea defunctului PANĂ ION, decedat la 29 decembrie 2008, cu ultimul domiciliu în comuna Valea Mare Pravăţ, judeţul Argeş. Constată că în succesiunea defunctului a rămas suprafaţa de 1851 mp. formată din trei parcele, identificate ca atare în raportul de expertiză întocmit de inginer expert Drăguţ Ionel, după cum urmează: parcela nr. 1 în suprafaţă de 1062 mp. delimitată de puntele 4-5-6-L-K-J-I-H-4 şi colorată pe schiţa de plan anexă la raportul de expertiză cu culoare portocaliu(planşa nr. 2); parcela nr. 2 în suprafaţă de 332 mp. delimitată de punctele 1-2-A-B-C-D-E-F-14-15-16-1, colorată pe schiţa de plan anexă la raportul de expertiză cu culoare galbenă; parcela nr. 3. în suprafaţă de 457 mp. delimitată de punctele D-C-J-k-l-D şi colorată pe schiţa de plan anexă la raportul de expertiză cu culoare roşie. Constată că au calitatea de moştenitori ai defunctului reclamantul şi pârâţii în calitate de descendenţi, fiecare având câte o cotă de 1/7din succesiune. Prorogă fondului pronunţarea asupra capetelor din cererea principală şi reconvenţională privitoare la grăniţuire, obligaţie de a face, rezoluţiune contractului de schimb, precum şi cu privire la cererea de intervenţie principală. Dispune efectuarea de către expertul Drăguţ Ionel o completare la raportul de expertiză prin care să fie evaluate imobilele reţinute ca aparţinând succesiunii şi să fie efectuate propuneri de lotizare a acestora, avându-se în vedere stăpânirea în fapt exercitată de către părţi asupra bunurilor succesorale. Fixează termen în vederea judecării fondului la 22 octombrie 2015. Cu apel o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 1 octombrie 2015.
Incheiereadmitereinprincipiu din 01.10.2015Amână pronunţarea la 01 Octombrie 2015. În conformitate cu art. 396 alin. 2 C.pr.civ. pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 24 Septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 24.09.2015Admite în principiu cererea de intervenţie formulată de intervenienta Pană Manuela-Crina. Încuviinţează cererile formulate de apărătorii părţilor în vederea studierii raportului de expertiză tehnică. Amână judecarea cauzei la 24.09.2015, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă şi pentru ca toate părţile să ia cunoştinţă de cererea reconvenţională formulată de pârâtul Pană Gabriel la cererea de intervenţie principală formulată de intervenienta Pană Crina. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 10.09.2015Comunicarea cererii de intervenţie principale părţilor care nu au fost prezente la acest termen de judecată, urmând a se pronunţa asupra admisibilităţii cererii de intervenţie în principiu la următorul termen de judecată, potrivit dispoziţiilor art. 64 Cod procedură civilă. Emiterea unei adrese către ing. Drăguţ Ionel cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ., în caz contrar se va aplica amendă judiciară, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 10.09.2015, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 11.06.2015Ia act că reclamantul a renunţat la administrarea probei cu martori ce i-a fost încuviinţată. Încuviinţează cererea formulată de expert ing. Drăguţ Ionel privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea finalizării expertizei dispusă în cauză. Emiterea unei adresă către ing. Drăguţ Ionel cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză contabilă potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 11.06.2015, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Mai 2015.
Incheiere de sedinta din 07.05.2015Constată, faţă de obiectul cauzei, că se impune efectuarea unei expertize tehnice, astfel că în temeiul art. 330 Cod procedură civilă o va încuviinţa, şi va numi expert ing. Drăguţ Ionel, cu onorariu provizoriu de 600 lei, în sarcina reclamantului. Se emite adresă către ing. Drăguţ Ionel, ca în prezenţa părţilor legal citate, să efectueze lucrarea având ca obiective: să identifice terenurile aflate în stăpânirea părţilor; să precizeze pentru fiecare moştenitor ce teren stăpâneşte cu referire la actele de proprietate; după stabilirea terenului acordat de defunct pentru fiecare moştenitor să identifice ce suprafaţă de teren stăpâneşte fiecare; să precizeze ce suprafaţă a rămas în succesiunea defunctului, făcând referire la calea de acces; dacă proprietăţile sunt îngrădite şi intabulate. Dispune citarea pârâtului Pană I. Ion pentru următorul termen de judecată cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Pune în vedere reclamantului prin apărător, să se prezinte în faţa instanţei la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu, şi să prezinte cei doi martori necitaţi, în vederea audierii, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune această probă. Expertul să depună raportul de expertiză avizat de OCPI Argeş potrivit dispoziţiilor art. 57(3) din OUG nr. 80/2013. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Argeş privind desemnarea expertului în cauză. Pune în vedere reclamantului să facă dovada consemnării onorariului provizoriu de expert în termenul de 5 zile prev. de art. 331(3) NCPC. Amână judecarea cauzei la 07.05.2015, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 02.04.2015În conformitate cu dispoziţiile art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă din punct de vedere general, material şi teritorial să judece prezenta cauză potrivit dispoziţiilor art. 94 raportat la art. 118 Cod procedură civilă. În temeiul art. 238 Cod procedură civilă constată că durata necesară pentru cercetarea procesului, ţinând cont de împrejurările cauzei şi probele încuviinţate este de 12 luni. Dispune modificarea citativului cu menţionarea corectă a părţilor în proces, respectiv reclamant P*** E**** şi pârâţi P*** N******, P*** V*****, Pană Gabriel, Pană Dan, Mateuţ Maria, Pană I. Ion. Încuviinţează proba cu înscrisuri pentru pârâţii P*** N******, P*** V*****, Mateuţ Maria. Încuviinţează pentru reclamant probele solicitate, şi anume proba cu înscrisuri, interogatoriul luat pârâţilor, ce va fi citat pârâtul Pană I. Ion pentru următorul termen de judecată cu menţiunea „personal la interogatoriu”, proba testimonială în cadrul căreia vor fi audiaţi doi martori, cu obligarea reclamantului de a depune la dosar în termen de 5 zile o listă cu numele şi adresele acestora, în vederea citării. Pune în vedere reclamantului şi pârâţilor prezenţi la acest termen să se prezinte în faţa instanţei la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu. Încuviinţează pentru pârâţii Pană Gabriel şi Pană Dan probele solicitate, şi anume proba cu înscrisuri, interogatoriul luat reclamantului, proba testimonială în cadrul căreia vor fi audiaţi martorii Coman Daniel-Dumitru şi Ancu Ion, ce vor fi aduşi în faţa instanţei pentru următorul termen de judecată, necitaţi. Amână judecarea cauzei la 02.04.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 13.02.2015Dispune scoaterea cauzei de pe rol şi continuarea procedurii prealabile. Dispune comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtul Pană I. Ion. Pune în vedere pârâţilor că au obligaţia de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea pentru fiecare a cererii de chemare în judecată, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi a mai invoca excepţii, potrivit dispoziţiilor art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2014
Incheiere de sedinta din 31.10.2014